Los principios de la izquierda..
Nos hablaba ayer El Pais en su editorial de “una sacudida necesaria” refiriéndose a los intentos de refundar y unir a la extrema izquierda española, eso que algunos denominan con el eufemismo de la izquierda a la izquierda del PSOE. Peridis describe muy bien en su viñeta de hoy su situación: diferentes líderes, cada uno en su vagón en un tren sin maquinista, ya que el que había es humo.
Queda demostrado lo fácil que resulta unirse para lograr un éxito y lo difícil que resulta repartirlo.. Pese a todo, creo que están todos de acuerdo en uno de los lemas del 68 francés:”ser realistas, pedid lo imposible”. Aunque pocos de los reunidos vivieron, ni siquiera en su infancia, ese año. Tienen, por tanto, un desconocimiento de la historia y siguen sin entender el colapso del régimen comunista de la URSS. Quiero decir que están unidos por mucha ingenuidad.
Quizás el primer y más antigua fantasía es la lucha de clases. Siempre ha habido clases, y las habrá. Demuestra que siempre ha habido clases el fraccionamiento de ese sector. Demuestran que hay clases los diferentes clases de fanatismos. Incluso demuestra que hay clases los que se refieren a si mismos como “nosotros” y “nosotras”. Guste o no guste, el mundo sin clases no existe, no puede existir un mundo diverso sin clases.. Quizás lo que demuestre su clasismo es la benignidad con que justifican sus propios defectos siendo imperdonables en los demás.
La segunda, y probablemente, más falaz ingenuidad es ese empeño de que el fin de la pobreza llegará cuando se acabe con la riqueza. O sea, que no habrá pobres cuando no haya ricos. En mi opinión se trata de garantizar a un ciudadano que pasa tanto hambre como los demás, un consuelo. Sólo se terminará con la pobreza cuando se sea capaz de generar riqueza y esta se reparta de la manera adecuada. No pretendiendo que unos trabajen para que otros no lo hagan.
La tercera ingenuidad es el fanatismo por lo público. Algo que consideran como un pesebre de colocación. Esa consideración fanática de que un servicio público debe estar prestado por una empresa pública los lleva a rebajar la calidad del servicio. Esa obligación de que lo público sea el único que administre servicios, transporte, enseñanza o sanidad les lleva a primar la propiedad (politización del cargo) sobre la calidad del servicio. También lo público supone, paradógicamente, una liberación de responsabilidades, lo que es de todos no es de nadie, y no hay responsabilidades que pedir.
Por último hay que destacar la gran brecha que hay entre lo que predican y lo que practican. Los defensores de lo público educan a sus hijos en colegios privados, los traen al mundo en hospitales privados y tienen el problema de la vivienda más que solucionado. Defienden el reemplazo poblacional sin darse cuenta de que son tan reemplazables como los fachas a los que quieren remover.
No hay comentarios:
Publicar un comentario