La OTAN y sus objetivos
Pues hay cumbre de los miembros de la Organización delTratado del Atlántico Norte en La Haya y está aderezada por la negativa española de dedicar un 5% del PIB al presupuesto de Defensa, en este caso la negación de Sánchez es española y, desgraciadamente, Sánchez es España.. Imposible en estos casos separar al gobernador de los gobernados. La fiabilidad de uno es, para colmo de males, la fiabilidad de la nación. Encima el aderezo tiene su picante: lo han pillado en una mentira, si somos generosos en un error, cuando ha anunciado una, otra, excepción para España. Hay expectación por ver cómo se desarrolla el enfrentamiento entre Trump y Sánchez, tan diferentes en sus creencias y tan parecidos en sus métodos.
Por supuesto los argumentos se reflejan en toda la prensa. Ayer ABC publicaba una editorial con el título “Sin defensa no hay bienestar” en el que recuerda que un estado de bienestar débil puede ser afectado más fácilmente que por un aumento del presupuesto equivalente al 3,5% del PIB. En La Razón se publica el artículo titulado “España, la «excepción» más débil de la Alianza”, lo firma Mirentxu Arroqui, en el que se viene a explicar las reacciones provocadas por el presidente español y las posturas de otras naciones favorables con al famoso 5%.. En El Debate, Ana Martín, desarrolla en un artículo que titula “ El enfado de Trump con Sánchez convierte la cumbre de la OTAN en un polvorín” la postura de los países que no están de acuerdo con ese aumento, pero que tampoco se han unido a España, anuncia además que la delegación española no va a ir al choque sino a la colaboración, ya veremos al final del día. En El País, Miguel González justifica la posición española en un video que se anuncia como “Más allá del gasto en Defensa: en qué consiste la contribución de España a la OTAN”. Opiniones para todos los gustos, cada una arrimando el ascua a su sardina para una cumbre de los que todos saldrán satisfechos y comprometidos con muchos peros y condiciones. Ha sido una constante en la OTAN, se ha mantenido igual con muchos compromisos que han quedado a mitad de cumplirse.
El compromiso del 5% del PIB en gastos de defensa deriva de la corrección Trump del antes deseable 2% del PIB, y este deriva del anterior compromiso de los países de alcanzar unas capacidades determinadas, que no alcanzaron. El meollo del problema no está, en sí, en un objetivo de gasto, sino en alcanzar unas capacidades en un plazo determinado. Las capacidades son diversas y están sujetas a especificaciones que deben cumplir todas las naciones de la OTAN. Algunas naciones se sumaron con entusiasmo a ciertas capacidades por las oportunidades de innovación y desarrollo que ofrecían por ejemplo la capacidad de “mando y control” que significaba una oportunidad para las industrias de comunicación e información de cada nación. Pero otras capacidades, por ejemplo “defensa antiaérea”, se desarrollaron con muchas limitaciones o no se desarrollaron. El caso es que la capacidad antimisil en España se “cumplió” con la compra de una batería de Patriot, que además se desplegó fuera de nuestras fronteras.
El objetivo de alcanzar estas capacidades se cumple de dos formas: se compra una existente o se desarrolla La opción de compra es más cómoda y fiable, se ajusta al primer presupuesto y hay un plazo de entrega, una media de tres años, aunque puede ser mayor. La opción de desarrollo es más incómoda y menos fiable, requiere un presupuesto que está sujeto a modificaciones y los plazos son mucho más largos, el primer Eurofighter, prototipo, voló tras unos veinte años de desarrollo y después de unos veinticinco se empezó a recibir en el Ejército del Aire la entrega completa terminó diez años más tarde, la fragata F.110 lleva más de diez años desarrollándose, como el proyecto euromale o el vehículo Dragón, la fabricación es también lenta el submarino S-82 estará en la Armada dos años después de recibirse el S-81. Tanto desarrollo como producción son lentos. Podemos hacernos a la idea de que ciertas capacidades no estarán satisfechas para el año 2035, menos para el 2030.
Indudablemente la opción de compra de un material existente y del que será posible disponer para dentro de unos diez años resulta más viable y el que hoy está en condiciones de vender ésas capacidades es Estados Unidos, no sólo eso, su investigación y desarrollo puede dejar obsoletos para 2040 los.medios que está dispuesto a vender hoy. No nos engañemos, en lo que se refiere a armamento Estados Unidos va una generación por delante, China puede incorporarse a la carrera pero Europa no, si no aumenta el gasto de forma significativa. Debe decidir Europa cómo y en qué aumenta su gasto de defensa. Si nos limitamos a comprar perdemos independencia y si nos dedicamos al desarrollo de capacidades posiblemente tengamos que plantearnos un presupuesto que puede ser superior al 5% del PIB para obtener unos recursos después de 2035.
La discusión del 5% del PIB como objetivo es baladí, comercio para uno y arma de supervivencia política para otro. Necesidad obliga.
