NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER

Hoy El País y ABC nos obsequian con sendos artículos consecuencia del pasado debate sobre el estado de la nación. El de ABC tiene un título significativo "Zapatero, más sólo", él de El País no lo es menos "Decepción en las filas del PP con la actuación de Rajoy en las Réplicas". Posiblemente tengan razón los dos y desde luego interesa a cada medio evidenciar la paja en el ojo ajeno más que la viga en el propio.
.
Me imagino, y sólo es producto de mi imaginación, que algún miembro del partido socialista le habrá dicho a Señor Zapatero, en la intimidad y a teléfono cerrado, que "este despropósito de dialogar con ETA nos ha hecho mucho daño". Me resulta difícil imaginar que no haya quien se ha puesto a trabajar para obtener de la ruptura de la tregua un beneficio político. Pero resulta difícil y descabellado, desde el atentado en la Terminal 4 estaba claro que cualquier posibilidad de llegar al fin de la violencia era la tercera víctima del asesinato. El proceso se ha mantenido más que nada por cabezonería absurda y esperanza, casi diría, temeraria. Pero también habrá un popular que le haya dicho a don Mariano que "te estás poniendo ya un poco pesado en el proceso y déjate de preguntas tontas, que te pones más en evidencia de lo que queda el Presidente". Pero cuando no se dispone de un clavo ardiendo al que agarrarse, la prensa los proporciona.
.
Nos empeñamos en seguir queriendo declarar un vencedor del debate, para ello unos acuden a lo mal que lo hizo el señor Rajoy insistente en solicitar unas actas. Los otros se escudan en la bravata (o quizás no) de los 2500€ por crío. Y el caso es, que como dice el refrán, "no hay peor ciego que el que no quiere ver". Y es que no queremos ver que hemos sido burlados, que realmente no importa tanto vencedor o vencido si no llegamos a entender cual es el estado de la nación. Pero el mantenernos en la ignorancia beneficia a unos y otros, las grandes incógnitas se mantienen y nadie ha propuesto cómo frenar de una vez por todas la subida de la vivienda, o la de los puntos de interes. Animados por la bonanza económica no se han planteado que ésta se da a costa de los salarios.
.
Un debate del estado de la nación debe contemplar los logros que se han hecho y los problemas que condicionan nuestra existencia, así como la solución de los mismos. No quererlos ver,- lo que hacen los políticos- seguirles el juego y no denunciarlo- lo que hace la prensa- equivale a ponerse una cinta en los hojos y lo que es peor ponersela a la sociedad que todos formamos.

DONDE LAS DAN, LAS TOMAN

Hoy El País publica que el Arzobispado de Valencia promueve la construcción de un templo, iglesia me imagino, en honor a los muertos del bando franquista. El templo va a tener el nombre de "Parroquia Santuario de los Beatos Mártires Valencianos". No me gusta como se da la noticia, no sé si los mártires valencianos fueron realmente mártires, pero el término si sugiere una muerte violenta y provocada, una ejecución. Cuando el autor del artículo se refiere a ellos como "muertos del bando franquista" transmite una benignidad hacia el bando republicano que, por supuesto, no transmite al franquista cuando se refiere a los "cientos de personas que fueron ejecutadas tras la guerra civil". No parece el artículo estar muy a favor de la construcción del templo. No me extraña y no la alento. Pero creo que esto no son más que consecuencias de la controvertida Ley de la Memoria Histórica.

.

No estoy a favor de esta ley por muchos motivos, ninguno de ellos motivado por mis convicciones políticas, que no las tengo ni van más allá de una profunda aversión por cualquier miembro de nuestra clase política. No estoy a favor porque se trata de escribir otra historia oficial e igual de oscura de uno de los periodos más tragicos de nuestra historia. No estoy a favor proque sigue dividiendo a España en buenos y malos e incita a echarse en cara lo malos que fueron unos y lo peores que fueron otros. No estoy a favor porque intenta hacer de vencidos vencedores y humillar a los que la vencieron hace ya tanto tiempo sin tener en cuenta que sólo hubo un vencido: el pueblo español (y no me importa ahora quien le hizo más daño). No me gusta porque supone que corrió sangre roja y azul, que sólo hubo víctimas en un bando y que éste fue incapaz de causar ningún daño. No me gusta porque niega evidencias tales como que la mayoría de españoles sufrimos el franquismo, que en la República se quemaron iglesias y se cometieron otras barbaridades, que la guerra fue consecuencia de una cadena de asesinatos perpetrados por izquierdista y derechistas. No estoy a favor, sobre todo, porque a estas alturas no le veo más necesidad que la de apuntar un tanto al actual gobierno.

.

Es triste comprobar que esta ley abre más nuestras diferencias, invita a responder al victimismo con victimismo, a la violencia con violencia y a las acusaciones con peores acusaciones. Una ley que no consigue más que cada uno endurezca sus posturas, sea mas inamovible y más conservador, reaccionario y extremista. Una ley que confirma el refrén que reza "donde las dan, las toman". Tengo la esperanza de que los españoles sepamos mantenernos una vez más por encima de las trifulcas que se avecinan.

RELIGIÓN Y DICTADURA (carta a Doña Elvira Lindo)

Doña Elvira Lindo nos obsequia hoy con una columna un tanto encendida en El País titulada "Obispos". En ella sugiere a los obispos americanos invitar a los obispos españoles y a estos últimos que aprendan de los sistemas utilizados por los del otro lado del Atlántico. Lo triste es que una autora que, en mi opinión, suele ser comedida en sus expresiones, ponderada en sus juicios y muy elegante escribiendo sólo haya hecho gala de esta última característica cuando ha tenido que hablar de la iglesia. Creo que, parafraseando a Cervantes, con Elvira se han topado. Va a resultar verdad lo que dijo Marx, que la religión es el opio del pueblo, y que como éste estupefaciente, su consumo relaje el ánimo y su falta lo excite.
.
Pero no deja de ser paradógico que en el mundo de hoy, en una sociedad en que la libertad de expresión es uno de sus pilares, aparentemente sólo políticos y periodistas pueden expresarse con cierta libertad. Me refiero a que ellos tienen derecho de una réplica más o menos respetuosa en la que no se les impone el silencio. En el caso del señor Cañizares, Doña Elvira Lindo, le viene a decir que se calle, que no necesitamos para nada su opinión y que no tiene porqué darla. Es más, se permite el lujo de indicar que los asuntos religiosos son algo privado y en la intimidad deben quedar.
.
Soy católico y no soy practicante porque hay posiciones que no comparto con la Iglesia. No se si eso me hace un mal católico, estoy seguro que si me hace un mal feligrés, pero no me hace menos creyente. También respeto las decisiones eclesiásticas aunque no me gusten. En este mundo nos movemos doña Elvira, denominar ahora a un musulman como infiel me parece una soberana tontería, y peor que eso, una falta de respeto. Un respeto que todos nos merecemos, independientemente de nuestra opinión, credo o raza. Si la libre expresión y la réplica es un derecho que todos tenemos el respeto es nuestra responsabilidad, la garantía de la convivencia.
.
No sé su militancia e ideario, tampoco creo que sea muy importante para que la considere buena escritora. Es su decisión que su inclinación política sea algo público o privado. No seré yo quien le exija lo uno o lo otro. Tampoco sé su credo, la sigo considerando excelente escritora y no le exigiré que sea algo público o privado. En fin, que no me importa su militancia ni cómo la ejerza mientras no vulnere ningún derecho de las personas. Tampoco me importa la influencia del credo en la vida de cada persona, es su elección si quieren hacer apostolado o no. Y es mi decisión considerarlo propaganda o no. Creo que tengo derecho, como usted hace, en sugerir lo que podrían hacer. Me parece peor decir que deberían hacer y por supuesto, me parece muy mal hacer mención a lo que deben de hacer. Y esto último es lo que hace cuando dice que la fe es un asunto de uso privado y es que, señora, cada uno puede hacer con su fe lo que le plazca.
.
Afortunadamente en España tenemos opciones para escoger la educación de nuestros hijos, la libertad de cátedra es otro de los derechos que asisten a los que imparten la enseñanza. De forma que hay opciones para unos y otros. Si uno lleva a su hijo a un colegio religioso debe tener, al menos, una pista del ideario de la institución de cara a la religión. Hablamos por tanto de lo que unos pueden considerar una imposición amparada en la Ley.
.
Cuando hay un sector que es incapaz de explicar que no es una imposición sino algo necesario. Cuando parece que la Ley es más acorde con el ideario del Partido que detenta el Gobierno que con la necesidad de solucionar un problema social. Cuando la réplica no se basa en la razón sino en la descalificación. Creo que se caen en procedimientos dictatoriales, un despotismo ilustrado. Vamos, que te voy a hacer un favor aunque no quieras.

TREINTA AÑOS, LA DESILUSIÓN

Hoy en la página web de ABC se pide el testimonio en una encuesta de opinión titulada ¿DÓNDE ESTABAS TÚ AQUEL 15 JUNIO?. Ya he dejado mi testimonio de una forma muy concisa, pero me gustaría extenderme aquí un poco más.

.

El día 15 de Junio de 1977 estaba estudiando los próximos exámenes finales, tenía 16 años y no podía votar. Recuerdo que los que si podían hacerlo lo hicieron con ilusión, sin importar tanto el resultado de las elecciones como el hecho de que, venciese quien venciese, todos los españoles ganábamos. Yo estaba también excitado. Aunque estaba en esa fase adolescente, en que ya no eres un niño pero tampoco un hombre, sentía que estaba asistiendo a un hecho histórico. Amante de la historia sabía que sería una de las anécdotas que podría contar a mis hijos y puede que a mis nietos. Sentí mucho no poder participar, cosas de la edad, más incluso que no poder asistir a la proyección de "La naranja mecánica". Vivía también un romance eterno, mi amor de toda la vida. Por otra parte, paralelamente al desarrollo de la libertad de prensa se relajaban las costumbres morales, en las fotos aparecían escotes más grandes y bikinis más pequeños, incluso en algunas revistas no había ni bañadores. Y para colmo, en la tele aparecieron los primeros tangas.

.

En fin que con 16 años, sin derecho a voto, enamorado y con revistas a las que recurrir como desahogo de mis subidas hormonales se presentaba un futuro prometedor. Votar era cuestión de tiempo, sólo tendría que esperar, en teoría, cinco años. En fin creo que tenía motivos para estar ilusionado, además de estar en una edad realmente propicia para ilusionarse. No hizo falta que transcurrieran cinco años, pude votar en el referendum de la Constitución... en blanco, por eso del anarquismo bien entendido, y pude ver la reposición de "La naranja mecánica" y leer el libro.

.

Han pasado treinta años, en mi familia ya no están muchos de los que votaron aquel día. Las revistas guarras han sido sustituidas por las páginas XXX de internet, pero ya no tengo subidas hormonales y no necesito desahogos. Mi amor de toda la vida duró un poco menos y más tarde encontré otro, que tras veintidos años lleva camino de ser eterno. En la tele han aparecido tangas hasta en el telediario e incluso ha habido programas con strip-tease. Ha pasado mucho tiempo y lo que más recuerdo es la ilusión con que viví aquellos días.

.

Tras treinta años mi ilusión también ha cambiado, no la he perdido. Ahora deposito más mis esperanzas en mis quehaceres cotidianos, ya no tengo ganas de llegar a lo más alto, hace tiempo que me di cuenta que la vida hay que vivirla con seriedad, pero vivirla. Decidí dejar de competir y tratar de hacer las cosas bien por el hecho de hacerlas bien. Por eso mi ambición se ha podido reduucir, pero no mi ilusión. Mis ilusiones consisten en que mis hijos crezcan y sean un día independientes,felices y disfruten con su trabajo. Que mi mujer me quiera un poco más cada día y que yo tenga la oportunidad de mostrarle lo mucho que la amo. Que los que me rodean arreglen de una forma u otra las diferencias que les separan y poder decir que estoy tan ilusionado por el futuro de España como lo estuve aquel 15 de Junio. Por cierto ahora tengo un DVD de "La naranja mecánica" y no me canso de ver la peícula.

PERIODISTA Y PERIODISTAS

Don Lluis Fois en su blog de La Vanguardia, "La Libreta", hace un analisis de conciencia de la prensa y entona el mea culpa en representación de los periodista. Aunque su artículo está magistralmente escrito, como siempre, creo que se hace necesario un análisis más profundo. Como siempre no podemos caer en el error de generalizar, y menos aún si lo hacemos en el mundo periodístico, ya que significaría denunciar lo indenunciable y ensalzar lo miserable.

.

Informar es un servicio pero la prensa, como otros medios de comunicación, es un negocio. Hoy pocos periodistas priman la información sobre la opinión, raras veces un análisis es objetivo. No son los políticos, o los poderes, los que pretenden hacer de los periodistas correas de transmisión. es la prensa la que voluntariamente, en base al negocio, se hace corifea de los poderes. En este sentido creo que los políticos son objeto de más ataques, incluyendo faltas de respeto, por parte de los medios de comunicación que los periodistas por parte de los políticos.

.

La responsabilidad de los medios de comunicación es muy grande. Influyen en la opnión pública tanto informando como interpretando la información. Consiguen anular la capacidad de defenderse de todo aquel que sea su objetivo. Los poderes suelen ser electos, los periodistas no. El mundo de la presa se atiene a unas reglas y sigue principios empresariables, no es una democracia, se mueve en un entorno empresarial. Justifica sus beneficios al amparo del sagrado deber de informar.

.

Pero creo que hasta ahora hemos hablado de la elite del periodismo. Debemos prestar atención a la prensa rosa, o al periodismo amarillo, ese periodismo en que la información consiste en explotar la intimidad de las personas. hacerlas conocidas para decir que no tienen intimidad porque son famosos. Hay una estructura creada para satisfaccer esta prensa: comienza en "Gran Hermano" y termina en "Aquí hay tomate".

.

Todo ello nos demuestra que en el periodismo, como en el resto de la sociedad, hay clases. Periodista que tienen su columna en un rotativo, que escriben con elegancia, hacen cualquier tema interesante y tienen un prestigio reconocido, verdaderos artistas. Son caballeros que hacen de su profesión su vida y disfrutan con ello. Pero tambien hay vividores de baja ralea, escasa categoría, que no saben escribir y para los que el periodismo es supervivencia. Nunca serán artistas, todo lo más, famosillos. Quedémonos con lo primero y no prestemos atención a lo segundo.

ATLÉTICO DE MADRID

Pues dentro de mi ánimo de hurgar por internet, el otro día pude bajarme la canción que conmemora el centenario del Atlético de Madrid, cantada por Joaquín Sabina. Equipo donde los haya y eterno aspirante a campeón al principio y superviviente al final. En mi muy humilde opinión la canción define perfectamente al equipo, e incluso hace que el oyente intuya porqué despierta éste club las simpatías en aquellos que no somos forofos del fútbol.
.
En contra de lo que pueda parecer, no aprecio al Atleti como una alternativa a los grandes, los que podríamos decir “oficiales”, Madrid o Barcelona. Ese papel queda para el Valencia, el Sevilla, el Deportivo o el que surja como revelación la temporada en cuestión. A todos nos gustaría que el Atleti estuviese entre estos grupos y, de vez en cuando, así es. Tampoco van los tiros en eso de adherirse a un equipo que resalta sobre lo modesto y no llega a lo divino, algo por llamar la atención o evitar la eterna pregunta de qué hizo el Madrid o si ganó el Barcelona. Ése preguntar por un tercero que nos puede desencasillar a la vez que darnos cierto matiz diferencial. También, al preguntar por el Atleti, se nos puede incluir en esa magnífica hinchada que tiene; acostumbrada a sufrir, fiel a su equipo e imperturbable a los resultados. Esa afición que tiene el derecho de celebrar cada triunfo como si se hubiese logrado un campeonato.
.
Es que el Atlético de Madrid se identifica con nuestras vidas, no es el equipo ganador, del que no se espera menos, como puede ser el Madrid o el Barcelona. No es un equipo en el que se depositen esperanzas como puede ser el Bilbao, el Sevilla o el Valencia. El Atleti es un equipo al que se fía a corto plazo, gusta que gane, su victoria entusiasma, pero se celebra como el que celebra un matrimonio civil, con los allegados y de la forma más discreta posible. Cada partido resulta una incógnita, algo parecido a la calificación de nuestro próximo examen; o si saldrá bien nuestro proyecto que, sin ser faraónico, lo nuestro nos cuesta; o si solucionaremos de alguna manera ese problema que no es tan importante pero perturba nuestros sueños.
.

El Atlético de Madrid nos puede recordar a nosotros mismos, empezamos el mes con ilusiones renovadas, proyectos de inversiones y grandes planes de compras, pero lo terminamos alargando el sueldo y rogando llegar a fin de mes. Lo más parecido a cualquiera de sus ligas. Por eso asumo los resultados de éste equipo con la misma conciencia que asimilo mis errores y aciertos. No porque el Atleti sea el club de mi vida, sino porque mi vida sigue los mismos avatares que el Atleti.

ARTE Y POLÍTICA

Hoy me encontrado con la posibilidad de bajarme de internet la canción “Vientos del Pueblo” de Miguel Hernández, además varias versiones, me he quedado con la que hizo Jarcha y la de Jorge Cafrune. También debo decir que ha sido una de mis poesías favoritas, en la cual don Miguel define perfectamente la idea y el sentimiento de España. Después de todo, salió algo bueno de la Segunda República.
.
“Vientos del Pueblo” está enmarcado en mi despacho, en una composición de “Power Point” con el dibujo que del autor hiciera Buero Vallejo y algunas fotos que tomé en aquellos lugares con que me enlaza un grato recuerdo. Se que cuando llegue a España será convenientemente no ponerlo en mi futuro despacho, aunque me asiste el derecho, puede herir sensibilidades. De aquí me vienen las reflexiones en cuanto al tumor político que nos invade, nuestras ideas y principios nos llevan a impedir a apreciar la belleza no sólo del contenido, sino también la del continente. Es triste que don Rafael Alberti antepusiese, refiriéndose a Picasso, el calificativo y cualidad de comunista sobre la de pintor. Hay muchos a los que no les gusta Picasso por su naturaleza comunista, al margen de sus cuadros y otras obras que pudiese haber hecho. Pero ahí están, tengo la esperanza y el convencimiento de que en el futuro Picasso gustará o no por lo que hizo y no por lo que fue.
.
Resulta triste pensar que uno de los denominadores comunes de la Generación del 98 - la representativa del muy mal llamado “Siglo de Plata” de nuestras letras- fuese el rechazo a Echegaray, un premio Nobel. España, como el arte, resulta convulsa. Por eso es triste que haya muy pocos que aprecien a Miguel Hernández a la vez que a José María Pemán, y aquellos que lo apreciamos descubrimos que son complementarios la pasión del primero y la elegancia del segundo, el uno enciende y el otro atempera. Fue una lástima que no llegasen a leerse el uno al otro, tendrían mucho que aprender y mucho que enseñarse. Pero sus ideas políticas pusieron un muro entre ambos, probablemente si uno leyó algo de otro fue para criticarlo.
.
Hoy se repite la historia, la política hace que prime el compromiso de los artistas con la política, que el que tienen sobre el arte. Interpretar que un gobierno sigue un ideario es un tremendo error, los gobiernos hacen lo que en cada momento es conveniente para lo que ellos suponen los intereses de la nación. Se apoyó la guerra de Irak porque se pensó que era lo correcto (no lo popular o lo deseable). Se dialogó con ETA porque se estimó lo conveniente (no lo popular o lo deseable). No está en el ideario de los partidos, cualquiera que sea, ir a la guerra o rendirse a los terroristas. No deben caer los artistas en las trampas políticas, el arte es un elemento de unión no de disensión, está por encima de muchas cosas. Hoy nadie aprecia a Quevedo porque satirizase al rey Felipe IV sino por cómo lo hacía.
.
En el actual panorama actual a los artitas corresponde, parafraseando a Miguel Hernández, hacer que tornemos de cuervos que graznan en medio de discusiones a ruiseñores que cantan en medio de las batallas (políticas).

MOVIMIENTO DE VELETA

El movimiento de veleta al que hay que referirse hoy es la súbita decisión en lo que se refiere al régimen carcelario que va a disfrutar el asesino De Juana Chaos. Se ha pasado del planteamiento de equiparle con una pulsera mientras permanece en su casa tras el alta médica a declarar con rotundidad que no va a cumplir lo que queda de condena en su domicilio. No dudo que el fin del alto el fuego haya tenido algo que ver en esta decisión. Pero no me gusta lo que significa: el implícito reconocimiento de que el Gobierno estaba haciendo algo mal, lo sabía y lo ocultó.
.
La posibilidad de que De Juana estuviese disfrutando del privilegio de una prisión vigilada en su domicilio era, según los organismos oficiales algo legal y necesario hacerlo, ahora también resulta legal que finalice su condena fuera de su domicilio (lo ideal sería en la cárcel) y seguramente resulte necesario proceder de ésta forma. El que por fin se haya actuado conforme a lo que se debe de hacer sin buscar explicaciones ambiguas, amparándose más en la letra de la ley que en su espíritu, a lo mejor provoca que en adelante el gobierno se preocupe más de la administración de justicia que de la aplicación de las leyes.
.
Pero lo triste es que el Gobierno, teniendo el apoyo de la ley antes y después de la ruptura de la tregua (e insisto que lo justo es que De Juana pase el resto de su condena en la cárcel) esté dando la impresión de proceder con un infantil “pues ahora te vas a enterar”. Con esta decisión con un poco de suerte pone las cosas, y al asesino, en su sitio, y es necesario que así sea, pero no puede evitar haber hecho el ridículo en lo que se confirma fue un acto de buena voluntad. Tampoco puede impedir dar una imagen de debilidad y de no haber estado a la altura de los acontecimientos. Y lo peor es que es incapaz de demostrar que actuó transparentemente y sin abusar de la confianza que los ciudadanos depositaron en él. Hay que recordar una vez más al Gobierno que el fin perseguido no justifica los medios. Consolémonos en que ciertas cosas vuelvan a estar en su sitio.
.

También deseo un golpe de veleta en lo que se refiere a la voluntad de negociar (y pactar) de PSOE y PP para rehabilitar el Pacto Antiterrorista. Parece que ha habido más voluntad en hablar con ETA que con la oposición, pero en este asunto la intransigencia mantenida por ambos partidos ha sido la que ha marcado la tónica. Esperemos que nuestra clase política sea capaz de enmendar sus errores.

EL FIN DEL ALTO EL FUEGO Y LA DECLARACIÓN

La noticia del día, no podía ser de otra forma, es el fin del alto el fuego. ETA vuelve a estar en guerra y nosotros, los que no somos ETA, seguimos como siempre; en paz e intentando llevar nuestro día a día.
.
No culparía al señor Zapatero si se sintiese decepcionado o deprimido, creo que el apostó más que nadie y cedió en algo que, probablemente, hoy le haya dejado con la misma sensación de ridículo que a mí. Pero él no es culpable de que ETA haya decidido volver a la violencia, tampoco lo es la oposición. Pensar que el diálogo se rompió ayer es ingenuo, ETA no tuvo nunca la intención de abandonar las armas si no se le iba a conceder lo que exigía usándolas, el diálogo se rompió en el aeropuerto de Barajas el mes de diciembre, el que haya pensado que se ha mantenido un alto el fuego desde entonces ya no peca de ingenuo, sino de tonto.
.
Insisto en que el Presidente del Gobierno no es culpable, como tampoco lo es la oposición. Pero ambos son responsables en lo que haya podido robustecerse el entramado separatista mientras se enzarzaban en su rifirrafe. Es algo por lo que tanto el señor Zapatero como el señor Rajoy ocuparán un lugar, y no muy brillante, en nuestra historia.
.
Leyendo la intervención del presidente Zapatero ante el anuncio de los terroristas uno no puede evitar preguntarse si no seguirá cometiendo los mismos errores de bulto que ha mantenido a los largo del último año que ha durado el “diálogo”: Un asesino no se equivoca, ni comete errores, ni toma malas decisiones. Estar dispuesto a matar no es la equivocación de un pobre ignorante, es una advertencia que debe marcar al asesino, es la señal de un peligro que debe ser neutralizado. Esta disposición ha sido mantenida por ETA a lo largo de la tregua, no hay que creer en buenas intenciones o indicativos en el mundo terrorista. Hay algo que si está claro, el error de Barajas costó dos vidas. Si ETA comete un atentado en un periodo inferior a las cuarenta y ocho horas después del fin del alto el fuego habrá demostrado que se ha permitido el lujo de seleccionar un blanco y planear un atentado, algo que pondrá en evidencia que quien estaba realmente equivocado era el señor Zapatero.
.

Estoy completamente de acuerdo en que somos un país fuerte, pero con una clase dirigente débil, pusilánime, zafia y egoísta. La sociedad española ha demostrado mucho y sus políticos muy poco. Y lo poco que han conseguido poner en evidencia es su flaqueza de memoria, la “renuncia completa a la violencia” era el mismo discurso que se mantenía durante la tregua. No puedo evitar sentir que hemos desandado el camino transitado a lo largo doce años y que la sangre derramada ha sido en vano.

.

Estoy convencido del empeño personal del Presidente en conquistar la paz, pero no espero de él más que del empeño personal de cualquiera de nuestro políticos: estropear, deteriorar y romper todo lo que se haya podido conseguir, en definitiva lo que se ha demostrado ahora: los políticos harán inútil cualquier esfuerzo o sacrificio.

.

Declaración del Presidente del Gobierno:

http://www.abc.es/20070605/nacional-terrorismo/intervencion-integra-presidente-gobierno_200706051128.html

SABER ESTAR

Creo que ya bauticé con este título a una de mis entradas. Saber estar no es sólo una virtud, es un indicativo del grado de la responsabilidad que tiene cada persona. En ocasión del día de las Fuerzas Armadas, se asiste a la celebración que hace para los españoles una de las instituciones mejor valoradas por la sociedad. Se puede excusar la ausencia del Presidente del Gobierno aludiendo a que su relación con las Fuerzas Armadas no es directa, no es su jefe y “sólo” dirige la política de Defensa. Pero sería una excusa que se justifica en la letra, no en el espíritu. Aunque ya deberíamos estar acostumbrados a este hecho, por el cual el Gobierno justifica pero no aplica, se esconde pero no se ampara.
.
La ausencia del Señor Zapatero en la celebración del día de las Fuerzas Armadas aparenta ser una reafirmación del carácter civil que tiene la Presidencia del Gobierno en aras de la ideología pacifista del Presidente. Pero ser civil y pacifista no significa ser civilizado o pacífico. Más bien es una muestra de que el Señor Zapatero no sabe estar y que el cargo de Presidente del Gobierno le viene grande. Demuestra confundir ideología con caprichos y, lo que es peor, no darse cuenta de que sus reafirmaciones personales en muchas ocasiones resultan ser insultos a aquellos que han optado por opciones diferentes.
.
Ya no es cuestión de saber o conjeturar de qué va el Señor Presidente, resulta cada vez más evidente que el método a seguir por el Señor Zapatero es esconder los problemas, o esconderse de ellos cuando resultan patentes, y fiar su solución a la buena suerte. Es lo que se llama la estrategia del avestruz. Pero el Señor Presidente decide ir más lejos cuando lo que puede hacer es crear nuevos problemas. De esta forma queda en evidencia su falta de responsabilidad, su poco tacto y su desprecio por las instituciones que deben ser pilares de la democracia. La falta de apoyo, aunque sea simbólico, que están sufriendo algunos organismos hacen que se sientan apartados de una sociedad a la que sirven y que su función acabe siendo un vacío.
.

En lo que respecta a las Fuerzas Armadas, cumplen su misión escrupulosamente, resulta ser un cometido que muchas veces implica sacrificios que vienen avalados por vocación de sus miembros más que por profesionalidad. El fracaso político de la profesionalización de las Fuerzas Armadas no hace más que poner en evidencia lo que tantos fracasos del mismo índole, como abstención en las últimas elecciones y el auge del nacionalismo radical, una desconexión entre gobierno y sociedad. Algo que parece ser un problema al que el gobierno, como siempre, ha dado la espalda, lo ha escondido enterrándolo y sólo queda esperar a que crezca.

CRÓNICAS DE LA DERROTA, LOS RESULTADOS

No deja de asombrarme la capacidad de consuelo que tienen los políticos, su valor para tirarse a la piscina sin saber siquiera si hay agua, la desvergüenza de sus corifeos y la actitud de avestruz para encajar los resultados reales.
.
La capacidad de consuelo está causada por su frágil memoria, pocas veces los resultados que obtienen en los comicios están a la altura de sus expectativas, no obstante, todos tienen algún motivo para estar satisfechos: El PP ha obtenido más alcaldías y votos, pero el PSOE más concejales, IU y sus adláteres se han beneficiado de la pérdida de votos que hayan podido tener los socialistas, los nacionalistas han reforzado sus posiciones, como ya he dicho todos tienen motivos para estar contentos. Principalmente alegría por la desgracia ajena que por los resultados propios. Todo lo que no sea mayoría absoluta para el PP es victoria del PSOE, pactar por el poder no siempre significará gobernar de acuerdo a unos ideales. Considerar como victoria una suma de votos es una más que dudosa excusa. Un resultado satisfactorio viene de la mano de la comparación de lo logrado con lo esperado, creo que pocos han logrado cumplir sus expectativas. Pero todos están consolados.
,
Cuando se hacen valoraciones sobre conjeturas hay que ser sensato, aunque los sondeos inciten a repartir la piel del oso antes de haberlo cazado, no hay que tener prisa en cantar victoria. No fue el caso de Pepino Blanco, hizo sonar las campanas muy pronto y muy alto y lo triste es que consideró como victoria los insuficientes votos del PP, aunque en muchos casos el PSOE quedase por detrás de los mismos, no es una victoria quedar por detrás del primero, y tampoco es diálogo o talante tragar con las exigencias de los socios de gobierno. El poder a cualquier precio no garantiza nada. Todo ello no indica más que falta de seriedad, prudencia y, sobre todo, la peor de las intenciones en tergiversar los datos.
.
La desvergüenza de los corifeos viene marcada por los medios de comunicación afines a cada uno de los partidos. Información sesgada, incompleta, análisis que atribuyen a los rivales mayor culpa y peor hacer. No nos engañemos, la tergiversación de datos o la mala lectura de los mismos en TVE deja patente las preferencias políticas de unos presentadores que, por mucho derecho de opinión que tengan, deben mantener una postura neutral en una institución estatal. Ni alegría, ni disgusto, ni regodeo en los resultados. El respeto está empezando a faltar en las instituciones, personas y medios que deben tenerlo siempre presente. Podemos preguntarnos y cuestionar tanto a los medios de comunicación como a los políticos que es lo que prima ahora: el negocio o el servicio.
.

Está fuera de discusión quien ha ganado las elecciones, casi cuatro de cada diez españoles desearía el escaño vacío, considera que da lo mismo que gobierne el PP, el PSOE o IU, que siempre habrá más de lo mismo, no son las ideas que cada partido defiende las que han traído estos resultados, sino el comportamiento de los políticos. Tras una breve referencia a la abstención han optado por decir que han triunfado y que hay motivos para sentirse satisfechos. Pero lo cierto es que el pueblo español ha perdido, perdió el día que tuvo una clase política como la que tenemos y perdió unos comicios en los que decidió, porque era patente, que la abstención era su mejor opción política.

CRONICAS DE LA DERROTA, EL PRECIO POLÍTICO

Me ha llamado la atención la preparación de protestas, en forma de botellón, contra algunos alcaldes en la noche de la jornada de reflexión. No sé hasta que punto estaría legitimado la organización de una manifestación el mismo día, pero, a fin de cuentas una aglomeración de gente para protestar es una forma de manifestarse. Mezclar la protesta y el alcohol puede ser peor.
.
También me llama la atención la cantidad de veces que se repite que España es un estado de derecho en el que se respetan y se hacen cumplir las leyes. Parece ser que la aplicación de las leyes es flexible o su cumplimiento tiene muchos recovecos. Aunque he dicho muchas veces que aplicar la ley no significa ejercer justicia, nos encontramos en otras ocasiones que la aplicación de las mismas es una forma de obligar a cumplir unas normas de convivencia.
.
Si no podemos hacer que se respeten las leyes es inútil publicarlas, endurecer la ley haciendo que el que maltrata a su pareja se aleje es ésta cinco kilómetros en vez de uno no da más seguridad si nadie puede asegurar que se mantendrá cinco kilómetros alejado. Alguien me podrá decir que hay un problema de recursos que no hay tantos policías para dedicarlos a hacer cumplir todas las leyes, es cierto. Pero a la vez que se hace un esfuerzo casi titánico por hacer que se respete la ley antitabaco, se debilitan las acciones encaminadas a impedir el maltrato conyugal. Mientras la Operación Malaya ha logrado encarcelar o poner a disposición judicial a varios personajes bien, las olas de atracos siguen sin que se haya hecho nada por ofrecer una solución, parece que la aplicación de la ley tiene sus prioridades.
.
El caso, volviendo al tema del principio, es que siempre podemos ver en la aplicación o no de la ley una solución práctica. Convocar y permitir manifestaciones camufladas sin que medie un problema ético con el ánimo de modificar unas elecciones va contra la ley, pero en éste caso ir contra ella puede provocar que se den unos votos más, hacerla cumplir puede tener como consecuencias la pérdida de votos. Por tanto la obtención de un beneficio, en el mundo político está por encima de la ley, esto significa que ya se está pagando un precio político. Toleramos algaradas porque impedirlo puede ser peor. Permitimos que nos insulten porque penalizarlo puede significar un perjuicio.
.

En fin que no tengo claro si estamos pagando un precio político o sufriendo el precio de la política.

CRÓNICAS DE LA DERROTA. NUESTROS FALLOS

La verdad es que si algo tiene que preocupar del panorama social en las democracias es una vuelta a atrás en lo que se refiere a encajar los resultados, una pérdida de confianza en un sistema que nunca será perfecto y, sobre todo, una falta de respeto a los que no tienen las mismas ideas u opinión. Como ya decía, poco a poco vamos asistiendo a nuestra derrota como democracia y como demócratas. No sólo fallan los políticos, sino los medios de comunicación que, como caja de resonancia, amplifican cualquier efecto.
.
En cuanto a lo de encajar los resultados hemos asistido a bochornosos espectáculos como las revueltas de los izquierdistas en Francia cuando resultó vencedor el señor Sarkozy, o el pulso que se mantuvo en México entre vencedores y casi vencedores que se tradujo en algaradas próximas a una revuelta. Quizás inspiradas por la Revolución Naranja habida en Ucrania que logró que el opositor detentara el puesto del presidente, hubo pucherazo y los observadores internacionales así lo constataron. No hubo pucherazo en México ni en Francia, pero los que no estaban conformes con los resultados reaccionaron de la peor manera.
.
El sistema democrático nunca será perfecto ya que no se logra representar a cada uno de los ciudadanos, éstos votan al partido con el que más se identifican, pero que pocas veces representa o coincide con su credo. La desilusión de verse poco o nada identificado hace sentir que se ha otorgado un punto al marcador, pero no un voto. Esta desilusión provoca una pérdida de confianza en un sistema en el que poco a poco el voto en blanco y la abstención resultan ganadores. Desgraciadamente no existe la opción de votar por un escaño vacío, aunque si la de votar por los que representan a asesinos. Ojalá el pensar en esta opción, que dejaría un parlamento medio vacío, hiciese reflexionar a nuestros próceres de lo absurdo de su representación y de la consideración que merecen.
.
Pero el principal indicador de la derrota de nuestra democracia está en la continua falta e respeto a la que asistimos día a día y que, a fin de cuentas, no es más que un mal uso de nuestro derecho a expresarnos libremente. El problema es que de la descalificación se está pasando a la agresión, y ésta empieza a verse justificada. La pérdida de entereza y el deterioro social nos lleva a perder el concepto de que una de las virtudes de la democracia es el derecho a equivocarse, podemos escoger un mal programa, un pésimo candidato o un partido corrupto, pero la mayoría no nos da la razón, no hace al programa bueno, al candidato óptimo o al partido íntegro. El pensar que podemos intimidar de alguna manera a los que no piensan como nosotros no es más que una muestra de nuestro escaso espíritu democrático. Esta intimidación viene dada en la forma de ampararse en la masa para abuchear a los representantes, agredirles, organizar o promover actos de carácter político o reivindicativo las jornadas de reflexión y abuchear o jalear al los candidatos que nos disgustan o placen cuando van a ejercer su ejercicio del voto restan credibilidad a la democracia.
.La democracia, como la libertad, hay que disfrutarla tanto como ejercerla con seriedad, su falta haría haciendo de las mismas una caricatura. Terminaríamos haciendo lo que queremos sin ninguna responsabilidad sobre lo que hacemos. Seríamos cabezas de turco de los futuros dictadores que aprovecharían nuestra falta de madurez para recortar nuestro derechos.

CRÓNICAS DE LA DERROTA, SUS FALLOS

No se trata de hacer propaganda o de anticipar un vencedor de las próximas elecciones, asisto desde mi actual estancia en Alemania a las noticias dominicales, en las que se dedica un gran tiempo, cómo no, a la campaña electoral que están haciendo los partidos políticos.
.
No nos jugamos nada, y mucho a la vez, el discurso es siempre el mismo, un diálogo a voces en el que unos se basan en lo que pasará si unos vencen y en los desastres que habrá si otros vencen. Un discurso que no se basa en soluciones, sino en lo mal que lo harán los otros. Lo siento, pero quiero el candidato bueno, no el menos malo.
.
Se puede constatar una vez más lo dividida que está nuestra sociedad y la confusión en que la hacen caer los padres de la Patria al establecer sus ideas como principios que deben ser comunes a los españoles. Todos están rompiendo el espíritu que nos unía y en el que se ha basado nuestra, todavía joven, democracia; Las ideas son importantes y hay que respetarlas, pero hay principios y sentimientos que están por encima de ellas, la amistad y el respeto por ejemplo.
.
Todos admitimos unos límites a nuestra libertad, estos límites fijados por las leyes facilitan nuestra convivencia, garantizan nuestra integridad y aseguran el ejercicio de nuestra libertad. Pero estos límites no se traspasan al campo político, ya hace tiempo que se perdió el respeto, se olvidaron los hechos y se recurrió a la mentira y la suposición. La batalla por la integridad se ha transformado en demostrar que hay menos miembros de un partido salpicados por la corrupción que en otro.
.
También se ha perdido la transparencia, asistimos a la verdad a medias, a los datos velados, al triunfalismo de unos y a la negación de los otros, hemos perdido la orientación de nuestro puesto en la sociedad a la vez que nuestro voto es lo único que realmente les interesa. Nos guste o no, estamos asistiendo a la nueva versión del “pan y circo”, “promesas y espectáculo electoral”, es más importante satisfacer a los votantes que hacer lo que se debe hacer. Ser popular es más importante que ser recto. Y ese es el preludio de nuestra derrota.
.
No se que partido va a vencer las elecciones, pero nuestra sociedad las está perdiendo.

Arnaldo, el macarra

Hoy nos referimos al paladín vascuence, izquierdista y guerrero (abertzale). Le podemos ver generalmente arrogante, beneficiándose de una democracia a la que detesta. Justificando crímenes como lucha contra una opresión que no existe y como única opción en un ambiente carente de libertades.
.
Siempre exultante de provocación, no deja de vilipendiar a las víctimas, elogiar a los criminales y defender a una formación que no existe, la izquierda abertzale, que impondría caso de alcanzar el poder una tiranía en todo Euzkadi y que seguirá matando so no se le da lo que pide. No es un hombre de política, es un niñato pendenciero al que han puesto al nivel político, es una marioneta mediática de los terroristas, que cita una y otra las proclamas que le dictan y que no disfruta de ninguna libertad para exponer sus opiniones o ejercer sus decisiones.
.
Para completar su imagen inconformista y arrogante luce la indumentaria de un macarra. Al final no resulta tener más calidad que la del chulo que a falta de algo que hacer se dedica a increpar a los demás con una botella en la mano. Ése es el brazo político de los terroristas, nada de inteligencia, nada de educación, todo chulería arrogante.
.
Al final el señor Otegi va a resultar ser la demostración de que la democracia da productos malos. Gracias a éste energúmeno va a quedar demostrado que el nivel de educación y de la formación se ha reducido a un mínimo, ya que en una España inteligente, en una democracia educada apoyada por ciudadanos bien formados y con una cultura mínima, éste individuo no sería más que un indeseable.

CAROD EL DIFERENTE

Es el paladín de la catalanidad, se esfuerza por manifestarse diferente a los demás, por eso es más independentista, para demostrar que es diferente no deja de decir tonterías, no deja de hacerlas e intentando ser polemista no hace sino faltar al respeto.
.
Ondeando la bandera de la independencia ejerce de traidor a sus pactos, pactando ha traicionado a la democracia y las instituciones. Su sueño de independencia será la pesadilla de la existencia de muchos.

Si reflexionamos veremos en él al fanático intransigente, que hoy entiende que hay que ser independiente y en el futuro entenderá la independencia a su manera. Ya que Cataluña sólo será realmente independiente si él la rige y define su independencia. No es idealismo lo que le guía, sino odio. No es su fanatismo lo que le hace peligroso, sino su convencimiento en que el fin justifica los medios.

Y es que a él no le hace diferente el hablar una lengua diferente, tampoco le hace diferente lo que a todos nos da la individualidad, nuestras ideas y sentimientos, lo que realmente le hace diferente es la tozudez con que quiere manifestarlo. La insistencia de lo bueno de ser catalán y lo malo de ser español. Un debate que no condice a nada, pues a poco inteligente que se sea es fácil descubrir que la nacionalidad no hace buenas a las personas.

En fin que aquí seguimos, amargando lo que podamos disfrutar de España, incluyendo Cataluña, gracias a Carod el diferente.

LA OBECECACIÓN Y EL PELIGRO

Es una frase muy repetida, pero no recuerdo quien lo dijo, "Ay de aquellos que no sepan su pasado porque están condenados a repetirlo". La verdad es que nuestra clase política, en su obcecación, está olvidando el pasado. Maniobras políticas, con la fijación de provocar la caída del gobierno, fueron la causa del Desastre del 98. La cabezonería política por enfrentarse en todos los ámbitos y el espíritu revolucionario, siempre intransigente, causaron la caída de la Segunda República en una Guerra Civil que se llevó consigo a miles, algunos dicen que un millón, de españoles. Hoy podemos constatar que no hay una política nacional y que no hay voluntad para llevarla a cabo. Todos se han obcecado en diferentes posiciones sin más opción que el “o con nosotros o contra nosotros”. Estamos empezando a pagar las consecuencias.
.
En medio del rifirafe que hay entre derecha e izquierda sólo hay un beneficiado: los terroristas. La obcecación por la paz del PSOE conduce al PP a anticipar los hechos y basar en ellos convocatorias que parecen más un intento de motín que expresar una opinión. La obcecación por protestar del PP conduce al PSOE a querer aislar en el ruedo político a la derecha, con el paradójico resultado de excluir a demócratas e incluir a terroristas (de izquierdas, eso si).
.
La obcecación en unos extraños principios hace que el PSOE se dedique a abrir heridas que deberían estar cerradas, promulgando una ley que parece querer convertir a los vencidos en vencedores y preservar el papel de asesinos a los que vencieron, justificando a los asesinos vencidos.
.
La fijación independentista y el deseo desorbitado de mantenerse en el poder pueden provocar que ERC vuelva a provocar una crisis en la Generalitat, los hay que no escarmientan, con ese exclusivismo basado en un lenguaje diferente que consiste en denostar del resto de los españoles. .
Asimismo la obcecación de idealistas sin ideas está haciendo que la confrontación política se refleje en todos los ámbitos e instituciones, como consecuencia la sociedad se está envenenando y perdiendo su educación.
.
A su vez los medios de comunicación, obcecados en su independencia, han perdido todo criterio objetivo y ejercen de caja de resonancia de la actual situación, culpando a unos y justificando a otros. De esta forma contribuyen a hacer las diferencias mayores y a crear heridas donde no debería haberlas. Nadie está a salvo porque la mayoría de nosotros pensamos tener un compromiso con nuestras ideas y principios y no con nuestra sociedad.
.

Todo ello hace que nuestra democracia esté herida e intoxicada, cuando un periodista empieza a temer por la intervención de las Fuerzas Armadas, si alguien empieza a defender la figura del buen gobernador, aunque no sea electo. Cuando se justifican las injusticias y todo aquello que no esté contemplado en la Constitución no es más que el comienzo de nuestra agonía. Y todos seremos culpables.

.

http://www.lavanguardia.es/gen/20070326/51317061489/posts/a-patada-limpia-tribunal-superior-partido-popular-antonio-aguirre-ian-paisley-foro-ermua-afganistan-inglaterra-pais-vasco-ibarretxe-zapatero-alemania.html
http://www.lavanguardia.es/gen/20070326/51317091457/posts/libertad-eta-otegui-llach-tv3-pp-generalitat-valenciana-audiencia-nacional-lluis-llach-nueva-york-telemadrid-barcelona-ibarretxe-valencia-gonzalez.html

SIMANCAS, ELEMENTAL

Hoy nos ataca un personaje que, posiblemente, representa la unidad elemental de inteligencia en el panorama político. Un Llamazares se compone, por lo menos, de cuatro Simancas. Es que don Rafael Simancas en un plano más local, el paisaje autonómico, supone la más simple de las cabezas pensantes. Pero que no se desanime, la ciencia avanza un montón y en menos de cinco años aparecerá alguna figura en el escenario político que le dejará por menos tonto.

.

Y es que deberíamos haber intuido tan elemental medida cuando hizo la campaña por la candidatura a la Comunidad Autónoma de Madrid, y dos "compañeros" de partido le salieron tránsfugas al día siguiente de los comicios y se quedó compuesto y sin presidencia. Su reacción ante esta situción fue culpar al PP... como si la culpa de que hubiese malos socialistas fuese un fallo ajeno.

.

Esta reacción debió de motivar algo en los electores ya que, tras forzar unos nuevos comicios, obtuvo peores resultados. Y no perdió las elecciones por hacer una campaña en que anunciaba una coalición con IU, o se es socialista o comunista, amparándose en el izquierdismo como idea común. Tampoco las perdió por amenazar con revolucionar las estructuras de la Comunidad de Madrid, hombre si funciona no lo arregles mantenlo. Las perdió por tonto.

.

Porque sólo a un tonto se le ocurre radicalizarse cuando la situación es delicada, sólo a un tonto se le ocurre hacer acusaciones gratuitas sin sopesar las consecuencias, sólo a un tonto se le ocurre incitar a la violencia. Y si no es consciente de ello es un tonto irresponsable. En el caso que nos atañe es una cabeza vacia sin otra utilidad que ir sobre los hombros. Un completo ignorante que resulta gobernado antes que gobernador. Un irresponsable que siempre está en contra sin proporcionar ningún beneficio. Un personaje de la política, no un político, que siempre resulta rastrero.

.

Y con tan felices cualidades se nos presenta a mejorar la Comunidad de Madrid, esperemos que los votantes no sean tan ignorantes y sepan que votar a Don Rafael Simancas no es votar al PSOE, es confiar en la estupidez irresponsable.

PEPIÑO.¿BLANCO O ROJO?

Es el hombre de partido, pero no debe confundirse con el hombre del partido. Con esto quiero decir que la política la centra en el partido, que se legisla a través del partido y que nada tiene un significado o trascendencia superior al partido. Si Maquiavelo nos enseñó cómo hacer una política nacional en "El Príncipe", el señor José Blanco nos enseña cada día a hacer política de partido, excediendo lo nacional y lo moral, obteniendo cualquier provecho que pueda beneficiar al partido. No hay más meta para un hombre de partido que conservar el poder, hacerlo bien o mal es lo de menos, mejorar no importa. Es el partido el centro de todo, es el que sustituye a Dios y toma la decisión de redimir, condenar y castigar. Es un fundamentalista del partido.
.
También es el que ocupa el lugar de Don Alfonso Guerra, pero no es su sucesor. Hay grandes diferencias: Don Alfonso era inteligente, feo y no caía bien; Pepiño es espabilado, bajito y no inspira simpatía. Don Alfonso sabía discutir y Pepiño sabe descalificar. Don Alfonso sabía dar razones y Pepiño no sabe excusarse y recurre a los errores ajenos para justificar los propios, sin importar que la nota final sea un suspenso. Si don Alfonso era un caballero de la política, Pepiño es un niño que para justificar su estupidez, o sus limitaciones, dice a sus tutores que el primero de la clase también suspendió, y eso tiene que bastar.
.

Pero resulta que es muy espabilado y en su concepción, que muchos comparten, el ocupa el centro de la red. Si se es socialista antes que presidente, antes que ministro, antes que fiscal y antes que juez, resulta que Pepiño es el jefe del cotarro. Resulta ser un dictador gallego y pequeñito ¿les recuerda a alguien? el otro nació en Ferrol, Pepiño en Palas do Rei.

.

En su lucha por mantener el poder todo vale, se pacta con los nacionalistas y se dialoga con terroristas en nombre de la Constitución, se aplica una Ley que resulta prostituida y a conveniente y lo más triste de todo: se intenta rememorar en el pasado los fallos de otros para demostrar que los propios son asimilables y no tan graves.

.

Pepiño es un progresista que mira al futuro y se excusa en el pasado, no para aprender, sino para justificarse. Como ya he dicho es un hombre de partido, con mucho poder, pero un talento mediocre.

GASPAR, A LA IZQUIERDA

Es iluso, que no ilusionado o ilusionante, el más elemental de los políticos nacionales y durante mucho tiempo el Llamazares ha sido la unidad elemental de inteligencia antes de la aparición del Simancas. Es la demostración tangible de que un profesional mediocre, está claro que como médico no ha llegado muy lejos, puede vivir de la política, o sea de los demás ciudadanos. Hay veces que induce al error y se puede pensar que esta influenciado por el espíritu del 68, "sed realistas y pedid lo imposible", el problema es que está anclado en el error en la simple creencia en que eliminando las herramientas se eliminan las averías. Creer en esa posibilidad, más que imposible, es estúpido.
.
Pero se reafirma en sus creencias una y otra vez convencido de que no habrá guerras si no hay ejércitos, no habrá ladrones si no hay policía, ni disturbios sin antidisturbios, en lo único que rompe esta línea de pensamiento es que no habrá estupidez si no hay políticos. En fin que su filosofía, además de un poco tonta, parece interesada.
.
Pero, a pesar de todo, no es un mal hombre. No hay maldad cuando mantiene una posición contraria. Es un ingenuo que se considera victorioso aunque pierda, siempre y cuando otro también resulte vencido; consideró un buen resultado para su partido que el PP perdiese las elecciones aunque IU perdió la mitad de sus escaños. Sin ser mala persona, ignora sus responsabilidades y promueve algaradas la jornada de reflexión, algo ilegal, y está orgulloso de ello. Invita a la desobediencia civil sin considerar que hay algunas mentes que lo consideran inducción a la barbarie. Se sabe efecto pero ignora las causas que provoca. Navega a la deriva convencido de llevar un rumbo que le marca la naturaleza.
.
La formación política de Don Gaspar debe provenir de un clásico: "Alicia en el País de las Maravillas" ya que sólo así se explica su concepción del mundo. Me gustaría pensar en él como don Quijote pero, a diferencia del hidalgo, impone los molinos de viento que él ve. De esta forma el resulta ileso del combate, sin ser consciente de los perjuicios que ocasiona.
.
Tiene una concepción humanista de la sociedad que le rodea, ignorando que, aunque cada persona tiene algo bueno, la masa ahoga las buenas intenciones. Incita a las masas e ignora a las personas. Es este un personaje, que juega el papel de bufón en la política, sin saberlo ni pretenderlo, el típico personaje que, sin pretenderlo, siempre estornuda en frente de un castillo de naipes.

AGAZAPADO Y A LA ESPERA

Estar agazapado ha sido y es su principal virtud, como ministro, miembro de la Xunta de Galicia, cargo principal del PP y jefe de la oposición. Porque al decir agazapado no me refiero a escondido, sino haciendo uso del don de la oportunidad, esperando el mometo idóneo para abatir la pieza o el objetivo. Así lo ha hecho siempre y, probablemente, así lo siga haciendo.

.

Esta virtud hace de él un dirigente de oportunidad, si no hay circunstacias no puede hacer otra cosa que estar parado y esperando. No es un mal tirador, pero no es un buen cazador. Falla al buscar la presa, la ahuyenta y la previene. En muchas ocasiones reparte la piel del oso antes de haberlo cazado.

.

La desgracia es que sólo actúa ante los hechos que provocan los demás, no crea sus éxitos sino que los obtiene a partir de explotar los fallos ajenos. Poner en evidencia no resulta una oposición constructiva, sino una labor de minado que lleva a la destrucción y al vacío, no a la creación de alternativas que se obtendrá gracias a la iniciativa y a la cooperación. Don Mariano es un cazador solitario que se puede alimentar a si mismo, pero nunca podrá alimentar a un pueblo si no es colaborando con otros cazadores. Algo parecido le sucede en el plano político, hay temas en los que hay que colaborar y otros a los que oponerse frontalmente. Hay que ser consciente que socavar al gobierno muchas veces significa socavar a la sociedad, es lo que esta pasando con el terrorismo, no vence el PSOE o el PP, vence ETA mientras no haya una unión entre demócratas.

.

Si no hay oportunidad se está condenado a crearla, a ver gigantes cuando hay molinos de viento, a exagerar con pesimismo para luego ser facilmente contestados. La labor de oposición no es fácil, de nuevo nos encontramos entre la disyuntiva entre lo que deseamos hacer y lo que debemos hacer. El desacuerdo constante aburre y suena a pataleo, el esperar la oportunidad denota falta de iniciativa y la exageración y anticipación muchas veces demuestran irresponsabilidad.

.

No dudo de la inteligencia del Señor Rajoy, pero creo que su pasión le traiciona, creo que en muchas ocasiones le faltan pruebas y que su respuesta al juego sucio que está sufriendo es jugar igual de sucio.

LA SONRISA

Nuestro presidente no ha perdido la sonrisa con que comenzó la legislatura, aunque no la prodiga tanto. También ha moderado ése movimiento de manos que le hacían parecer una marioneta. Podemos, por tanto, decir que ha corregido sus maneras y se maneja mejor en los atriles. Pero su sonrisa sigue demostrando lo mismo.

.

Y es que uno sonrie para comunicar algo: afabilidad, felicidad, complicidad o confianza. Pero en su caso la sonrisa es el reflejo de la ignorancia. Es la sonrisa del indeciso que, como no tiene otra cosa que hacer, sonríe. Es la sonrisa de respuesta, esa que denota que uno no tiene palabras y que se da cuando uno ignora los hechos o está sobrepasado por ellos. Es la sonrisa de inhibición, la del no me importa y no es algo que me afecte. Es la sonrisa del miedo, que no timidez, a ser cogido en la mentira. Y de vez en cuando es la sonrisa del engaño, la del que se ha llevado el gato al agua salvando su situación. Es, en definitiva, una sonrisa para pasar sin pena ni gloria, para hacer un trabajo mediocre en cualquier puesto que ocupe.

.

Afortunadamente tampoco es la sonrisa servil o aduladora, es la sonrisa del compromiso no respetado, la que dibuja en su rostro aquel que se sabe que no está a la altura de las circunstancias. No es una sonrisa malintencionada, pero es la que que se pone cuando las buenas intenciones han fracasado.

.

La sonrisa, al igual que su mandato, es vacía, aparente y falsa. Es la que se da a todos y nadie la desea, es la que explica incompetencia; la que provoca indignación cuando no tristeza. Es la que a un ciudadano le hace sentir impotente. Es una sonrisa que provoca discordia en vez de entendimiento y temor en lugar de confianza. Es esa sonrisa que denota falta de transparencia, que, más que participar, oculta pensamientos, intenciones y actos. Sin embargo es una sonrisa que define una cara que es el espejo del alma.

.

Pero de todo lo que representa, quizá lo peor es la ignorancia, el haber confundido el enemigo, el considerar a la oposición demócrata más peligrosa que al abertzale terrorista. Pero todo se soluciona con una sonrisa.

SAN JOSÉ

Hoy es San José, día del padre, creo que San José es fundamental en el santoral, pero desde un punto de vista no católico, también sería fundamental en el salón de la fama o en las enciclopedias. Aunque no hizo nada que le acreditase ni como héroe ni como santo, cuidó de su familia de un modo ejemplar. Es un santo que representa las hazañas anónimas que traen consigo el mantener a una familia, el llegar a fin de mes y educar a la prole familiar.

.

Podemos imaginarnos, y nos lo cuenta la Biblia, el impacto que sufrió cuando supo que el niño que esperaba no era suyo, podemos adivinar el amor que sentía por su mujer cuando se negó a repudiarla y tomó la pasajera decisión de abandonarla dejando a su honor en un segundo plano. También podemos suponer la desesperación que sintió en Belén buscando un alojamiento para su familia y su remordimiento cuando Jesús nació en el pesebre.

.

También, y si hemos leído el evangelio de Lucas, podremos sentir la inquietud de José huyendo con su familia a Egipto y buscando a su hijo en Jerusalén para encontrarlo en el Templo hablando con los sabios, y su zozobra cuando su hijo le da una respuesta de niñato, todos la hemos sufrido alguna vez. Es, en definitiva, una lección para todos los padres. Por último, también podemos identificarnos con él cuando ya mayor piense para si "este hijo mio, que no levanta cabeza, ahora le da por irse a ayunar al desierto". También nos da una muestra de fe, ya que cree en su hijo.

.

San José es ese héroe anónimo y cotidiano, que trabaja y descansa, sin más ambición que vivir feliz en familia y ver crecer a sus hijos. Ese ese señor que nos soporta y soportamos cada mañana a nuestro lado en el metro, autobus o conduciendo el coche. Que se permite pequeños lujos como tomar una cerveza en el bar y charlar con los amigos. Es ese señor invisible que nos representa a todos sin ser ninguno en especial.

PASO DEL GOBIERNO

No quiero extenderme mucho más en este indignante tema, asi que ya cierro con este texto la propaganda a De Juana Chaos, ahora convertido en el icono de la victoria, héroe vivo que ha doblegado a un gobierno que además se ha visto salpicado con la sangre de las vctimas.
.
Pero es el momento de manifestar entendimiento y reflexionar en cuanto a las acciones habidas, todas ellas previsibles, y todas ellas sucias, como cabe experar de nuestra clase política. La indignación que la liberación, por mucho que digan que sigue vigilado y que es una atenuación de la prisión, de un asesino ha intentado ser explotada, que no apoyada, por el partido de la oposición. Algo que el gobierno tenía previsto, de forma que manifiesta comprensión por la incomprensión, pero matiza que no ha sido una liberación y, ni mucho menos, una rendición. Asimismo se empreña en explicar que todo se ha hecho según la legalidad.
.
Lo extraño es que si manifiesta comprender que la sociedad no entienda este gesto, entoces ¿a qué la negativa de no explicarlo o hacerlo de una manera tan sesgada? No es la primera vez que alguien en el gobierno enfrenta lo que cree que debe hacer a lo que hay que hacer. En la Primera República Nicolás Salmerón se negó a firmar una pena de muerte y dimitió como presidente. Si la liberación del asesino se hubiese hecho con las mismas consecuencias lo entendería, pero las explicaciones dadas parecen más motivos para seguir agarrados a la poltrona que por razones humanitarias. Ahora posiblemente habrá que enfrentarse a una avalancha de huelgas de hambre. Y aunque se aplique la legalidad vigente siempre existirá la sensación de que no se imparte justicia.
.
En cuanto a mi, no quiero tener ninguna relación con los miembros de un gobierno español o autonómico, lo considero tan indigno la partido del gobierno como al de la oposición. Si la excusa dada es descalificar al gobierno del PP, es bonita forma de decir que no hace las cosas bien porque el gobierno anterior tampoco las hizo, no exhime de ninguna responsabilidad. Pueden estar orgullosos: le anuncio mi abstención, gracias al gobierno de ZPAIN no creo que exista una democracia en mi Patria, gracias al gobierno de ZPAIN no participaré de esta mal llamada democracia. No quiero tener ninguna relación con un gobierno, el de España independientemente del partido que lo presida, que a partir de ahora tiene las manos manchadas de la sangre de los inocentes.

ZPAIN, LA ESPAÑA DEL PSOE

Creo que cada vez resulta más evidente que el enemigo identificado del PSOE es el PP. También está claro que cuando pierde argumentos recurre a la descalificación. Pero su ánimo de descalificar se limita a éste partido, no ha habido ninguna reacción ante declaraciones o gestos anticonstitucionales. No ha habido ningún reproche a aquellos que jalean la violencia y respaldan a los asesinos. El famoso talante sólo es aplicable a un sector de la sociedad, el que no es de derecha extrema (término acuñado por nuestro ínclito presidente del gobierno). En este sector de extrema derecha (creo que es más correcto decirlo así) caben todos los grupos disidentes, en él, además del PP, entran la AVT, el Foro de Ermua, Manos Limpias, Basta Ya...

.

Pero ZPAIN no es la nación de la crispación, por mucho que se empeñen y así lo piense Forges, es la patria de la desilusión, los índices de abstención lo avalan. Los análisis de los expertos enfocan toda actuación de gobierno y oposición como algo dirigido a mantenerse en el poder o conseguirlo. Todos olvidamos, y nos hacen olvidar, que el cometido de un Gobierno y de aquellos que nos representan es dirigir la marcha de nuestra sociedad y marcar el rumbo de nuestra nación. Pero parece que los oficiales de la nave España están amotinados, la tripulación indiferente y el capitán, o sea ZP, prefiere que el barco vaya a la deriva antes que perder el poder. La desilusión no es sólo el éxito de la política de Zapatero, es el logro de toda la clase política española que le ha seguido el juego, consciente o inconscietemente, con talante o sin talante.

.

En ZPAIN todo sucede al revés y se confunde, los hombres de paz son los que ponen bombas y representan a los que, a falta de algo mejor que hacer, se dedican a quemar contenedores, cajeros y autobuses. Los que reclaman seriedad resulta en que o no tienen sentimientos, o están anclados en el pasado, o se benefician de la violencia; el caso es que todo indica, según la perspectiva ZPriana, que las víctimas son más culpables que los verdugos y que la intransigencia se localiza más en el hecho de no perdonar que en el de matar. Nunca en la España de los sacrificios estériles ha resultado una muerte tan inútil como la de los asesinados por ETA. Nunca un gobernante ha sido tan radical siguiendo su propio catecismo. Nunca ha sido tan válido el milenario dicho de "qué buen vasallo si hubiese buen señor".

.

En ZPAIN no hay más valores que los que marca quien gobierna, neutralizando la Constitución y prostituyendo la justicia con la aplicación de las leyes. No hay más concepto de nación como aquel ente que recauda impuestos y paga. No hay más virtud que la de mantenerse en el poder. No hay más compromiso que el hacer de todo una confrontación. No hay más esperanzas que el olvido de las promesas. No hay más transparencia que el hecho puro, duro y consumado. No hay más ninguneo que el que sufre cada uno de los españoles y sólo hay beneficio para los que se consideran eZPañoles.

.

No lo digo yo, lo dijo Unamuno, me duele España; pero ha llegado el momento de decir que me ofende ZPAIN.

.

http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20070302&autor=Forges&anchor=elpporopi&xref=20070302elpepivin_1&type=Tes&k=Forges

http://www.elpais.com/articulo/opinion/mal/menor/elpepuopi/20070302elpepiopi_1/Tes

http://www.abc.es/20070302/opinion-editorial/juana-heroe-martir-asesino_200703020257.html

http://www.lavanguardia.es/gen/20070301/51311540452/posts/discursos-sobre-discursos-mas-discursos-montilla-barcelona-zapatero-suez-union-europea-eisenhower-washington-finlandia-holanda-irlanda-nasser-europa.html

RECLAMEMOS COHERENCIA

La más que probable decisión de poner en libertad a un asesino, aunque podemos denominarlo con otros eufemismos, no sólo pone en evidencia la cobardía de un gobierno y, por extensión, de una nación. No sólo promueve la validez del chantaje. No sólo pone en duda nuestro sistema de justicia. Lo peor es la falta de coherencia que comete y que sin lugar a dudas afectará nuestro futuro, y al del estado.

.

Hagamos un ejercicio de proporcionalidad, un conductor asesino circula con un coche de matrícula ilegal a una velocidad exhorbitada, digamos que a unos 300 Km/h cuando debería de circular a 50 Km/h. Por supuesto no respeta semáforos ni pasos de cebra y en su viaje provoca la muerte de 25 personas. Al hombre se le impone una multa de tres mil euros, pero como parece que es mucho dinero al final sólo se le hacen pagar dieciocho. Por otra parte se jacta de su hazaña al volante y promete una carrera parecida en cuanto pague el exiguo importe de su multa. Esta actitud hace que se le imponga una nueva multa, en esta ocasión de doce euros que tampoco está dispuesto a pagar y queda reducida a tres, pero como sigue sin estar dispuesto a pagarlo se declara en huelga de hambre y se le acepta un pagaré a sabiendas que nunca será reclamado. Habrá quien me diga que es por humanidad.

.

Pero esto me demuestra que la equivocación de Farruquito no fue culpar a su hermano, sino no iniciar una huelga de hambre para que se forzara su libertad. Si me imponen una multa por aparcar mal, la solución está clara, no comer hasta que me anulen la multa. Asumo que cada ciudadano deberá esperar la misma sensibilidad del gobierno ante su particular huelga de hambre. Es de suponer que si los dirigentes y personal de AIrMadrid hubiesen hecho una huelga de hambre los vuelos no habrían sido cancelados y la compañía hubiese seguido actuando como siempre.

.

Quizás el gobierno determine que hay que perdonar delitos más graves, que para ello haya que asesinar, ya que el gobierno sólo puede administrar su generosidad para los grandes delitos. De esta forma si un radar te localiza circulando a velociadad excesiva, lo mejor es aumentar la velocidad, parar en el primer local que encuentres en la carretera y mandes al otro barrio a todo ser viviente con que te topes, ya no sé si sería recomendable comenzar en ese momento la huelga de hambre o esperar a que te atrapen. No me atrevería a asegurar que ganarías tiempo. Pero si estoy convencido que funciona.

.

No me siento chantajeado por un terrorista asesino, me siento burlado por un gobierno que dice representarme, que aplica sobre mi toda la regulación impositiva y normativa pero es incapaz de castigar al culpable.

.

Fiel representante de nuestros políticos, nuestro gobierno mediocre, oscuro, indeciso, timorato y dispuesto a mantenerse en el poder a cualquier precio ha demostrado que un ciudadano normal sólo puede ser perjudicado a la vez que un asesino sólo puede recibir beneficios. Un gobierno que retira anuncios de hamburguesas porque fomentan la obesidad, que declara la guerra a los fumadores y anuncia "tolerancia cero" para con ellos a la vez que deja alegremente en libertad a un asesino me parece esperpéntico e incoherente. El aducir que así se evita crear un mártir para los terroristas sin ser consciente que se da vida a un icono que representa la victoria del chantaje y la impunidad de los violentos, me parece irresponsable.

.

Las razones humanitarias también demuestran ser incoherentes, estoy de acuerdo en que no hay que dejar morir de hambre a nadie. Entonces, por razones humanitarias, el gobierno debe alimentar a todos aquellos que sin estar en huelga pasan hambre, pagar más a aquellos que tienen un sueldo que no les permite llegar a fin de mes y por supuesto dar trabajo a todo aquel que no lo tenga. Una vez conseguido lo anterior podrá regalar la libertad a un asesino. Desgraciadamente todo esto me parece ridículo, me reiría si no me pareciese que nuestro gobierno está actuando dando la espalda a la sociedad a la que dice representar.

.

Me pregunto si será igual de coherente cuando alguien se declare en huelga de hambre para no pagar una multa o no cumplir un mandamiento judicial. Mientras tanto protejanse de los terroristas, de los asesinos, de los letrados y de nuestros propios dirigentes.

.

http://www.abc.es/20070301/nacional-terrorismo/gobierno-toma-decision-politica_200703010324.html

http://www.elpais.com/articulo/espana/Instituciones/Penitenciarias/decide/hoy/aplicar/prision/atenuada/Juana/elpepuesp/20070301elpepinac_3/Tes

SOBRE LA DEMOCRACIA

Uno de los errores más frecuentes cometidos por gobernantes y naciones a lo largo de la historia ha sido el convencimiento de que los considerados valores propios son exportables a las demás naciones. Así España en su siglo de oro luchó por imponer el catolicismo, Francia la Revolución, el Reino Unido la civilización, la Unión Soviética el comunismo y hoy los Estados Unidos la democracia.

.

La democracia no es un sistema perfecto, muchas veces consiste en lavar la cara de ciertos regímenes que se justifican convocando unas elecciones que de antemano van a vencer. Otras veces queda patente el distanciamiento que hay entre población y dirigentes. Todo ello desvirtúa las excelencias de éste concepto, que como dijo Lincoln es el menos imperfecto de los sistemas por los que gobernarse.

.

Muchos intentamos ver en la aplicación de un sistema democrático la solución a los muchos problemas que tienen gran número de naciones, que siguen siendo pobres con independencia de régimen o presidente. La democracia no está siendo una solución en Irak o en Afganistán, tampoco disfrutan de un mejor estatus las naciones africanas que no pueden alcanzar un nivel económico capaz de proporcionar puestos de trabajo y servicios sociales. En lo que se refiere a Sudamérica, la democracia parece estar en entredicho y los nuevos dictadores están siendo elegidos por las urnas y recurren a consultas populares para perpetuarse en el poder. Todo ello nos debe llevar a la conclusión de que la democracia no es deseada en muchas partes del globo.

.

También nos empeñamos en ver falta de respeto a algo tan esencial a la democracia como la libertad de expresión, cuando en realidad es falta de educación lo que hace que gran parte de la ciudadanía se manifeste contra declaraciones o bromas de carácter religioso. Con ello podemos descubrir que la democracia no se constituye, ni se basa, en la elección de los gobernantes sino en la educación (formación) y la existencia de instituciones sólidas.

.

La educación da la oportunidad de ejercer con responsabilidad los derechos y asumir los deberes, así como garantizar el respeto que los demás se merecen. La educación también permite ejercer el libre albedrío y desarrollar un espíritu crítico. La educación al fin y al cabo es algo que nos debe obligar a ser mejores cada día, fortalecer nuestro entendimiento y facilitar nuestra comprensión. Digamos que es lo que fortalece a cada uno de los individuos que forman una democracia. Sin este pilar la democracia es un régimen sin principios.

.

Las instituciones sólidas garantizan que no sea elegido un dictador para un periodo, ponen limitaciones a los que ejercen el poder, previenen el abuso y la corrupción. Garantizan la igualadad de todos y vigilan que se respeten los principios por los que se rige un gobierno. de esta forma se anulan las equivocaciones que puedan cometer los ciudadanos al elegir a sus dirigentes, dado que equivocarse también es un derecho.

.

Por tanto, establecer un régimen basado en el sufragio no garantiza que exista una democracia. Podemos constatar que el objetivo de la insurgencia iraquí son precisamente las instituciones sólidas, a la vez que en Afganistán la falta de educación hace que en gobierno se unan debilidad y corrupción y la estructura social no haya evolucionado mucho desde el medievo. Y ahí es donde fallamos, pensando que podemos acudir directamente al sufragio sin educar y sin instituciones. Obviando estos pilares, nos encontramos en un contexto diferente, pero equivocado. Pensamos que compartimos valores, cuando la religión y las viejas costumbres ocupan una esfera directora en la vida de estos pueblos y su ejercicio excede del ámbito privado. En muchas ocasiones podremos descubrir que la religión de muchos pueblos no sólo es una identificación comunitaria, sino también cultural.

.

Por último, debemos en tener en cuenta que lo que nos hace libres es la ausencia de necesidades, no el ejercicio del voto ni la libertad de expresión. La instauración de un régimen de libertades debe comenzar por la satisfacción de necesidades básicas (como son la alimentación y la vivienda). Debemos, por tanto, tener en cuenta que las elecciones son la última etapa de un proceso que nosotros normalmente estamos empezando al revés.

.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Marruecos/libertad/expresion/elpepuopi/20070228elpepiopi_15/Tes

IZQUIERDAS Y DERECHAS

La política es un juego sucio en el que todo vale, se recurren a los más sublimes ideales para excusar las acciones más abyectas. Desacreditar es algo importante y la opinión pública es el mejor campo de batalla. En el caso español siempre es más pasional, y cuando hablamos de política resulta más importante destrozar que desacreditar. Se busca para ello la mentira oportuna, la verdad a medias o los hechos sesgados. Se cuenta con la poca memoria del colectivo y con el aborregamiento de los muchos.

.

Asistimos ahora a una crítica que militantes de izquierdas hacen del ejercicio de la libertad de expresión por parte de unos ciudadanos a los que califican de derechas. No dudo que la manifestación de la Asociación de las Víctimas del Terrorismo (AVT) y los miembros del foro de Ermua hayan tenido todo el apoyo de lo más representativo de la derecha española. Pero también me gustaría destacar el carácter apolítico de ambas asociaciones. Resultaría absurdo pensar que son más victimas las que simpatizaban con el Partido Popular que las que simpatizaban con el Partido Socialista Obrero Español. De la misma forma es absurdo decir que esta manifestación es de derechas, atribuyendo a las víctimas una militancia que la asociación no tiene ni propugna.

.

El uso profuso de banderas de España en las manifestaciones no significa el tener que militar con la derecha, cualquier partido es libre de usarla y terminar una manifestación o reunión ondeando la bandera que a todos nos representa o con las notas del Himno Nacional (para más señas "La Marcha de Granaderos") es un ejercicio que cualquiera puede hacer. Parece ser que a las izquierdas les entona más tremolar banderas republicanas y cantar la internacional, y nadie tiene nada en contra ni se le ha acusado de apropiarse de los símbolos republicanos y obreros, como si el ser obrero o republicano privase a uno tener ideas de derechas. Pero aunque no estén dispuestos a hacer uso de estos derechos, es mejor no dejar ejercerlos.

.

La verdad es que en España siempre hay que estar pidiendo perdón por algo, por ser rojo en una época y por ser de derechas al paso del tiempo. Lo triste es que haya que creerse que el ser de izquierdas es bueno y el de derechas malo. Basamos la competencia de una persona explicando que es de izquierdas (Ahí es nada, no hace falta más explicación, se suponen todas las virtudes) a la vez que para explicar todos los males recurrimos a la derecha (intentando remarcar "extrema" para indicar que es un mal radical), si queremos insultar entonces recurrimos al término fascista, así indicamos la falta de gusto por la democracia y la disposición a ser dictador malo. A los dictadores buenos (perdón, de izquierdas) se les llama líderes.

.

También es bueno recordar la historia de una manera sesgada, para que resulte que el intento del golpe de Estado del 23 de Febrero fue una maniobra de la derecha. Pero sigo sin explicarme por qué don Manuel Fraga, uno de los representantes de la derecha Española fue retenido con los demás diputados. Tampoco entiendo cómo es posible que dos representantes de los que debería ser la derecha, me refiero a Don Adolfo Suarez y al General Gutierrez Mellado, fueron los que dieron un poco de dignidad al Congreso, los únicos que se mantuvieron en pie cuando los señores parlamentarios, olvidando su categoría de representantes y manteniendo la de seres humanos, buscaban enterrarse. Pero, en fin, si podemos usar este hecho para hacer con la derecha lo mismo que Franco hacía con los rojos, bienvenido sea.

.

No son los políticos los culpables, ni los periodistas que les jalean, somos nosotros, la masa que se deja dirigir humildemente, la que teme exigir y la que no quiere meterse en líos. Somos nosotros los que preferimos que los terroristas salgan victoriosos antes que nuestro contrincante político salga beneficiado. Somos nosotros que preferimos ver a nuestro vecino muerto antes que más beneficiado por la vida. Habrá un día en que nos daremos cuenta que no se trata de militar en uno de los lados de la política, sino de chupar de la teta más que el otro y ademas perjudicarle en lo posible.

.
http://blogs.periodistadigital.com/ultimahora.php/2007/02/26/solana_y_perez_henares_polemizan_por_el_ http://blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2007/02/26/carcicero_la_estetica_de_la_manifestacio http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=10021

INCOMPRENSIÓN

El sábado hubo una nueva manifestación organizada por las Asociación de Víctimas del Terrirismo, multitudinaria según unos, no tanto según otros. La novedad, si se le peuede llamar así, es que en esta ocasión se manifiestaron contra una decisión del Tribunal Supremo, institución que, en teoría, no sigue directrices políticas. Por supuesto PSOE y PP se han vuelto a enzarzar en su particular rifirafe por ganarse a la opinión pública, pero obviando a los ciudadanos normales. La manifestación, como las anteriores, más que rechazo a las decisiones tomadas pone en evidencia la incomprensión de éstas decisiones, fundamentalmente las del sistema judicial y penitenciario español.

.

Y es que es difícil de entender que alguien que haya sido condenado a 3.000 años de cárcel sólo tenga que cumplir 18, máxime cuando resulta evidente que no ha habido ni arrepentimiento ni ánimo de reinsercción en la sociedad. A mi, que no soy víctima del terrorismo, me parece repulsivo; entiendo que a una víctima le pueda resultar ofensivo. Que el hecho de buscar posteriores opiniones del asesino para evitar que salga de la cárcel. Éstas opiniones, que pueden ser amenazas y una forma de dar objetivos a ETA, demuestran claramente que no se dan las condiciones de poner en libertad a un asesino que pretende seguir siéndolo. A pesar de todo ahora ya no está cumpliendo una condena por asesino, sino por presuntas amenazas, lo que produce el impacto es la imcomprensión ante tan drástica reducción de pena en una aplicación de la ley en la que se mantiene la forma, pero no el principio,

.

El Tribunal Supremo no tiene porqué dar explicaciones, los que se dedican a las leyes pueden seguir ocultándose en un vocabulario arcaico y una jerga incomprensible, pueden seguir recurriendo a títulos y artículos en beneficio del reo y perjuicio del público, pueden seguir sirviendo a las leyes y olvidando la justicia. En fin que pueden seguir estando a espaldas de los ciudadanos, pero no pueden exigir el respeto de los mismos si no son capaces de explicar sus decisiones. Su independencia les da un poder inusitado, pero también los aisla.

.

Todo tiene sus consecuencias, la actual aplicación de la justicia hace que el ofensor resulte más beneficiado que el ofendido, que el asesino reciba más cuidados que sus víctimas y que los ciudadanos honrados tengan que tener más miedo de los letrados que la mala gente. Creo que hay algo que no funciona, que no se entiende y que no se explica. Resulta todavía más incomprensible cuando se establece que el Poder Judicial es independiente, cuando lo que en realidad parece es intocable e inefable.

.

Lo que si es verdad es que éste sistema hace del asesinato, el robo y la bellaquería algo rentable. Hace que valga la pena matar para conseguir unos objetivos. Eso es minusvalorar la vida y desproteger a una ciudadanía a la que dice servir. Eso es minar la convivencia y seguir la táctica del avestruz, pensando que no viendo, o no queriendo ver, la realidad cotidiana no hay problemas. En definitiva, no es un problema de estar en descuerdo o disconforme, es un problema de incomprensión.

.

http://www.abc.es/20070226/opinion-firmas/victimas_200702260245.html

http://www.abc.es/20070226/opinion-firmas/victimas-politica_200702260241.html