DE AQUELLOS POLVOS ESTOS LODOS.

He leído en elmundo.es un artículo de Lucía Méndez titulado "El fracaso de la España autonómica,", Me resulta muy interesante. Según doña Lucía, la actual crisis catalana es la que demuestra este fracaso. No estoy de acuerdo, creo que el fracaso de las autonomías tiene su origen en la redacción de la propia Constitución. Pero, por favor, téngase este artículo como una opinión y no como la disertación de un experto, mucho menos en la materia de historia. Por otra parte, para fundamentar con rigor lo que se expone necesitaría más tiempo de estudio y más espacio que el que me permiten estos párrafos.

Estoy convencido de que el gran mérito de la Constitución de 1978 es que asumió con realismo que los problemas de España no se iban a solucionar siendo una democracia (como no se habrían solucionado siendo una república, una dictadura o un país comunista) sino que se resolverían manteniendo unos valores, unos principios y una guía. A lo largo de cuarenta años aldo de los valores, principios y guía se han ido tergiversando y diluyendo, pero lo señalado para el estado de las autonomías (eufemismo de estado federal) se rompió desde, prácticamente, su aprobación.

En primer lugar se habló de autonomías históricas: Cataluña, Galicia y País Vasco; posteriormente Andalucía. Las tres primeras veían este calificativo en base a la lengua autóctona. Cataluña y País Vasco habían disfrutado de sendos estatutos de autonomía durante la república, el País Vasco durante un breve periodo de tiempo. El caso andaluz fue tras un referendum que debía ser unánime en todas las provincias de la región; aunque en Almería y Jaén venció el No, el paso a la autonomía andaluza se hizo según el artículo de las autonomías históricas. Pese a lo peculiar del lenguaje propio de cada autonomía histórica (en el caso de Andalucía, dialecto) el término "histórica" parecía señalar un privilegio inmerecido para ellas. Ninguna de ellas había sido reino ni estado, y su historia se enraizaba en la de Castilla, Aragón y Navarra, o en el reino nazarí de Granada. El calificativo de históricas era (y creo que sigue siendo) un oprobio para todas las regiones de España, pero en especial para Aragón, Castilla, León y Navarra que, aunque fueron reinos, resultan que no son históricas, ahí queda eso. En definitiva "comunidad autónoma histórica" es un eufemismo de "comunidad autónoma especial".

En segundo lugar se han creado nuevas entidades. Debe ser porque las otras regiones no tenían historia y se podía hacer lo que mejor pareciera. En este caso el gran pagano ha sido el antiguo Reino de Castilla, aunque, siendo un poco más modernos, debería decir las regiones de León, Castilla la Vieja y Castilla la Nueva. Repentinamente Santander deja de ser el puerto de Castilla y se transforma en Cantabria, Logroño (cuna de Castilla y del Castellano) se convierte en La Rioja y lo que queda de Castilla la Vieja de une a León. Estos deben ser los riegos de no ser histórico. Madrid deja de ser parte de Castilla la Nueva, es más deja de ser Castilla porque nadie la quiere (su autonomía es inevitable, se la van a dar porque todo el mundo pide la suya y nadie le quiere), Castilla la Nueva mutilada adquiere el nombre de Castilla la Mancha, así justifica la incorporación de Albacete.El resultado final es diecisiete autonomías, de ellas dos son ciudades, dos archipiélagos, y seis monoprovinciales: el reino de taifas.

En tercer lugar llegamos al autogobierno, es decir, a las transferencias. El estado no solo ha transferido la gestión, sino también el control de áreas clave como pueden ser enseñanza y medio ambiente. El resultado es una enseñanza en muchos caso caótica (sobre todo en la materia de historia) que en el caso catalán ha llegado al adoctrinamiento (y éste ha durado casi lo mismo que la Constitución). Algo parecido ha sucedido con la gestión del medio ambiente, cada autonomía tiene su propia política, planes y procedimientos a los que hay que sumar los del Estado. 

En cuarto lugar, siendo presidente del gobierno el señor Rodríguez Zapatero, se procedió a hacer una revisión de los estatutos de autonomía sin hacer antes una revisión (o al menos una lectura) de la Constitución. El resultado un estatuto de autonomía para Cataluña aprobado, votado, sancionado e inconstitucional que debió ser recortado. Guste o no guste, la Constitución no señala cuales deben ser las autonomías, no establece diferencias entre las mismas, pero tampoco dice que no puedan tener privilegios.

Hoy nos encontramos en una encrucijada provocada por la crisis catalana que ha motivado que se cree una comisión para estudiar lo que es España (mira que si descubre que hay diecisiete naciones y muchas comarcas) y proceder a una reforma de la Constitución. 

A la comisión le rogaría que antes de estudiar lo que es España se lean el poema "Vientos del pueblo" de Miguel Hernández (no creo que le llamen facha).

A los que tienen que reformar la Constitución, pues recordarles que de aquellos polvos nos vienen estos lodos.

LA LEY REVANCHA

La historia y el patrimonio de un país van unidos, El segundo da fe de la primera, podríamos decir que el patrimonio es consecuencia de la historia.

Todos reconocemos la necesidad cuidar el patrimonio y que esto no es tarea fácil. Con la historia pasa lo mismo, es necesario cuidarla. Esto significa que los hechos, esencia de la historia, merecen ser estudiados, investigados y relacionados con otros hechos. Hay que tener en cuenta que las opiniones e interpretaciones de los hechos pueden ser múltiples, pero tienen un valor relativo.

En España tenemos una larga historia y un rico patrimonio, tanto de cada que la una puede modificarse y el otro puede destruirse. Hemos asistido durante muchos años a una .demolición del patrimonio y a una tergiversación de nuestra historia (como ambos son abundantes nos podemos permitir ese lujo).

Podría citar múltiples ejemplos. Pero yo me voy a quedar con la ley de la Memoria Histórica. Aunque puede haber muchos más. Empezaré diciendo que si algo hizo bien el señor Zapatero fue utilizar los eufemismos, recuerden que él no hacia Transvases sino "transferencias hídricas entre cuencas". En este caso la Ley de la Memoria Histórica se debería denominar como Ley de la Revancha.

Esta ley se ha cebado en el patrimonio existente y el cambio de los callejeros. En ambos casos se persigue el mismo objetivo: cambiar la historia y borrar de la memoria. Si la retirada del patrimonio es deleznable, el cambio de los nombres de las calles se convierte en una modificación de los héroes de unos a los héroes de otros.

Soy partidario de una ley que fomente un trabajo como el que hizo el General Luis Salas Larrazabal con el bombardeo de Guernica: poner nombre y número a las víctimas del bombardeo. En su trabajo solicitó los nombres de las víctimas a todo el que tuviese conocimiento. la cifra obtenida, pero basada en el estudio, quedó muy lejos de las cifras que ha manejado la propaganda. Pero la ley actual, lejos de fomentar la investigación y el estudio, favorece los bulos y el victimismo siempre a favor del muy antiguo bando republicano.

LA MAFIA.

Me ha llegado una multa en ella un agente de la benemérita me comunica que tengo que pagar una multa porque hace un mes iba circulando a 130 Km por hora en un tramo de autopista en el que no podía sobrepasar los 120 Km por hora. En la comunicación aparece una foto de mi vehículo, se identifica al radar que midió la velocidad y se me informa de la sanción, se añade que si pago la multa en un plazo reducido puedo abonar la mitad de la cantidad; también se me comunica que puedo recurrir y a quien recurrir y lo que me puede pasar si no pago. Yo, que entiendo que no sirve decir no lo hice aposta, que no vale excusarme con que no quería ir a más velocidad y que no sabía que en ese tramo había una limitación no me exime de mi falta, he pagado religiosamente la multa. Ahí queda eso.

Pero hoy contemplo con cierta perplejidad que a un gobierno -perdón govern- que lleva más un año, como mínimo, en situación de rebeldía. Que se ha colocado fuera de la ley y que ha actuado contra la misma, incluso que ha declarado una independencia, para luego dejarla en suspenso,,, y no pasa nada. Para colmo de males su presidente ha declarado frente a las cámaras y micrófonos, para que quede claro y que no haya dudas, que él (y el govern) son los responsables de todo ello. Por toda reacción se le pregunta si ha declarado usted la independencia para tener claro si aplicar o no la ley.

Traducido al tema multa, hay una panda de amigos que circulan en un coche a 200 km por hora, ellos se han aplicado un reglamento hecho en comandilla en el que se permiten ir a la velocidad que ellos quieran. A pesar de que se les ha advertido de que ir a esa velocidad es, además de ilegal, peligroso, de que han pasado a las redes sociales que van a la velocidad que les sale del forro y que un radar los ha cogido in fraganti. El conductor de esta comandilla recibe una notificación en la que se le pregunta si realmente iba a más velocidad de la que debía.

A mí me parece surrealista y creo que un ciudadano normal no recibiría este trato. Sin embargo esto sucede ante todos los españoles y buena parte de ellos califica estas acciones como jugadas maestras. No encuentro otra explicación que esto se debe a que nuestros políticos se han constituido en una mafia que los hace situarse en una especie de Olimpo. Todos ellos, los políticos, están convencidos de que el hecho de representar a un determinado número de ciudadanos u aposentar sus posaderas en un escaño les da derecho a estar al margen de la ley, de las normas y, casi me atrevería a decir, de toda ética.,, absorbiendo el alma de sus representados.

Y mientras ellos, cual dioses del Olimpo, mueven sus disputas, los españoles tenemos el papel de griegos y troyanos en constante lucha y condenados a escenificar y amplificar sus desacuerdos. Nosotros pagamos nuestras multas y las suyas, muchas veces con nuestra sangre.

¿HABLAMOS? PUES HABLEMOS

Parece ser que seguimos sin darnos cuenta que la actual crisis catalana es un problema de estado que excede el ámbito político y el judicial. El govern está en rebeldía desde hace mucho tiempo y desde el gobierno nadie ha tomado ninguna decisión. Ha sido el rey el que ha dejado claro lo que el presidente Rajoy tenía que haber dejado patente hace mucho tiempo.

Hay quien quiere ceñirlo a un problema político, y por eso se llama a las conversaciones. La conversación tiene muchos pilares. En mi opinión los más significativos son el diálogo, una forma interesante de pasar el tiempo; el debate, una forma apasionante de enfrentar opiniones; y la negociación, la mejor forma de que las partes lleguen a un fin obteniendo beneficios. Pero iniciar contactos en términos de rendición no lleva a ninguna parte, es tan inútil como pretender curar una enfermedad dialogando con el médico, pero sin seguir sus instrucciones.

La solución de un problema de estado no es con mensajes de una longitud máxima de 140 caracteres, se solucionan con decisiones en todos los ámbitos: buscando unidad y apoyos, ganando a la opinión pública, haciendo respetar las leyes y, sobre todo, llevando la iniciativa.

Y hay muchas cosas de las que hablar... a mi me gustaría saber porque Podemos y sus afines sólo defienden el diálogo que les interesa. Me gustaría saber con quien han dialogado para tomar decisiones en los ayuntamientos que sólo favorecen a sus acólitos. Sin ir más lejos, no he visto que haya habido ningún diálogo a nivel municipal relacionado con el cierre de la Gran Vía, no hay dialogo porque beneficiará a todos los ciudadanos de Madrid, según los concejales de Ahora Madrid... pero para otras cosas (en las que no pueden decidir) si lo exigen.

También una conversación tiene que ser ágil, hay que tenerla bien preparada y saber que responder o hacer en cada momento. No se puede presumir de contemplar todos los escenarios y de tener muy claro lo que hay que hacer y, en contraposición, tardar más de dos horas pensando que declarar cuando se ha declarado la independencia... no da la sensación de que esté todo contemplado, es más, parece que han cogido al gobierno de España por sorpresa.

Particularmente, en este momento me parece absurdo que haya conversaciones. Lo primero porque hay muchos hablando y lo segundo, porque no hay nadie preparado para ello.

UNIVERSOS PARA LELOS

Me imagino que conocen la teoría de los universos paralelos que dice que ante las diferentes situaciones se originan, a partir de cada momento determinado, múltiples universos. De esta forma puede existir un universo en el que no tienen registrada en su historia la Segunda Guerra Mundial u otro en el que no ha colapsado el imperio romano y todavía hablan en latín. No me cabe duda que entre los infinitos universos paralelos existirá un mundo perfecto. Pero creo que este tema es más para filósofos que científicos.

Pero a nosotros nos ha tocado vivir en universos para lelos. 

Vivimos en el universo para lelos líderes. Porque de lelos es subestimar al adversario, de lelos es encender la mecha de la violencia, de lelos es encerrarse en la taifa política para arañar votos, de lelos es no llamar a las cosas por su nombre y de lelos es no llevar ninguna iniciativa.

Vivimos en el universo para lelos ciudadanos. Porque de lelos es echarse faroles (salgan bien o mal) cuando la estabilidad está en juego, de lelos es ofender y sentirse ofendido, de lelos es manipular a los ciudadanos desde su niñez y de lelos es dejarse manipular, de lelos es servir de escudo a los manipuladores, de lelos es la inacción y de lelos la provocación.

Vivimos en un universo de lelos gobernadores. Porque de lelos es el gobierno y de lelos la rebelión, de lelos es la gestión de la crisis de estado que vivimos, de lelos es la oposición y lelos son los que discrepan de todo. De lelos es negarse a una solución y de lelos es pedir una mediación, que es pedir que te lo solucionen.

Vivimos en un universo para lelos cortoplacistas. Porque lelos son los que han provocado esta situación a lo largo de cuarenta años, lelos son los que han sido testigos en silencio y lelos son los que no escucharon.

Y vivimos en un universo de lelos sociales, porque de lelos es ignorar el bien común, de lelos miserables justificar los medios con el fin, de lelos mentirosos retorcer la historia: de lelos es hacer dogma de su opinión, apropiarse del concepto democracia y hacer doctrina y lelos son lo que ello permiten; y de lelos sinvergüenzas es aprovecharse de los lelos silenciosos.

Piensen en cualquier nombre, seguro que vive en uno de estos universos. Es lo que nos ha tocado vivir.,,

... y lelo es el que esto escribe que ha tardado mucho en darse cuenta de que es parte de los universos para lelos...