LAS PERSONAS

 Las personas.

                                                                    Fuente: Publico.es                                                                                                   Fuente: Biblioteca Nacional de España. Biblioteca digital hispánica

Hoy, en principio, me ha parecido una buena idea ver como tratan los medios el hecho de que la UCO haya encontrado “cero mensajes” en el móvil del fiscal Álvaro García Ortiz, así que he hecho acopio de los titulares de medios de una y otra tendencia, como se imaginaran, hay opiniones para todos los gustos desde una falta de pruebas que exonera hasta aquel que afirma que la falta de pruebas es un borrado y que éste es prueba suficiente. Pero no es el caso. En las páginas de opinión de Público.es me he encontrado con el titular “No deshumaneceis a los sirios”, lo escribe Leila Nachawati, que se presenta como escritora y profesora de comunicación especialista en Oriente Próximo, y no tengo muy claro la idea que desarrolla, me parece entender que la autora piensa que la inquietud generada por la nueva situación Siria no debe ser analizada como la de una partida en clave geopolítica, juzga por tanto pernicioso plantearse si Siria va a ir a mejor o peor con el nuevo gobierno. Todo porque, según ella, al pensar en Siria nos olvidamos de los sirios. Esclarece bastante lo que quiere decir la autora cuando hace referencia a otro artículo en el mismo medio titulado “Tras tus mapitas hay personas” de Israel Merino, Público.es lo presenta como reportero y columnista en Cultura, Política, Nacional y Opinión (sic), este artículo es una crítica al análisis geopolítico y a los analistas. Según ambos autores la deshumanización es no querer saber de, o no considerar a, las personas involucradas.

Asegura doña Leila que el pueblo sirio de ha alzado contra un dictador que sostenía un régimen de cincuenta años y se escandaliza de que un analista, experto o supuesto, se plantee si lo que va a venir pueda resultar peor. En la vida y en la sociedad hay un constante enfrentamiento entre lo que debería ser y lo que es. Indudablemente lo que debería ser en Siria es una sociedad que elija un gobierno que le haga prosperar y ser felices, pero es un mosaico de intereses en que se está pactando un gobierno sin contar con la sociedad siria. Ante esta situación entiendo que los gobiernos de otros países se adapten a la situación en clave a sus intereses. Me atrevería a decir que hay por lo menos tres gobiernos que adaptan la situación a sus intereses. Si eso es deshumanizar a los sirios, también lo es deshumanizar a iraníes, israelíes y turcos; pero también se deshumaniza a musulmanes, kurdos, drusos y cristianos. Indudablemente, siempre hay personas, atender a cada una de sus circunstancias resulta tan imposible como satisfacerlas a todas.

El caso es que estoy de acuerdo con ambos, la visión de un mapa del mundo, nos invita  a ver países pero no personas. El paisaje nos describe un entorno pero no a las personas que lo habitan. Y cuando hablamos de Siria nos olvidamos de los sirios. Hay veces que convencidos de que nuestros principios son buenos, intentamos imponerlos y nos olvidamos de las personas en el convencimiento de nuestra causa. De mi experiencia en Afganistán llegué a la conclusión de que muchas mujeres afganas (no sé si serían mayoría o no) no querían quitarse el burka, pero muy pocas querían ir en bikini y descubiertas. Las propias mujeres, las personas, habrían acabado con tal pretensión. No han sido los afganos los que han apoyado la presencia de fuerzas extranjeras en su territorio, pero tampoco han apoyado a los talibanes, no ha habido un alzamiento contra unos u otros. El afgano medio ha preferido ser pasivo y adaptarse o soportar la situación, cualquier actividad podía ser interpretada como tomar partido y ello traería consecuencias. La mayoría de las personas son testigo de los acontecimientos, un espectador pasivo, me atrevería a decir que son una masa deshumanizada, son las personas la que se convierten en chusma y es la chusma la que hace perder el libre albedrío de cada uno. La masa formada por muchos es capaz de perpetrar barbaridades que una persona, por sí sola, no haría. Una persona asesina, pero un tumulto lincha.

Pero la siguiente cuestión a plantearse es si sólo son los sirios los deshumanizados. No nos planteamos, por ejemplo, que también estamos deshumanizando a los venezolanos, sobre todo tras unas elecciones en las que no se han publicado las actas que demuestren la victoria del que se ha proclamado vencedor. Ya en un plano más local, las personas adquieren especial relevancia cada ciertos periodos, los electorales, en este caso una persona es un voto y los votos son números para el marcador de un partido. Muy humano eso de transformar personas en números. No sólo hay deshumanización en Siria

CINISMO INTERNACIONAL EN SIRIA

 Cinismo internacional en Siria

 

 

               Siria 27-nov-2024 Fuente: El Orden Mundial                        Siria 9-dic-2024 Fuente: liveupamap

Hoy los diarios se despachan con lo acaecido en Siria. En cuestión de una semana el mosaico que conformaba el mapa de las facciones en Siria ha cambiado de color. Le ha cogido por sorpresa a todo el mundo, ninguna de las agencias especializadas en geopolítica ha publicado nada, deben de estar analizándolo. Como es de esperar hay opiniones para todos los gustos y declaraciones que expresan más deseo que posicionamiento, hay que aclarar dudas antes de tomar una posición. Todos desean la paz... y su parte del queso en la nueva Siria.

Hace un análisis Don Antonio Alonso Marcos en Eldebate.com y llega a la conclusión de que “El ascenso islamista en Siria no es una buena noticia”, otro análisis en el mismo medio, éste de Don Alonso Montero, determina que “La caída de Al Asad trae un orden islamista con los cristianos como ciudadanos de segunda”. La editorial de Elmundo.es advierte que “La caída de Al Asad abre una era incierta en Oriente Próximo”. Don Gustavo de Arístegui nos dice en Larazón.es “Lo que significa para el mundo el final de una de las peores tiranías árabes”, Don  Francisco Marhuenda opina en éste medio sobre “La caída de otro dictador”, mientras que Don Jorge Fernández declara que “La <<Primavera Árabe>> triunfa en Siria”, la editorial del medio dice que hay “Miedo a lo que viene tras Al Asad”. El País.com en su editorial nos dice que hay que hacer tras “El final de Bachar El Asad”. Pese a las diferentes opiniones todos transmiten lo mismo: Bachar Al Asad era un tirano pero no sabemos si vamos a ir a mejor o a peor.

Hay cosas que no pueden extrañarnos. Una de ellas es que un grupo yihadista que, además,  ha llevado el peso de la ofensiva quiera imponer un régimen islámico. Tampoco puede sorprendernos que los protegidos del antiguo régimen pasen a ser ciudadanos de segunda. No sabemos, y seguramente tardaremos en saber, qué papel jugarán otras potencias involucradas en el área, como puedan ser Turquía, Irán, Israel, Rusia, los Estados Unidos, Arabia Saudí y otros países árabes, o la propia China. En relaciones internacionales hay intereses comunes, pero no amigos. Tan absurdo es creer que los movimientos islamistas van a promover la democracia como que los guerrilleros comunistas lucharon contra el nazismo para que en la democracia gobernasen partidos de derechas. Por todo ello lo único que es posible asegurar es que la caída de Al Asad es una noticia, sin engtrar en disquisiciones de si es buena o mala.

El futuro es incierto y no sabemos qué derroteros tomará, las primaveras árabes terminaron en un crudo invierno. La caída de Gadaffi no resultó en democracia, sino en una guerra civil que todavía dura. Túnez, origen de las primaveras árabes, se vio  sometido a un periodo convulso en el que dos dirigentes laicos fueron asesinados, pero terminó siendo un laboratorio para la democracia en el mundo árabe. Egipto derrocó a Mubarak, se convocaron unas elecciones que vencieron los Hermanos Musulmanes y,  tras un tiempo en el gobierno, Al Sisi se hizo con el poder y declaró ilegales a los Hermanos Musulmanes, más o menos un regreso a la misma situación que antes de la primavera árabe egipcia. Las revuelas en otras naciones árabes fueron sofocadas. El hecho de que la primavera árabe en Siria originase una guerra civil no significa que haya triunfado en Siria.

La elecciones, por deseables que sean, pueden traer decepciones. Principalmente porque los resultados no son los esperados. Es lógico que los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham esperen un respaldo casi absoluto ya que se consideran la facción que ha derribado al tirano, pero los kurdos también esperarán un respaldo, y exigirán un respeto a, de la población kurda. Es de esperar que los turcos puedan justificar en las elecciones ese colchón defensivo que mantienen en Siria y que permiten controlar el acceso de los kurdos a Turquía. Como decía Murphy. “si algo puede ir mal, irá mal”.

Dentro de este panorama incierto hay que asumir dos cosas como ciertas (o muy probables). La primera es que lo que suceda en Siria no va a quedar estanco, puede influir en todo el Oriente Medio, ni Turquía ni Israel se limitarán a ser testigos, ya que ambos consideran que su seguridad puede verse afectada. Esto puede hacer que Irán siga interviniendo en Siria y que los Kurdos de Irak apoyen a los de Siria. La segunda es que, hoy por hoy, ninguna sociedad árabe va a prescindir de la religión, el islam influye en el ejecutivo, legislativo y judicial, una democracia árabe no será estable sin un cuarto pilar religioso que controle a los otros tres. En este sentido debemos tener en cuenta que en estas sociedades cualquier conflicto entre derechos y religión se inclinará a favor de ésta.  

ESTADO ISLÁMICO, UNA NUEVA FASE DE UNA ESTRATEGIA DE SIEMPRE

En un breve periodo de tiempo, lo que quedó como resistencia yihadista en Irak ha ido cambiando de nombre según aumentada su poder y su influencia, desde ISIL-EIIL (Estado Islámico de Irak y Levante) ha llegado a ser el Estado Islámico (EI o IS) con un territorio, norte de Irak y este de Siria, sus líderes han sabido aprovechar la retirada norteamericana de Irak, la guerra civil en Siria y la postura ignorante de Occidente en ambos casos.

,

En el plano interno, ha desbancando la influencia de, la hasta entonces omnipresente, Al Qaeda en Oriente Medio y, como afirma de elpais.com en su editorial titulada "Mediterráneo en peligro", también en el norte de África y Magreb, poniendo en peligro la estabilidad del Mediterráneo, Dentro de la estrategia de guerra asimétrica diseñada por Mao, las organizaciones terroristas se han hecho con un territorio al que han llamado estado, se han constituido en gobierno y los que antes eran guerrilleros o terroristas ahora son miembros de un ejército. A diferencia de Al Qaeda su intervención se materializa en la unificación, en incorporar todo territorio en el que intervenga al Califato que quiere crear. 

.

La editorial nos dice que el compromiso de Occidente en combatir al Estado Islámico es tibio e insuficiente, sobre todo cuando el EI está actuando como un estado, hace negocios internacionalmente, está dispuesto a acuñar moneda, utilizar el patrón oro y seguir creciendo. Todo esto significa que va avanzando muy rápidamente y que hay naciones que están respaldando este avance.

.

La OTAN se ha involucrado como lo hizo en Kosovo y en Libia, apoyando desde el aire al gobierno iraquí y a rebeldes (islamistas moderados) en Siria, con la esperanza de que ocurra o mismo que en las anteriores ocasiones: vencer una guerra dejando un problema pendiente a su fin. También la Alianza es consciente de que Afganistán, ante la actual retirada, puede convertirse en una provincia del EI. Hay razones sobradas para preocuparse por el Mediterráneo, lo que afecta a Europa y Estados Unidos; pero también hay motivos para inquietarse por el Asia Central, lo que incumbe a Rusia y China. Ampliar la coalición es necesario.

.

También resulta irónico que esta editorial pida un compromiso mayor, la actuación de una fuerza terrestre, esto significaría poner en peligro al personal y hacer frente a la opinión pública. En el caso español, más exagerado que el europeo pero semejante, no se considera que el EI pueda afectar a Occidente (y por tanto a España) y a su seguridad. Pese a que hemos sufrido el atentado del 11M, a que hay españoles que han combatido en Malí y Siria y están dispuestos a combatir por recuperar Al-Andalus, los españoles no lo consideramos como una amenaza.

.

Por otra parte el EI está desarrollando una estrategia que consiste en debilitar económicamente a Occidente haciéndole intervenir en todo el escenario islámico: Afganistán, Malí, Libia, Líbano (operaciones en las que interviene España) se alargan en el tiempo a la vez que se abre el escenario en Irak, todo ello impone una carga económica que se alarga en el tiempo. Tenemos que ser conscientes de que, aunque no estemos en guerra, el EI nos la ha declarado.

.