¿QUÉ CELEBRAMOS?

¿Qué celebramos?

Hoy se conmemora el día del Pilar, las efemérides nos dicen que hace quinientos treinta y tres años del descubrimiento de América y se pretende celebrar el día de la Hispanidad. Creo que si hay alguien con razones para celebrar es el Sanchismo: con la que está cayendo nos apetece hacer fiesta. Tenemos poca memoria y pedirnos recordar lo sucedido hace más de cuarenta y ocho horas es demasiado. Celebrar la Hispanidad como la estamos celebrando hoy es el equivalente a comportarse como si aquí no hubiese pasado nada.

Y está pasando, hoy nos encontramos en una España convulsa que busca una vivienda. Una búsqueda que señala culpables y ha motivado, en teoría, una huelga y la ocupación de plazas y calles en nuestras ciudades. No pasa nada.

Nos encontramos con una ciudad todavía ocupada que se tiene que adaptar a su nueva realidad estructural y viviendo con esa situación de inseguridad subjetiva bajo una espada de Damocles por la amenaza de que la invasión se puede repetir en cualquier momento en las ciudades de Ceuta y Melilla. No pasa nada.

El partido en el poder ha desarrollado actividades mafiosas de seguimiento a una juez y de acoso e intento de sobornos a otros ciudadanos que estuviesen involucrados en las investigaciones que afectan a sus imputados. No pasa nada.

Se han ido colonizando las instituciones y se han tergiversado las leyes para modificar un censo electoral, de forma interesada y realmente sospechosa. Se fuerza a los jueces para que estas modificaciones sigan adelante. Es un intento de influir en el resultado electoral. No pasa nada.

Se nos ha mentido durante ocho años, cada mentira ha sido un cambio de opinión o hacer de la necesidad virtud. A las mentiras se les han unido la opacidad y secretismo, seguimos sin saber las causas de un apagón o las de un accidente ferroviario. No se explica nada y no pasa nada.

Lo que hace ocho años nos parecía imposible hoy va siendo una realidad, España se parece cada vez más a la Venezuela chavista. El 29 de noviembre podremos confirmarlo o no. Pero, como siempre, no pasará nada y ya buscaremos o nos darán algo que celebrar. 

  

MONEY, MONEY (DINERO, DINERO)

Money, Money. (Dinero, Dinero)

Es una de las canciones inolvidables de una película inolvidable, Cabaret. Cada uno tendrá su propia opinión sobre esta película, a mi me da que cada una de las canciones que se canta en el escenario te traslada a una escena representada. Así encontramos al final de una escena en que la protagonista se plantea un amor, se interrumpe con el rostro del maestro de ceremonias diciendo una palabra: dinero. El mensaje de la canción es claro y directo: el dinero mueve el mundo. Hay quien dirá que si la economía o los ideales, los cantantes no lo tienen tan claro.

El dinero también es una fuente de inspiración, sin grandes concesiones al adorno del nombre. En la película de Cabaret la canción se llama "Money, money". Pink Floyd fueron más concisos, simplemente "Money". Los Beatles añadieron una explicación entre paréntesis: "Money (That´s what I want / Eso es lo que quiero)". ABBA fue más abundante: "Money, Money, Money". En todas, la conclusión viene a ser la misma: el dinero es muy importante, pese a lo mucho que lo despreciemos, es algo fundamental en nuestra vida.

El que inventó el dinero creo una referencia para el intercambio de mercancías, un denominador común para los trueques. Tiene su razón de ser, habría sido harto complicado hacerse una tabla de equivalencias entre gallinas, chorizos, diamantes y perfumes. Es más sencillo llevar al mercado un billete de cien que cinco gallinas y tener la suerte de que alguien te las cambie por lo que quieres. El dinero ha ido evolucionando, de monedas, pasamos a billetes (que a su vez han pasado a ser del equivalente de un queque al portador a ser un valor que viene respaldado por no sabemos qué), de los billetes a las tarjetas de crédito que no obligan a llevar una cantidad encima. Ahora ya se habla de un dinero digital y de todas las posibilidades que da para controlarlo. El dinero se convierte también en mercancía negociable: los bancos lo venden en forma de préstamos, las empresas dan títulos de propiedad, acciones, y los estados venden bonos.

El dinero no tiene ideologías, aunque me atrevería a decir que las ideologías tienen su dinero y lo invierten para ganarlo de otra forma. Hay muchos ejemplos. El grupo A3media, poseedor de las cadenas Antena 3 Televisión y la Sexta, permítanse comparar el telediario de una y otra, comprobarán una tendencia contraria ente uno y otro, que facilita que el conjunto obtenga mayor audiencia, que es más dinero. Lo mismo sucede con Telecinco y Cuatro, en este caso la empresa es Mediaset. No es necesario llegar a este nivel. La productora La Cometa, productora de los programas "Mañaneros 360" en la primera y "El análisis: diario de la noche" en Telemadrid, dos programas de tertulia con tendencias completamente opuestas y que se lanzan, sin nombrarse, pullitas entre ellos como una forma de propaganda. 

También dicen que el dinero corrompe, hay numerosos ejemplos. Creo que, más bien, el dinero deja en evidencia la capacidad de corromperse del responsable que lo maneja. Soy de la opinión que el germen de la corrupción está sembrado en la persona, el dinero sólo lo abona.

En lo que de mi depende, creo que es mejor no tener deudas que tener mucho dinero. Y creo que no es tan importante tener mucho como poder disponer de lo que tienes. Pero hay más opiniones que dinero, que ya es decir. 

LOS ÚLTIMOS DÍAS DE MARICARMEN

Los últimos días de Maricarmen

Marcarmen nos ha dejado sin poder volver a la casa que, sin ser suya, era su hogar. Lo pagaba religiosamente, lo cual no la convertía en una okupa, pero se agarraba a un contrato ya cancelado y confeccionado según una ley ya derogada. Guste o no, su desahucio fue legal, lo justo o injusto del mismo queda al parecer de cada uno. Su fallecimiento ha sido, como lo fue su desahucio, utilizado. Me permito asegurar que muchos han actuado como plañideras, llorando sin sentimiento y pagados por hacerlo. Su muerte, como su desahucio, se ha utilizado para calentar las calles y el ambiente en lo posible. En mi opinión el colmo llega cuando se dice que ha sido asesinada y se acusa a cualquier supuesto enemigo.

Escribe Antonio R. Naranjo un artículo de opinión en El Debate que titula "¿Quién mató a Maricarmen?", en él se permite acusar a la situación a la que hemos llegado en la España de Sánchez. Si uno atiende a todas las declaraciones y noticias que se dan, es fácil llegar a la conclusión de que "entre todos la mataron y ella sola se murió". No se trata de encontrar a un culpable o a un asesino que no hay. Como ya he dicho, cada uno sabrá de las circunstancias que recayeron en Maricarmen y tendrá sus argumentos para defender lo que piensa.

En mi particular opinión, una anciana de 87 años se ha encontrado en medio de un huracán siendo la personificación de una causa. Me da la impresión de que ella ha sido un caso específico escogido por una causa, no sabemos, ni nos han explicado, porqué entre tantos desahucios y desgracias han escogido el de Maricarmen y porqué ha sido tan mal asesorada, al ir contra la ley y negar cualquier solución propuesta. Los decretos colados no solucionarían esta situación.

A mi me gustaría pensar que Maricarmen ha fallecido sin saberse utilizada en lo que le quedaba de vida y sin adivinar que su muerte también lo sería. La política arrasa con todo, ha aplastado la vida de Maricarmen y está arrasando su muerte. No descansa en paz. Le ha tocado a ella ser la cobaya del experimento, una excusa para calentar las calles.

 

PARQUES Y VIVIENDAS

 Parques y viviendas.

Me encuentro en facebook una noticia de El Mundo, en la sección de Gran Madrid. Lleva por título “San Blas estrena el parque Benedicto XVI: 50.000 metros cuadrados, dos ‘hoteles’ de insectos y ‘pump track’”. No sé lo que es un ‘pump track’ y lo consulto en internet. Viene a ser una infraestructura deportiva para las bicicletas BMX, esas que hacen una especie de acrobacias. Añade la noticia de que el nuevo parque ha supuesto una inversión de 7,3 millones de euros.

   El distrito de San Blas tiene varios parques: La quinta de los molinos, la quinta de Torre Arias, el tristemente célebre Parque del Paraíso, entre muchos otros. Ahora tiene uno más. Fuera del distrito se está creando un nuevo parque-despilfarro sobre la M-30. En mi opinión innecesario, ya que aumenta una zona verde ya de por si bastante grande. Si a José Bonaparte le apodaron como Pepe Plazuelas, al alcalde Almeida habrá que llamarle Pepe Luis Parquezuelos, o añadiendo las zonas de bajas emisiones, Pepe Luis el Verde.

  Parece que prima la construcción de parques sobre la de viviendas en una ciudad en la que vivir se está volviendo imposible. Me cae bien Almeida, pero creo que equivoca sus prioridades.

  Si tenemos en cuenta que el nuevo parque Benedicto XVI podría considerarse un anexo a todo lo que se está construyendo alrededor del nuevo estadio Metropolitano, la antigua Peineta, ya con zonas verdes y una futura zona de ocio. No habría sido mala idea dedicar esos metros cuadrados a la construcción de las viviendas.

  Se supone que la vivienda es el mayor problema de los españoles, y se supone que nuestros gobernantes deben preocuparse por los ciudadanos. No creo que los ciudadanos disfruten tanto del derecho a un aire limpio sin tener una vivienda. Ni creo que consideren prioritario la instalación de dos hoteles para insectos. En cuanto a la pump track, se podría instalar en cualquier otro parque.

  Soy de la opinión de que es prioritario el acceso a la vivienda sobre el de los parques. Lamento estar convencido de que es mejor tener donde vivir que donde pasear. Por otra parte, y puestos a asignar prioridades, ya hay barrios que tienen hoteles de ratas y cucarachas; sería mejor invertir en erradicarlos en vez de crear nuevos hoteles de insectos que puedan ser ocupados por estas especies.

 Este es un paradigma de que la gestión de las administraciones no está coordinada entre ellas y de que sus decisiones divergen de la satisfacción de las necesidades de los ciudadanos.

  Como siempre ante nuestras asignaturas pendientes, falta una estrecha armonización entre las diferentes actuaciones para solucionarlas, significa un fracaso más de nuestra organización territorial y de lo que puede pasar cuando se distribuyen y asignan diferentes competencias sobre una misma materia. Falta una autoridad que coordine todo.

EL CUENTO DEL COMIENZO

 

Nos convoca este jueves nuestro amigo Ibso desde su blog “Camino a utopía” para participar en un reto al que ha bautizado como “El primer borrador”. Se trata de escribir en menos de 350 palabras un relato sobre el primer borrador de un documento famoso. Tras dar muchas vueltas, me ha salido...

El cuento del comienzo

El escritor se dispuso a escribir su magna obra. Le pasaba lo mismo que a los coches viejos: le costaba arrancar. Encontrar un buen principio era clave. Lo sabía porque, igual que con los coches viejos y buenos, un buen arranque garantizaba un viaje continuo y venturoso.

"Allí, en Miguel Esteban, vivía..." Tachó el principio, quizás era demasiado concreto y nadie conocía, ni sabía, de Miguel Esteban, incitaba a confusión.

"En un pueblo desconocido vivía..." Pero notó que el resto no fluía, era demasiado indefinido y no daba pistas de los paisajes y gentes que describiría en la historia por escribir.

  — Hay que ser un poco más preciso — se dijo — dejar que el lector adivine, aunque se pregunte por el lugar. Luego, a lo largo de la historia, la cuestión será irrelevante. Un buen lector iría perdiendo el interés de donde en detrimento del qué cuenta la historia.

“En la inmensidad de las Españas vivió...” Se arrancó de nuevo, demasiado genérico. Siendo las Españas uno podría estar tan perdido en Galicia como en el Perú. No se trataba de eso. Volvió a tachar el comienzo.

   — Que no arrancas pardiez — le dijo su voz interior.

 — ¿Es que no recuerdas un nombre adecuado para empezar?. — En ese momento se iluminó su rostro. Tomó otra vez la pluma, la mojó en el tintero y escribió en una página en blanco:

"En un lugar de La Mancha de cuyo nombre no quiero acordarme...” y ya no pudo parar.

Más borradores aquí.

LA GENTE Y LA CLAC

La gente y la clac

Asistimos, una vez más, a una nueva atribución de nuestra izquierda. A la supuesta superioridad moral se le sumó esa de estar en el lado bueno de la historia. Hoy se le añade la ocupación de la calle, queriendo indicar que las calles son suyas y que ellos son la gente que vive, o sobrevive, en ellas.

Pero la gente no es la chusma acéfala, es una amalgama de personas que va a lo que tiene que ir, que es a lo suyo. Tan gente es el que duerme en la plaza del Sol como el que pretende, sin éxito, pasear por ella. Tan gente es el que se manifiesta en Cibeles como el que abre una tienda en Preciados. Tan gente es el propietario de una casa como su inquilino. Cada uno tiene su voz y su opinión. Parece ser que la de unos vale más que la de otros. Confunden términos cuando llaman clamor de la gente a lo que, en realidad, son los gritos de la clac.

La clac son los que aplauden o jalean en los teatros. Son los que gritaron "Barrabás". Son los que invitan a lanzar piedras y quemar contenedores. Son, también, subvencionados o pagados. Son, en el mejor de los calificativos, personas. Pero no son la gente. Son, más bien, la voz de su amo que les dicta las consignas que gritar y las actuaciones a seguir.

Pueden intentar tomar las calles haciendo rehenes a los ciudadanos. Es un intento de chantaje a la gente más que a los gobernantes.

El problema se origina cuando la clac deja de ser parte de la gente para ser gentuza. No son tan malos como sus amos, que pretenden transformar a la gente en chusma.

EL CUENTO DE LA LLAVE FALSA

Nos propone nuestra amiga Lidia desde su blog el reto de escribir jugando este mes. En él se trata de escribir un relato inspirándose en la carta Dixit Daydreams en el que es obligatorio mencionar el cofre del tesoro que aparece en el dado de Stories cubes fantasia. Resulta opcional hacer una referencia a la carta de la isla prohibida. Y así ha salido...

El cuento de la llave falsa.

La sacerdotisa se encontró con un manojo de cuatro llaves. Con la primera pudo acceder a un helicóptero que le permitió ir a la isla desierta. La segunda le dejó entrar en ella. Con la tercera llave abrió el cofre del tesoro. No acabó satisfecha. La cuarta llave era falsa.

Cuando decidió abrir su mente y dejar que sus ideas vagasen por el éter como estrellas en el espacio, se dio cuenta de que la clave era ella misma. La cuarta llave sólo era un señuelo para alcanzar la plenitud. Pues no hay mejor estado del saber que el compartido.

100 palabras.

LAS CONVOCATORIAS

Las convocatorias.

Pues hoy el Presidente del Gobierno ha convocado elecciones. Ha vuelto a cambiar de opinión y no llegará hasta 2027 (o sí, cualquiera sabe); tampoco era necesario. Creo que ya era hora, así que no me quejo.

    Empieza la campaña electoral. La convocatoria se ha convertido en un mitin y las reacciones a la convocatoria han sido otro. Incluso el jefe de la oposición ha convocado a la prensa para hacer su valoración, que ha sido más de lo mismo.

   Preparémonos para frases huecas. Una campaña electoral consiste en una serie de soflamas, insultos y promesas en las que nada es mentira y nada es verdad hasta que los hechos lo demuestren. Como ya he dicho, quedarán muchas preguntas por responder y los problemas de siempre seguirán pendientes.

  Hay razones para no ser optimistas. Seguramente siga venciendo la partitocracia. El anuncio de “no nos representan” seguirá siendo una de las medias verdades.

PANZERLIED (LA CANCIÓN DE LOS TANQUES)

Panzerlied (la canción de los tanques)

Hoy tratamos una marcha alemana, militar y del tercer Reich. Todo eso. Nada más y nada menos. Es la canción de los tanques (Panzerlied, en alemán). Fue compuesta en 1933 (hay otros que dicen que en 1935) por el teniente Kurt Wielhe. Lo siento, se tome como se tome, es una canción del Tercer Reich, aunque no es una canción nazi. Nos dice wikipedia que se hizo popular a raíz de la película “La batalla de las Ardenas” y que fue ganando influencia en la Bundeswehr (Las Fuerzas Armadas alemanas) hasta que en 2017 fue prohibida, o retirada del catálogo de marchas, por la ministra de Defensa, doña Úrsula von der Leyen.

Es una marcha que se ajusta a los cánones de ensalzar las características de un cuerpo, las fuerzas acorazadas. Incluso hace un pequeño resumen de la doctrina seguida por estas fuerzas. Incide, como muchas otras marchas, en esa disposición al sacrificio y en llegar hasta la muerte en defensa de la patria. Habría que destacar que menciona atacar al y luchar contra el enemigo, no de matarle (aunque quizás vaya implícito).

Quizás las referencias al reich provocasen la cancelación por parte de doña Úrsula. La marcha se toca, pero no se canta, como podemos ver en este vídeo.

Es también una forma de comprobar cómo se enfrenta una nación a su pasado. En este caso, parece que es mejor no recordarlo. Le guste o no a los alemanes, las últimas glorias de sus ejércitos también vienen de donde vienen sus últimas vergüenzas: La Segunda Guerra Mundial, que provocaron ellos. Aunque hubo tanques y aviones en la Primera, fue en ésta donde resultaron decisivos. Parece que doña Úrsula piensa que borrando lo uno, borrará lo otro. Pero la vergüenza permanece como permanece el rancio, antiguo y aristocrático “von” en su nombre.

Aunque en Alemania haya cierta remisión a tocar esta marcha, no sucede así en otros países, que han incorporado esta marcha en sus ejércitos y que incluso llevan a conciertos y la siguen dando palmas.

Creo que no hay razones para cancelar, revisar o modificar el pasado y la historia. Menos para censurar diversas formas de expresión, siempre es mejor abordarlas desde el conocimiento, explicándolas como productos de una época mala antes que prohibirlas.

Después de todo, el reto de hacer y escuchar lo prohibido siempre puede acabar llegando a la defensa y admiración de quien lo produjo... y esto es malo. 

SOBRE LA VIVIENDA

Sobre la vivienda

El artículo 33 de la Constitución reconoce el derecho a la propiedad y la herencia, una primera interpretación interesada de este artículo facilitaría que las herencias y propiedades, al ser un derecho, no tengan que estar sujetas a cualquier clase de impuestos. El artículo 47 reconoce que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada, añade que "los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos". Siempre está el típico vende humos que deduce de este artículo que la vivienda debe ser gratis.

Desde mi ignorancia me permito opinar que interpreto este artículo como creo que debe ser explicada la Constitución: es la base de las leyes que se promulgan en España. Una guía para el desarrollo de las normas. De esta forma, la creación de una política de vivienda tendría que desarrollarse con la idea de garantizar el acceso a una "vivienda digna y adecuada". Desgraciadamente ni la Constitución, ni la normativa vigente, definen lo que es "una vivienda digna y adecuada" que sirva de referencia para desarrollar esa política de vivienda. Incluiría en esa política el desarrollo de la ley de suelo, la reducción de la burocracia y la agilización de la construcción.

Los gobiernos de la democracia, todos, han ido desarrollando una política de vivienda que favorece la especulación, hasta el punto que hoy parece que se ha instalado como el problema principal de los españoles, sobre todo, de los jóvenes y de los que son recién llegados a una ciudad. No son sólo los emigrantes, hay que incluir a los estudiantes, a los trabajadores que han accedido a un trabajo en un nuevo lugar. Demasiada gente para generalizar. 

Hoy, el hecho de intentar promulgar dos decretos que contemplan sólo los alquileres, poniendo condiciones a los propietarios y favoreciendo, sobre todo, a los inquilinos, es una política sesgada. Dejan muchos aspectos que desarrollar y corregir. Sin embargo, no sé si por urgencia, el Gobierno intenta, como siempre, dividir a la sociedad, en este caso, propietarios y posibles inquilinos. A ninguno se lo pone fácil. Es difícil y caro acceder a una vivienda y resulta relativamente fácil okupar una casa. El resultado es que cada vez hay más demanda y menos oferta.

Las administraciones no se ponen de acuerdo. Creo que nadie está por la labor de solucionarlo. Como cualquier problema, es una baza electoral. Pero las administraciones carecen también del apoyo de los ciudadanos. Oí una historia de un propietario que por la mañana se quejaba de que su hijo no tuviese acceso a una casa, al medio día estaba poniendo una denuncia y paralizaba la construcción de un edificio de viviendas frente a su casa, ya que el quería una zona verde, y por la noche calculaba cuánto se iba a revalorizar su vivienda con esa zona verde. No termina ahí, los vecinos de un pueblo ponen todos los impedimentos al desarrollo de una central eléctrica en su municipio, cuando la falta de electricidad es otro de los problemas para la construcción de viviendas en ese municipio en el que cada verano hay un par de apagones.

No sé si recordarán que en tiempos del ínclito Zapatero, el recién estrenado Ministerio de Vivienda lanzó la idea de una solución habitacional de 30 metros cuadrados que fue rechazada por casi toda la sociedad por considerarlo casi inhabitable. Hoy ese tipo de vivienda supone un tesoro, es un mal menor, y se considera normal. Lo que nos enseña es que muchas de las propuestas que hoy rechazamos son para que sean asimiladas por las generaciones venideras. Posiblemente el concepto de "vivienda digna y adecuada" de nuestros descendientes sea muy distinto del nuestro