EL CUENTO DEL REPASO

 

Nos convoca este jueves nuestras amigas Patricia y Rosana, Rosana y Patricia desde su blog “Artesanos de la palabra” con un reto al que han llamado  “Dale vida a tus personajes”, consiste en un relato en el que debe haber uno o dos personajes en el que el lector debe descubrir sus personalidades por sus acciones y no porque se les defina directamente. He colocado a los dos personajes en un avión y van dialogando a lo largo del vuelo. Para los que desconozcan el mundo aeronáutico les diré que un repaso, o una pasada, es un vuelo rasante, sobrevolar lo que sea a muy baja altura, casi a ras del suelo. Así que tendrán un poco más claro a lo que me refiero en el…

El cuento del repaso

— ¿Es tu primer vuelo en este avión?

— No, pero si va a ser la primera vez que voy al agua.

— Ya nos acercamos al pantano, respecto al tránsito podríamos haber abreviado y venir directamente en vez de recorrer todo el pasillo sur.

— Prefiero ajustarme y abandonar la zona de la base por el lugar adecuado.

— ¡Chorradas! Vamos al agua.

— Muy bien pasaré el chequeo: Land/Sea en Sea, compuertas cerradas…

— No es necesario que lo digas en voz alta, puedes limitarte a hacerlo.

— Me gusta hacerlo así, así todos saben lo que estoy haciendo.

— Puede que sea costumbre en otras unidades, pero yo no lo hago así.

— Siempre he tenido esa costumbre y, en lo que de mí dependa, el chequeo lo haré en voz alta.

— Venga, vamos al agua.

— Vamos.

***

— Bien los amarajes tienes un poco de tendencia al delfín pero ya te acostumbrarás a corregirlo.

— ¿Te refieres a que el morro tiene que estar más alto o más bajo?

— No te compliques, lo irás descubriendo. Te he dicho que bien en general.

— Pero a mí interesa lo que no está bien ni es general.

— No me he fijado.

— ¿Significa que no va a haber un debriefing para repasar lo que está bien o mal y en qué mejorar?

— No vale la pena, llevamos ya hora y media, así que volvemos a la base.

— Muy bien, interruptor  LAND/SEA en LAND…

— Que no hace falta que lo digas en voz alta.

— Perdona, lo seguiré haciendo.

***

— ¿Sabes dar un repaso?

— ¿Un repaso? Creo que todos lo hemos dado alguna ocasión, no le veo mucha utilidad.

— Uno se lo pasa bien.

— Si tú lo dices.

— ¡Anda! Intenta hacer un repaso a ése árbol.

— Bueno.

— No está mal, pero te voy a enseñar a hacer un buen repaso ¡Mío el avión! ¿Ves ese árbol que hay en la cima de ese cerro? Lo ponemos encima del morro.

— ¿Y si el árbol no está en un cerro? Si está en el fondo de un valle ¿sigo poniéndolo sobre el morro?

— Si, aunque acentúes el descenso. Vamos a ello.

— Ese chasquido que se ha oído ¿Has golpeado las ramas con la panza?

— Efectivamente, he ajustado al límite.

— Creo que has sobrepasado el límite, agradezco que el repaso no haya sido a una roca o a una casa… No obstante, he aprendido mucho.

Más personajes en este enlace.

PROBLEMAS DE FAMILIA.

Problemas de familia. 

Pues ya ha habido sentencia. Para unos, muy severa; para los Sánchez, un disgusto. Siempre se podrá recurrir a instancias más altas. El Constitucional, como en el caso de los EREs, podrá emitir una corrección equivalente a un indulto.

No tengo especial interés en la sentencia. En mi opinión la gran pena es que al hermano del presidente,  en documento oficial, le han llamado enchufado y vago. Lo bueno de todo esto no está en la discusión de si esto merece un castigo o no, sino en que Don David se queda con la condena de unos y el acuerdo de otros: le han colocado para no hacer nada. Ha resultado ser la personificación del absentismo.

Y creo que ese es el principal castigo que ha recibido el hemanísimo. La losa de vago le ha caído de por vida. Actualmente vive en casa de su hermano, en una residencia oficial que pagamos todos los españoles. Me imagino que el coste de su estancia será sufragado por presidencia. No es ningún consuelo. Se encuentra Don David en la misma situación que muchos españoles: sin vivienda y dependiendo de la familia. Le han buscado trabajo y no ha salido bien. En esta situación lo de menos es que le hayan inhabilitado durante nueve años.

En su caso la inhabilitación es de por vida, más que la sentencia, le ha inhabilitado su trabajo al frente de la Oficina de Artes Escénicas, definida por su jefe como “No sé… una oficina que se encarga de… no sé, de las artes escénicas”. Sólo con este antecedente le será difícil encontrar un trabajo, como a millones de españoles con mejores currículos.

No obstante, admito que también ha cargado con el sanbenito de ser “el hermano”. Ha sido uno de los millones de enchufados que pululan por esta España. Una larga lista que puede empezar con una amigo del presidente al frente de Correos y seguir con las queridas de Ávalos en empresas del estado relacionadas con su ministerio. Coinciden la misma incompetencia y la misma vaguería, pero no una inhabilitación. Habría sido más práctico mantener al hermano como ahora, en La Moncloa, y se habrían evitado este disgusto. Pero no seré yo el que le diga lo que puede o no hacer, para ello dispone de unos cuantos asesores, muchos de ellos tan enchufados como el sentenciado. Creo que le faltó imaginación, podría haber encontrado hueco entre tanto asesor para uno dedicado a las artes escénicas. Pero no creo que les haga mucho caso, no parece que el ejército de asesores sea de mucha utilidad.

Pero la sentencia que todos compartimos es que en la nueva España de la igualdad en que los méritos no importan, el único recurso que queda para promocionar a alguien es el enchufe. Parece que volvemos a los viejos tiempos en que lo importante del currículum era la lista de parientes, amigos y protectores. Si quiere trabajo no presente un currículo, vaya con una carta de recomendación. Hay cosas que nunca cambian y el PSOE de Sánchez ha demostrado ser muy conservador en este aspecto.

BROMA E INDIGNACIÓN

Broma e indignación.

Hará gracia o no, el viernes en El Debate Mariano Rajoy publicó un artículo sobre la victoria de la selección española sobre la belga, titulado “Hoy llegó el desquite”, en él hay una frase que dice  que Francia tiene “…una plantilla de altísimo nivel. Eso sí, sin franceses”. Una broma inoportuna en estos tiempos de corrección política. Creo que cualquier lector medianamente inteligente sabe lo que quiere decir y cualquiera que interprete lo que quiera. Como es de esperar muchos han saltado indignados atacando al señor Rajoy por lo que ha dicho y otros defendiéndole. Hasta se ha pretendido salvar una crisis diplomática con el país galo.

Hay algunas verdades incómodas, en la vida y en el fútbol. Messi nunca ha jugado en un equipo argentino, ni Vinicius en un equipo brasileño, y Ronaldo lleva mucho tiempo sin jugar en Portugal. Los tres son estrellas en su selección. En la selección de Marruecos ninguno de sus miembros juega en Marruecos, y ahí está, campeona de África y subcampeona del último mundial. De otras selecciones, Brasil y Argentina, podríamos decir algo parecido, muchas de sus estrellas juegan en Europa. Es la realidad de hoy, no digo que sea mejor o peor que la de aquel lejano mundial de 1982. Pero las cosas han cambiado.

En 1982 no era una falta de respeto llamar negros a los que hoy llamamos subsaharianos o afroamericanos. Lo despectivo lo daba el tono, como en tantas otras cosas. También 1982 la selección francesa era azul sobre blanco y en 2026 es azul sobre negro. No pasa nada, ellos sabrán cómo sienten a su país y su país les demandará como deben sentirse. No hay que irse muy lejos, también en ese lejano año el Real Madrid era blanco sobre blanco y en la actualidad es blanco sobre negro. Y el forofo del Madrid sigue siendo el hincha de siempre, hay cosas que no cambian.

Nos muestra la realidad actual la tendencia a sacar las cosas de quicio y sacar la máxima tajada de cualquier frase u opinión emitida. La pretensión de que sea una sociedad neutra y limitada por las reglas de lo políticamente correcto. Que se mantenga en un estado que limite conflictos. Hay ocasiones que sólo se ofende el que se quiere sentir ofendido. Quizás a la nacionalidad en Europa ya no se le da el valor que se le daba en el romanticismo y uno piense que cualquiera puede ser español, ya sea por vivir en España o por haber sido pariente de un español. Esto es una nacionalidad de máximos: por tener un arraigo que no se define o por haberlo tenido.

No me meto, no es fácil ser extranjero cuando trabajas en otro país y te cuelgan los estereotipos correspondientes. Tampoco es fácil convivir con costumbres ajenas que se acaban imponiendo. Es nuestra realidad y nos toca vivirla.

LA INCOHERENCIA MÁS GRANDE

LA INCOHERENCIA MÁS GRANDE

Nos informó El Debate el pasado viernes que “Sánchez prometió 15 aviones antiincencios en mayo y en la actualidad solo hay sietedisponibles”, lo escribe Rubén Prieto y hace foco en que es otra promesa no cumplida de Sánchez. Aun siendo cierto omite, en mi opinión, el principal error de dos legislaturas.

Desde 2018 el presidente nos lleva dando la matraca con el cambio climático, por otra parte innegable, intentando concienciarnos de una emergencia climática y convencernos de que tenemos un derecho al medioambiente por el que tenemos que pagar nuevos impuestos. Lo cierto es que, pese a la emergencia mundial, a los impuestos europeos y la inquietud del gobierno nacional, las competencias de medio ambiente e incendios forestales dependen de las autonomías. Dada la convicción de situación de emergencia climática bien podría centralizarlas el gobierno de turno. Dado que las autonomías reconocen no tener los medios suficientes, necesitan la ayuda del estado. Hemos descubierto a lo largo de estos ocho años que los incendios han evolucionado hasta los que llaman de  nueva generación”, casi imposibles de sofocar. Pero la organización para combatir los incendios se mantiene igual.

En 2018 se ofrecían diez aviones operativos para la campaña de extinción, un porcentaje lógico poco superior a los dos tercios de una flota de catorce aviones. Nos informa el artículo que en la actualidad las aeronaves operativas son siete debido a la intensidad de la campaña, los aviones se averían más rápido de lo que se reparan y revisan. Aunque se han comprado dos kit de extinción para los aviones de transporte A400, se necesita entrenamiento y un tiempo necesario para instalarlo, no es suficiente, aunque se pueden utilizar en la extinción no es su cometido principal. También se han movilizado algunos helicópteros para apoyar a la UME. La compra de nuevos anfibios para la extinción de incendios sigue  siendo una intención. Desde 2018 sigue habiendo catorce de estos aviones. En este sentido, considerando que llevamos ocho años de emergencia climática, poco se ha hecho para mejorar los recursos de extinción desde el aire.

El otro pilar para la extinción de incendios que depende del estado son las Brigadas de Refuerzo para la Extinción de Incendios Forestales (BRIF), desde 2018 han mejorado sus condiciones laborales e infraestructura de sus bases, pero sigue habiendo diez brigadas. Menos de una por autonomía. Tampoco se ha reforzado a la UME, que sigue teniendo los mismos batallones, teniendo en cuenta que su labor es la apoyo en las emergencias siendo la extinción de incendios una más de sus muchas responsabilidades.

En resumen, en ocho años de emergencia climática, no se ha reaccionado para hacerle frente ni en el plano organizativo, ni en el de los recursos. Aunque si en el impositivo. Todo ello nos lleva a la mayor de las incoherencias cometidas por nuestro presidente.   

CON DOS CAMAS VACÍAS

Con dos camas vacías

En el año 2002 María Jiménez puso en el mercado esta versión de la canción de Joaquín Sabina, una más del álbum “Donde más duele”, que llevaba el añadido de “María Jiménez canta por Sabina”, es un compendio de canciones compuestas y cantadas por Joaquín Sabina en “19 días y 500 noches”  y “Dímelo en la calle”, la canción pertenece a éste último álbum, en el que lleva el nombre de “Camas vacías”. Si Sabina lo canta con aires de mariachi, María Jiménez lo canta con el jolgorio típico del cante andaluz, aunque es una canción triste. Hay que admitir que es una copia, pero con personalidad. Baste decir que, cuando estuve en Macedonia del Norte de misión, me pidieron dos copias del CD.

Como ya he dicho, es una canción triste que narra un desamor que acaba en ruptura, parece que por aburrimiento. Lleva esa carga dual de nostalgia y despecho, más hacia uno mismo que hacia la otra parte. Como el que no quiere la cosa, traslada muchas dudas a otras situaciones que se dan en la vida, sobre todo cuando dice eso de “lo que pudo haber sido, lo que nunca será”.

En lo personal es una canción que oigo cuando estoy solo y tengo ganas de una evocación. Pues esa frase me hizo recordar al aborto espontáneo del que iba a ser nuestro tercer hijo. Fue algo repentino tras un retraso de mi mujer, me comentó que la hemorragia no había sido normal y la ginecóloga lo confirmó. No tuvimos tiempo de hacernos la ilusión de que iba a venir uno más a la familia, repentinamente se nos había ido. La extraña sensación de decepción sin ilusión previa me llevó a pensar en lo que pudo haber sido y nunca será. Surgen después otras tribulaciones como la de dónde estará el alma de ese concebido no nacido, un alma al que le quedaba mucho por aprender y que ahora puede sentirse perdida. Y las camas vacías me hacen pensar en una cuna, también vacía, abandonada por una criatura a la que nunca se le llegó a querer pero si a echar de menos.

Las canciones de amor cada vez son más tristes, pero no tanto como las canciones para una cuna vacía.

SECRETOS

Secretos.

Publica hoy El Debate un artículo de Antonio R. Naranjo que lleva por título  “Moncloa ocultó las 15 reuniones  secretas de Sánchez con Zapatero confirmadas luego por Gertrudis”. Me gusta leer los artículos de Antonio R. Naranjo, es incisivo y me hacen gracia sus comparaciones. Como ocurría con Quevedo, es mejor tenerlo de amigo que de enemigo o que, como mal menor, te ignore. No significa ello que siempre esté de acuerdo con él, pero es grato leerlo, aunque piense que no tenga razón. No es este un artículo de opinión, en los que realmente se luce nuestro periodista. Es de una investigación del que se extraen muchas conclusiones y creo que la más importante de las mismas no es la del titular.

Todos tenemos secretos. De las reuniones se refleja en acta lo que previamente han acordado los participantes. Si una reunión es secreta está claro que el primer secreto a mantener es la existencia de esa reunión, lo que se ha tratado en ella queda así oculto. Cuando hay un encuentro sabemos lo que nos cuentan que ha pasado. En el caso del artículo, que se revele que ha habido hasta 15 reuniones secretas de Sánchez con Zapatero sólo deja patente que la custodia de ciertos asuntos ha fallado por alguna o ambas partes. Resulta irrisorio pensar que porque un presidente tenga la agenda vacía no va a reunirse. Probablemente Sánchez dejó su agenda en blanco para una de estas quince reuniones, posiblemente haya habido más.

Dado el personaje, a Sánchez le gusta moverse entre la intriga y la conspiración, posiblemente haya habido más reuniones secretas durante su legislatura que en las anteriores, pero siempre las ha habido. Los cambios de opinión de nuestro Presidente de Gobierno, han sido tomados descaradamente, sin consultas y sin explicaciones. Lo cual, por sí, es un misterio para unos y un secreto que otros deben mantener, empezando por el propio Sánchez.

¿Se creen que el cambio de opinión de Trump sobre España en dos días ha sido porque sí? No me creo que hablasen sólo del mundial y de golf. De algo más se hablaría… pero no nos lo van a contar, porque no interesa que se sepa. No es un caso único. De estas cumbres nos quedan las declaraciones de los participantes, pero ignoramos las conversaciones entre ellos. En parte wikileaks daba un poco de luz a estas conversaciones que, por otra parte, eran intrascendentes.

Hay otros secretos que se mantienen muchas veces por vergüenza, recuerden eso de lavar en casa los trapos sucios. Muchas veces es mejor mantener en secreto a un declarante que confirmar su estupidez e incompetencia. Hoy por hoy se mantienen muchas cosas en secreto a la espera de que el tiempo haga que las olvidemos. Ahí tienen las causas de un apagón que siguen sin saberse o las causas de un accidente de tren que costó más cuarenta vidas. La ausencia de una explicación oficial es como mantener un secreto.

Y es que, diferenciemos, una cosa es discreción y otra secretismo. El secretismo fomenta la preparación de bulos y la falta de explicación de los mismos les da credibilidad. La discreción trae consigo la custodia del secreto y la administración del mismo, que sepa el que tiene que saber lo que necesite saber. El secretismo consiste en que nadie sepa nada, negar  la existencia de un secreto que se acabará sabiendo.

ABSENTISMO

Absentismo.

Se han publicado unas cifras sobre el absentismo laboral en España, parece que son altas. El Gobierno las contempla con cierta indiferencia, como si fuese un problema de los empresarios o de la administración de turno. La oposición lo ha tachado de “cáncer” provocando las iras de la izquierda. Parece que la exageración y la simplificación excesiva no nos hacen apreciar que existe un problema complejo.

Es un error generalizar en estos problemas, habrá quien tenga verdaderos problemas y habrá quien sea un caradura. No interpretemos que todo el que esté de baja médica pertenece a uno u otro grupo. Indudablemente el que está enfermo  ejerce un derecho y el que no lo está falta a su deber.

Ignorar este problema puede hacer que la cosa acabe derivando en que una España trabaja para y por otra España de la misma forma que unos ciudadanos estén subvencionando a otros ciudadanos, además de  instituciones y campañas que poco beneficio aportan.

No obstante, espero que entiendan que en medio de las grandes aventuras en las que estamos inmersos, si un empleado de la administración que trabaje en un consulado o en interior enferma se reducirá el número de nacionalizaciones o normalizaciones de estancia en España. Si un médico se pone malo aumentarán las listas de espera; y si un profesor se da de baja temporal, ésta afectará a sus alumnos. Si un albañil enferma la entrega de la vivienda se retrasará. Queramos o no, es un problema.

Por supuesto, hay casos especiales en que el absentismo no tiene consecuencias. Las Cortes cierran mes y medio por Navidad (en este caso el absentismo se disfraza de vacaciones) y no pasa nada. Nuestro Presidente del Gobierno se toma cinco semanas de veraneo (en este caso el absentismo además de vacaciones es despilfarro) y sigue sin pasar nada. Habría que determinar si este absentismo resulta en perjuicio o en beneficio para la nación. En todo caso es muy poco ejemplarizante.

LA METÁFORA DEL RESCATE

 

Nos convoca este jueves nuestra amiga Campirela desde su blog con un reto que ha denominado “juegos de verano” en el que nos invita a escribir sobre un juego, ya sea real o inventado, de los veranos de nuestra infancia. Nos da la oportunidad de que el relato sea nostálgico, divertido, tierno, travieso ajustándonos a unas 350 palabras. A mí me ha dado por hacerlo metafórico asi que he llamado al relato…

LA METÁFORA DEL RESCATE

Recordaba que en su niñez le gustaba el juego del rescate, o el de policías y ladrones, que consistía en dividirse en dos grupos iguales, uno de policías y otro de ladrones, los primeros tenían que atrapar a los segundos, que quedaban prisioneros en un lugar convenido. Bastaba con que un ladrón no capturado tocase a uno de los prisioneros para que todos quedasen liberados. Y el juego seguía, si se conseguía atrapar a todos los ladrones se cambiaban las tornas.

El caso es que uno se pasaba la mañana buscando, escondiéndose o corriendo, ya fuese persiguiendo o perseguido. Era un juego más bien urbano, extensión en la calle de los recreos de colegio, para los que pasaban las vacaciones en casa. Le gustaba este tipo de juegos, luego fueron sustituidos por el ajedrez y con la llegada de las pantallas por los de estrategia. Sin embargo, en los ratos de reflexión acababa recordando el rescate. Lo hacía con cariño, con el convencimiento de algo que, sucediese de nuevo o no,  no iba a volver a disfrutar. “Pocas cosas repetidas se experimentan de la misma forma”, se decía.

Ahora pensaba que desde que tenía uso de razón, ha estado jugando a una especie de rescate toda su vida. Persiguiendo unos objetivos y esquivando inconveniencias y problemas. En ocasiones esperando un auxilio que le rescate y otras veces echando una mano para que otros puedan escapar de sus problemas. A estas alturas no sabe si sentirse aliviado o resignado, es posible que para él la época de perseguir haya acabado, pero no la de evitar ciertos embates y otros achaques, ni tampoco la de esperar o prestar ayuda.

Desde su retiro aumenta el convencimiento lo ha estado jugando sin tener muy claro si ha sido policía, ladrón o, ocasionalmente, uno y otro dependiendo del momento. No está cansado de jugar, piensa que hay muchos sueños que perseguir y muchas situaciones incómodas que evitar. Parece que el rescate es uno de esos juegos que se eternizan…

Más juegos en el mismo enlace.

LO INTRASCENDENTE

LO INTRASCENDENTE.

Ayer noche y hoy por la mañana ha resultado ser noticia que ha Pedro Sánchez le esperaban con dos ramos de flores. Se ha venido a subrayar que iba solo y que le esperaban acompañado, un fallo de protocolo y no sabemos de quién. El caso es que Sánchez ha llegado tan solo como Trump, aunque se haya hecho menos hincapié en lo segundo. La causa de esta soledad son las medidas cautelares que tiene que respetar la señora Gómez.

Con la que está cayendo en España y en el mundo, no creo que sea muy relevante que Sánchez haya llegado solo a la cumbre de la OTAN. Tampoco creo que los posibles resultados del encuentro de Ankara sean consecuencia de la ausencia de la señora. No me parece muy creíble que Trump venga a decir que “si hubiese venido la señora Gómez no habría pedido Groenlandia”, posiblemente estaría más comedido si Melania le hubiese acompañado. Pero no imaginemos con lo que no es, la realidad nos dice que hay, al menos,  dos rodríguez en Anakara: Sánchez y Trump. Y esto no es noticia, no tiene más trascendencia que la que se quiera dar.

Se puede opinar sobre la conveniencia o no de las medidas cautelares. Que su aplicación nos lleve a derramar ríos de tinta, o perder el tiempo, en que un ramo de flores se ha quedado huérfano en Ankara no tiene trascendencia. Es la típica noticia que se da cuando no hay noticias. Pero ahora mismo sobran noticias, aunque es un panorama en el que falta información y sobran opiniones. El ramo huérfano sirve para alimentar la opinión, pero no la información.

Todo ello nos debe llevar a la reflexionar sobre hasta qué punto lo intrascendente sirve para alimentar relatos, para dar argumentos a favor o en contra de los bandos que, informativamente, están combatiendo una guerra cuyo campo de batalla es nuestra opinión.

CITA EN ANKARA

CITA EN ANKARA

La OTAN ha comenzado hoy su cumbre anual en la capital de Turquía, Ankara. Es una reunión que se va a desarrollar en un momento muy interesante, también complicado. Creo que Trump, después de su aventura iraní, no se puede permitir el lujo de llegar en plan desafiante y exigiendo. Tampoco puede acusar de malos aliados a los miembros de la OTAN. Se metió en una guerra sin avisar y sin contar con ellos. Es un tanto ingenuo solicitar un apoyo repentino no el que no se contaba.

Es posible que los países europeos no se achanten tanto como en ocasiones anteriores, han aceptado barreras arancelarias e invertir unos cuantos cientos de miles de millones de euros en los Estados Unidos a cambio de nada. Desgraciadamente Europa no tiene una voz única y lo más probable es que los líderes europeos tengan que soportar los golpes en la mesa de Trump.

Los expertos apuntan a que Trump va a exigir más gastos en defensa, que posiblemente sea la intención de que los europeos compren más material americano en vez de invertir en el suyo. No dirán los europeos que la suma de sus presupuestos de defensa es superior al de China, el supuesto rival de los USA, y el doble del de Rusia, identificada como amenaza para una Europa que se ha quedado sola ayudando a Ucrania.

Hay dos posturas diferentes. Los Estados Unidos quieren formar un frente anti-chino que atraiga a Rusia a costa de Ucrania. Europa pretende una garantía capaz de disuadir a Rusia en la que el apoyo de los Estados Unidos es fundamental. Es paradójico, tras la Segunda Guerra Mundial los Estados Unidos eliminaron cualquier influencia europea del Pacífico y ahora quieren que los europeos estén dispuestos a intervenir en sus antípodas.

España llega con la fama de un aliado díscolo y poco cumplidor, según Trump. Si puede trasladar el foco de atención al fiasco iraní, señalando que los Estados Unidos no se han portado como un buen aliado, mejor insinuarlo y no acusarlo, y recordando las pretensiones sobre Groenlandia; permitiría un compromiso diferente al que plantea el presidente Trump que contemple un fortalecimiento de las relaciones basadas en otros compromisos añadidos al aumento de las inversiones en defensa. No disfruta España de muy buena fama en este sentido dado que ha firmado un acuerdo y anunciado a continuación que no lo iba a cumplir . Es una losa que nos hemos echado encima, no me extrañaría que en el futuro muy pocos miembros de la alianza alcancen ese 5% de su PIB. Pero, a diferencia de España, guardaron silencio.