NOSTALGIAS

Nostalgias.

Hoy uno de esos amigos de la blogosfera nos recomienda un libro en su post de hoy. Se titula DIARIO DE SABORES Y DICHAS y lo ha escrito Vicente Clemente, es compendio de historias y sabores de la juventud del autor. Comenta en su resumen que son historias del abuelo Cebolleta, y que muchos no sabrán quién era ése, pero que se disfrutan y se leen con cariño. Nos dice que el libro habla también de los sabores de antes, tomates con olor y sabor a tomate.

Tendemos a pensar lo que nos dijo Jorge Manrique: “Si juzgamos sabiamente, cualquier tiempo pasado fue mejor”. Creo que si juzgamos sabiamente veremos que cualquier tiempo pasado fue diferente. El presente es producto de la evolución del pasado. Soy de la opinión de que el pensamiento de que el pasado fue mejor se debe a que los sobrevivimos despreocupadamente, las preocupaciones eran para los mayores y la calle, un segundo hogar. Hay muchos cambios, pero creo que los que más destacan son los siguientes:

En los anuncios en blanco y negro salían niños cantando delicias del Signal, el Colgate, el Neodent o el Clearasil, se lavaban los dientes con un cepillo de dientes manual y las rayas de una pasta llevaban flúor, ahí es nada. Su boca acababa llena de frescor y buen aliento. Hoy esos jóvenes ya crecidos y sin pelo o con canas anuncian clínicas de implantes dental con la misma felicidad que anunciaban la pasta de dientes. Algo ha tenido que salir mal con esa pasta de dientes. Y si hablamos de dentistas los que tuvimos que ir desde muy pequeños hemos sufrido el torno sin chorro helado y la extracción sin anestesia, no parece que en este caso cualquier tiempo pasado fuese mejor.

También me parece recordar que todos mis amigos eran de su pueblo, aunque habían nacido en Madrid y vivían allí. Todos presumían de ser del pueblo donde veraneaban. A los que se quedaban en Madrid no les quedaba más remedio que ser de la capital. Hasta se puso de moda entre mis amigos de su pueblo ir con boina, quedaba muy bien y parecían paletos de ciudad consiguiendo desentonar tanto en su pueblo como en la ciudad, cosas de la juventud. Los jóvenes hoy, hablo por mi nieta, son del barrio. Salir de la ciudad es casi una aventura y del barrio una excursión. Pero hay que admitir que las calles, ya sea de los pueblos o de las ciudades, se están quedando sin niños.

Socialmente hemos cambiado mucho, de Franco a Sánchez, ni vivíamos ni vivimos tan mal como dicen. Casi con el mismo descontento con el uno y con el otro. Si bien con el primero se podía hablar de todo menos de política, con el segundo sólo se acaba hablando de política. Los gobiernos del primero eran de progreso y los del segundo progresistas. Los primeros no pueden y los segundos intentan borrar todo parecido y resaltar las diferencias.

Pero interiormente yo también he cambiado, desde una juventud de actitud despreocupada en exceso hasta una jubilación con demasiadas inquietudes y preocupaciones. Lo que no ha cambado es que nunca llueve a gusto de todos.

UNA PROPUESTA DE REFORMA ELECTORAL

Una propuesta de reforma electoral

Leo en el electo panel de la página web de electomanía que “Lacircunscripción única, la opción de reforma electoral preferida”. El artículo-estudio viene a proponer unas cuantas propuestas de reforma electoral, entre ellas la de considerar toda España como una circunscripción única es la favorita. Las opciones que presenta son las siguientes, por orden de preferencia:

La circunscripción única , como ya se ha dicho, es la preferida por el 24,9 % de los encuestados.

La barrera electoral nacional, cuenta con un apoyo del17,6 % de los encuestados. Que consiste en anular las candidaturas que no superen un determinado porcentaje de votos en todo el territorio nacional.

Considerar las comunidades autónomas como circunscripciones, que cuenta con la preferencia del 11,5 % de los encuestados. Consiste en considerar a las autonomías, en vez de las provincias, como circunscripción electoral. Haría de las elecciones generales el equivalente a diecisiete elecciones autonómicas simultáneas.

La propuesta de un sistema mixto  entre distritos uninominales y listas proporcionales, cuenta con un apoyo del 10,6 %. No se explica bien este sistema que dice que es parecido al modelo alemán. Entiendo que hay distritos en que se vota a las personas (listas abiertas) y no al partido y otros en los que se vota una lista del partido (listas cerradas).

La última propuesta de importancia es  la de cambiar el método de reparto de escaños, manteniendo las provincias como circunscripción, un  7,8 % está de acuerdo con esta propuesta.

Baste decir que un 6,3 % es partidario de mantener el sistema actual.

Las dos opciones que quedaban, y son residuales, son  la de aumentar el número de diputados (4,4 %) y reducir el número de diputados (3,9 %).

Ninguna de estas propuestas nos libra del peligro de la partitocracia. Entiendo por partitocracia  el hecho de que los ciudadanos votamos a unos diputados o senadores que, en teoría, nos tienen que representar para que, una vez elegidos y en posesión de su escaño, sean representantes de su partido. Ninguna de esta propuesta evita este hecho, el diputado o senador siempre seguirá representando a su partido, votando la propuesta de su partido y no lo que quieren sus electores (creo que la amnistía es el mejor ejemplo).

Mi propuesta sería una reforma radical: escoger a personas, no a partidos. El territorio nacional debería dividirse en 350 circunscripciones con el mismo número de habitantes. En cada una se elige a un diputado, el más votado, no es necesaria la aplicación de ninguna ley de d’Hond. Paralelamente se elige en toda España un candidato a Presidente de Gobierno. En cuanto al senado, como cámara territorial, se puede mantener el actual sistema de listas abiertas y cuatro candidatos por provincia. Con ello se garantizaría que todos representan a sus ciudadanos.

Una segunda medida que refuerce la representación de los ciudadanos es la anulación de la disciplina de partido, el voto es del diputado y no del partido.

Aún con esas los partidos se buscarán cómo seguir dominando la escena, el ejecutivo, el legislativo y el judicial.

SOMEBODY TO LOVE

Somebody to love. Alguien a quien amar

En 1976 el grupo Queen puso en circulación esta canción dentro del álbum “A day at the races”. A la calidad de la voz de Freddie Mercury hay que añadirle los coros que hacen sus compañeros Rod Taylor y Brian May que llega al punto álgido en ese “Find me somebody to love” (Encuentrame alguien a quien amar) en todos los tonos. Es una de las canciones más oídas del grupo y una de las más copiadas, en España el grupo Mocedades hizo una versión a la que titularon “Un poco de amor” (les dejo también un video).   

¿Puede alguien encontrarme alguien a quien amar?    Can anybody find me somebody to love?

UhOoh

Cada mañana que me levanto, me muero un poco        Each morning I get up, I die a little

Apenas puedo pararme sobre mis pies                               Can barely stand on my feet

(Mírate a ti mismo) me miro en el espejo          (Take a look at yourself in the mirror) take a look in the mirror

Y lloro                                  And cry (and cry)

Señor, ¿qué me estás haciendo?          Lord, what you're doing to me (yeah, yeah)

He pasado todos mis años creyéndote        I have spent all my years in believing you

Pero no logro ningún alivio, Señor        But I just can't get no relief, Lord

Alguien (alguien)        Somebody (somebody)

Oh, alguien (alguien)        Ooh, somebody (somebody)

¿Puede alguien encontrarme alguien a quien amar?        Can anybody find me somebody to love?

Trabajo duro (él trabaja duro)        I work hard (he works hard)

Todos los días de mi vida        Everyday of my life

Trabajo hasta que me duelen los huesos        I work till I ache my bones

Al final (al final del día)        At the end (at the end of the day)

Me llevo a casa mi sueldo duramente ganado, todo por mi cuenta (va a casa, va a casa por su cuenta)                I take home my hard-earned pay all on my own (yes, on my knees on)

Me pongo (pongo) de rodillas (rodillas)        I get down (down) on my knees (knees)

Y empiezo a orar (alabar al Señor)        And I start to pray (praise the Lord)

Hasta que las lágrimas caen de mis ojos, Señor        Till the tears run down from my eyes, Lord

Alguien (alguien)        Somebody (somebody)

Oh, alguien (por favor)        Ooh, somebody (please)

¿Puede alguien encontrarme alguien a quien amar?        Can anybody find me somebody to love?

(Él trabaja duro) todos los días (todos los días)        (He works hard) everyday (everyday)

Trato, y trato, y trato        I try, and I try, and I try

Pero todos quieren humillarme, dicen que me estoy volviendo loco                                                                But everybody wants to put me down, they say I'm goin' crazy

Dicen que tengo mucha agua en mi cerebro            They say I got a lot of water in my brain

Ah, no tengo sentido común            Ah, I got no common sense

Ya no me queda nadie para creer            I got nobody left to believe in

(Sí, sí, sí, sí)            (Yeah, yeah, yeah, yeah)

Oh, alguien (alguien)            Ooh, somebody (somebody)

¿Puede alguien encontrarme alguien a quien amar?            Can anybody find me somebody to love? (Anyone)

(Cualquier persona, encuéntrame alguien a quien amar) no tengo sensación, no tengo ritmo                (Somebody find me someone to love) got no feel, I got no rhythm

Solo sigo perdiendo mi ritmo (tú sigues perdiendo y perdiendo)                                                                        I just keep losing my beat (you just keep losing and losing)

Estoy bien, estoy bien (él está bien, él está bien)        I'm okay, I'm alright (he's alright, he's alright)

No va a enfrentar ninguna derrota (sí, sí)        I ain't gonna face no defeat (yeah, yeah)

Solo tengo que salir de esta celda de la prisión        I just gotta get out of this prison cell

Algún día voy a ser libre, Señor        Someday I'm gonna be free, Lord

Encuéntrame alguien a quien amar        Find me somebody to love

Encuéntrame alguien a quien amar        Find me somebody to love

Encuéntrame alguien a quien amar        Find me somebody to love

Encuéntrame alguien a quien amar        Find me somebody to love

Encuéntrame alguien a quien amar (encuéntrame, encuéntrame)     Find me somebody to love (find me, find me)

Encuéntrame alguien a quien amar (encuéntrame)    Find me somebody to love (find me)

Encuéntrame alguien a quien amar        Find me somebody to love

Encuéntrame alguien a quien amar (uh, encuéntrame, encuéntrame alguien para amar)                                    Find me somebody to love-ove-ove (ooh, find me, find me somebody to love)

Encuéntrame alguien a quien amar        Find me somebody to love (somebody to love)

Encuéntrame alguien a quien amar        Find me somebody to love

Alguien (alguien), alguien (alguien)        Somebody (somebody), somebody (somebody)

Alguien (encuéntrame), alguien, encuéntrame alguien para amar                                                                Somebody (find me), somebody find me somebody to love

¿Puede alguien encontrarme alguien a quién amar?    Can anybody find me somebody to love?

Encuéntrame alguien a quien amar    Find me somebody to love

Encuéntrame alguien a quien amar (encuéntrame alguien)    Find me somebody to love (find me somebody)

Encuéntrame alguien a quien amar (alguien, alguien, alguien a quien amar)                                                    Find me somebody to love (somebody, somebody, somebody to love)

Encuéntrame, encuéntrame, encuéntrame (encuéntrame, encuéntrame, encuéntrame, encuéntrame, encuéntrame)                                                                                                                                                Find me, find me, find me (find me, find me, find me, find me, find me)

Encuéntrame alguien a quien amar (uh, alguien a quien amar)                                                                        Find me somebody to love (ooh, somebody to love)

Encuéntrame alguien a quien amar (uh, encuéntrame, encuéntrame, encuéntrame alguien a quien amar)            Find me somebody to love (ooh, find me, find me, find me somebody to love)

Encuéntrame alguien a quien amar (cualquier persona, en cualquier lugar, alguien encontrarme alguien a quien amar)                                                                                                                                                                Find me somebody to love (anybody, anywhere, anybody find me somebody to love)

Encuéntrame, encuéntrame, encuéntrame        Find me, find me, find me

La canción hace hincapié en que una persona necesita desesperadamente alguien a quien amar. Pero nos deja en el trasfondo muchas otras cosas más.

Quizás la primera sea el reconocimiento de una incapacidad. Como hay que encontrarle alguien a quien amar, no hay en el protagonista disposición para buscar a ese alguien. Puede que esté demasiado cansado para ponerse a buscar.

Lo segundo que trasciende, y quizás el protagonista de la canción le da más importancia que a la necesidad de alguien a quien amar, es la queja de lo mal que vive y lo mucho que sufre en el trabajo. Deja en el aire cuestiones sin responder, la principal de ellas es porqué tiene ese trabajo y no otro que le sea más cómodo.

Y aquí es donde entramos a la tercera trascendencia, que es culpar a alguien de la situación en la que vive. Dios termina siendo el culpable y, por ello, le tiene que encontrar alguien a quien amar.

No dice nada el plañidero, ni se plantea, hasta qué punto la situación en la que se ve inmerso es producto de sus propias decisiones o de la falta de las mismas. Cuando pides a otro que te busque y decida por tí a quién amar estás pidiendo una especie de matrimonio concertado.

El descontento nos suele acompañar y en más de una ocasión pedimos, exigimos o queremos corregir a un ente superior y etéreo que nos arregle o mejore nuestra situación. Podemos llamarlo Dios, el sistema, la organización, la situación política o cualquier otra nombre que queramos darle. Sabemos que a ese al que culpamos no nos va a dar ni pedir explicaciones. Sabemos que enfrentándonos a algo tan poderoso no vamos a cambiar nada, pero que tampoco nos va a hacer nada. Nuestras quejas y exigencia no dejan de ser un pataleo que evita nuestro examen de conciencia: hasta qué punto nuestras decisiones nos han llevado a donde estamos.

Es un planteamiento duro, porque podemos acabar descubriendo que nuestra vida ha estado dirigida y que nuestro trabajo, el alguien a quien amar y lo que somos en definitiva nos ha venido impuesto y todo porque adoptamos la postura de que alguien buscaría todo ello por nosotros.

IMPRESENTABLES

Impresentables.

Ya saben que la Sierra Oeste de Madrid se está quemando, hoy las noticias nos dicen que hay más de 60.000 personas afectadas y que hay muchos bomberos, soldados de la UME, guardias civiles, agentes locales, personal sanitario y toda clase de voluntarios intentando mitigar los efectos de este incendio. Como siempre, este tipo de catástrofes sacan lo mejor y lo peor de nosotros. Lo mejor queda a la vista, imágenes de solidaridad y sacrificio mostradas en los noticiarios, lo peor queda en secreto, aquellos que se han aprovechado de la desgracia ajena lo han hecho a escondidas. Pero lo que se ha visto de lo peor lo han protagonizado los de siempre.

Empezando por el delegado del gobierno en Madrid, Francisco Martín, que se pone en plan burócrata cuando la presidenta de la Comunidad pide la ayuda del Gobierno Central. No sabe el delegado que ante una emergencia se presta la ayuda necesaria y luego se ponen los problemas y se piden los informes, ignora que uno acude a prestar ayuda y si no tiene nada que hacer se va e informa. Podemos considerar su reacción como una negativa a prestar auxilio. La actitud de este señor parece que viene marcada por instrucciones previas que se vienen repitiendo: poner la proa a la Comunidad de Madrid. Sigue una política de boicot y se le nota. Dentro de esta acción sincronizada por el sanchismo, aunque se ha mantenido fiel a su tarea asignada, alguien  ha tenido que decirle un equivalente al “no te pases, que han pedido ayuda y no vamos a sacar el partido que le sacamos a la dana”. Bendita rectificación y maldito burócrata.

Seguimos luego por el macarra mayor del reino, me refiero al ministro Oscar Puente. Desde su intervención en el intento de investidura de Núñez Feijóo ya se pudo comprobar que la tarea encomendada para este individuo es la de ejercer de matón. Ejecuta esta tarea a la perfección, tanto de manera oficial como extraoficial. Se mete en todo y no está en nada. Intenta quedar bien haciendo quedar mal e insultando, haciendo a los sufridores de sus carencias culpables de las mismas. De él lo peor que podemos decir es que no hay seriedad en su proceder, conocemos mejor sus peroratas en redes sociales que cualquier decisión tomada en su ministerio que haya salido bien. Y habla siempre con la misma autoridad sobre infraestructuras que sobre incendios forestales, política exterior o la cría del escarabajo carmersí, que no existe.

Terminamos con Isabel Díaz Ayuso, el objetivo a batir del sanchismo. Creo que ha estado atinada al pedir la ayuda y estar dispuesta a transferir la autoridad de la gestión de la catástrofe al estado. Una baza que podría ser utilizada contra ella, de hecho tanto el delegado del gobierno como el ministro Puente, lo han intentado de una manera un tanto burda. Isabel Díaz Ayuso, lejos de apartarse ha seguido en la brecha y ha colaborado, se ha hecho a un lado en la gestión dejando a los que, en teoría, saben. Ha estado inoportuna al añadir a su declaración “lo importante es salvar vidas” ese anexo de “sin importar lo que diga un mamarracho”. Consiguiendo lo primero lo segundo se hace innecesario. Los mamarrachos se retratan solos, no hace falta señalarlos que puede equivaler a señalarse.

El caso es que, como siempre, los políticos siguiendo su papel siempre protagonizan lo peor de cada catástrofe, entre más de 60.000 afectados ponerse a recriminarse resulta completamente impresentable.   

NO ES EL CAMBIO CLIMÁTICO

No es el cambio climático.

Escribía ayer un cuento en el que un fraile sentía que su fe se tambaleaba cuando todos ser refugiaban en el consuelo de “es la voluntad de Dios”. Hoy nos encontramos que los incendios forestales en España están siendo noticia este verano. No es una sorpresa. Es una realidad que a nadie extraña, como tampoco sorprende que a estas alturas ya haya más superficie quemada que el año pasado. La respuesta oficial es sencilla: ”es el cambio climático”, la voluntad de Dios.

Si yo dijese que el cambio climático no existe me tacharían de negacionista. Pero el hecho de que se me llene la boca de emergencia climática y la aluda como causa de todo me haría fanático. Ya ha tenido la culpa de una dana, de un descarrilamiento, de un apagón y de cientos de incendios y de sus consecuencias en fallecidos y pérdidas.

Nos hemos metido en una lucha absurda contra un cambio climático que unos expertos dan como natural y otros como consecuencia de la acción humana. Si es natural no hay vuelta atrás y si es debido a la acción humana tampoco si no se ponen de acuerdo todos los humanos. Creo que es una lucha que no podemos ganar. También es un combate en el que nos limitamos a sufrir, nos ponemos cada vez más condiciones para frenar algo que avanza como un rodillo. Pero no se toman medidas para paliar sus consecuencias. Y es que el que me deja sin poder ir en coche, el que me propone no viajar en avión y que vaya en un tren que llega tarde y tiene accidentes, el que pretende encerrarme en un radio de quince minutos de casa no ha tomado ninguna medida para prevenir las consecuencias del cambio climático. Sólo las ha tomado contra los ciudadanos.

Si el cambio climático afecta a las vías del tren ¿no sería lo lógico aumentar sus revisiones? Si el cambio climático provoca danas e inundaciones ¿No sería lógico limpiar los cauces de los ríos y hacer las obras necesarias para evitarlas? Si el cambio climático provoca incendios ¿no sería lógico tomar las medidas para limpiar el campo y aumentar los recursos? Si el cambio climático provoca sequías ¿No sería lógico mantener la reserva de agua o construir nuevos pantanos? Sin embargo se destruyen y no se cuidan los que hay.

Como siempre, los problemas son demasiado complejos hay muchas causas detrás de los incendios que nos asolan y la explicación más sencilla es la que más interesa ahora: “es el cambio climático”, puede que mañana sea el machismo, pasado la derecha y la extrema derecha y quizás en el pasado fuese la voluntad de Dios. Cualquier respuesta vale para evitar algo que sabemos todos: “demasiada incompetencia para tratar problemas tan complejos”.

Hay algo peor que ser negacionista: no serlo y no hacer nada.

EL CUENTO DEL FRAILE Y LA VOLUNTAD DE DIOS

Pues llegado el jueves, viene mi propuesta para el reto de Campirela en su propuesta de “Frases célebres y reflexivas”, tras la consideración del martes y un primer cuento con la primera sentenciaconsiderada el miércoles. Mi aporte va a ser un relato basado en la frase de Marie Curie, “No hay nada que temer en la vida, sólo tratar de comprender”.

Desarrollo esta frase en lo que he llamado…

El cuento del fraile y la voluntad de Dios.

Enzo, el eterno fraile novicio del monasterio, sentía flaquear su fe. Desde el abad, los priores, los monjes y otros frailes se refugiaban en el mismo consuelo: “Es la voluntad de Dios”. Era una explicación suficiente que, según cada uno de ellos, no admitía más preguntas. Pero Enzo preguntaba: “¿Por qué la voluntad es precisamente esa?; ¿Por qué llega a ser tan voluble? Cambia su voluntad demasiado a menudo, aun cuando las circunstancias sean parecidas. Pocas veces parece escuchar nuestras oraciones y nos castiga con sequías o inundaciones, sin que lleguemos a saber la razón de su santa voluntad”. En este punto Enzo no encontraba otra respuesta de su interlocutor  que una mirada fría y recriminatoria y silencio. Sólo el abad le dio una contestación: “Ven a confesarte ya, Enzo”. 

— Mira  — le dijo — lo que dices podría ser herejía, y el destino es la hoguera, que también puede ser la voluntad de Dios confundida con la de aquellos que no son capaces de soportar fisuras en su fe. Cesa tus comentarios y te compensaré.

Enzo durante un año guardó un profundo silencio acomodaticio. El abad, basándose en la conducta intachable del fraile, dio el permiso para consultar y custodiar  los ciento cincuenta y tres escritos de la biblioteca del monasterio. “Es muy modesta pero  te ayudará a entender mejor la voluntad de Dios”, le dijo.

Y Enzo aprendió a leer y escribir , en el resto de  su vida leyó los ciento cincuenta y tres documentos y a aumentó la biblioteca con otros nuevos doscientos veintiséis escritos más, incluso se animó a escribir uno que ocultó en el llamado “Descriptio Apocalypsis Sancti Antonii Leptis Magnae”*, este inserto es la “Epístula Enzonis” **.

El autor discurre sobre porqué la voluntad de Dios es la que es y las razones para la misma. Alude a que hay veces que la voluntad de los hombres complica tanto el devenir de las circunstancias que la lógica de Dios solucionando unos problemas agrava otros. El recurso a la voluntad de Dios es la de aquel que se niega a entender las razones de un problema. Se estima que tal conclusión es el motivo de que la epístola haya estado siglos escondida dentro de un incunable, habría sido considerada herética.

* Descripción del apocalipsis del Santo Antonio de Leptis Magna

** La epístola de Enzo

Más historias en el mismo enlace.

EL CUENTO DE UNA MADRE

Como ya dije ayer, nuestra amiga Campirela nos ha propuesto un reto al que ha llamado “Frases célebres y reflexivas”, se trata de desarrollar una historia en unas 350 palabras a partir de una de las frases propuestas. Me he quedado con dos frases, aquellas que considero que la sentencia va acompañada de la autoridad. Hay muchas frases inspiradoras, pero la celebridad no da la autoridad. Ya lo expliqué en el post de ayer. De forma que una de las dos frases escogidas es la siguiente:

“Para hacerme poderosa sólo necesito una cosa: educación”. Malala Yousafzai.

A partir de ella voy a contar…

El cuento de una madre.

Desde que contrajo matrimonio con un hombre quince años mayor que ella, Fátima se había prometido hacer que sus hijos, sobre todo sus hijas, no tuviesen un futuro como el que había sido su pasado y lo que estaba siendo su presente. Su matrimonio fue concertado, conoció al que iba a ser su marido dos días antes de la boda y dos días después de su primera menstruación. No quería concertar matrimonios, no quería para su hijo una esposa que no le amase y que él se limitara a hacerla su sirvienta y el objeto de los ratos de solaz. Y desde luego que no lo quería para sus hijas, ellas se casarían con un hombre que las amase y las respetase, que estuviese dispuesto a compartir la responsabilidad de llevar una casa y una familia.

Para materializar su propósito comenzó Fátima por hacerse el alma de la casa y de la familia, no dejaba que sus hijos abandonasen su tutela, les contaba historias todas las noches, los cuentos que había escuchado de pequeña, no sabía leer. Y prometiendo a sus hijos que descubrirían mejores historias, les metió el gusanillo de la lectura. Fue fácil convencer a su marido de que los niños fuesen a la escuela, no tanto de que sus hijas lo hiciesen, pero la posibilidad de que una mujer supiese leer y llevar cuentas para ayudar a su futuro marido fue lo suficientemente convincente.  

Fátima llegado este momento, reunió a sus hijas y les hizo prometer que nunca dejarían de leer y que seguirían estudiando. Les dijo que, pese a las limitaciones que les impondría la sociedad, no dejasen de aprender. Ellas serían un primer paso, terminó con un consejo: sed un poco más inteligentes cada día, sabréis donde estáis, y con lo que tengáis a vuestra disposición, sabréis lo que podáis hacer. Vuestra fuerza reside en vuestra sabiduría.

A sus hijos también les hizo prometer lo mismo y que tratasen a sus hermanas y futuras esposas como a iguales.

Ya se encargaría ella de que no hubiera matrimonios concertados. 

Más historias en el mismo enlace.

ENFRENTÁNDONOS A FRASES CÉLEBRES

Enfrentarnos a frases célebres.

Nos propone nuestra amiga Campirela desde su blog un reto para este jueves al que ha llamado “Frases célebres y reflexivas”. Me propongo tratar algunas frases antes de presentar un texto definitivo el jueves, pero creo que antes nos deberíamos centrar en una reflexión sobre las frases propuestas. Quizás alguien sienta que pretendo desmitificar, no es así, ni siquiera pretendo llevar la contraria, pero si analizar lo que hay tras la contundencia de las afirmaciones.

Las frases propuestas son las siguientes:

“No se nace mujer; llega una a serlo”, Simone de Beauvoir. Una escritora, no una científica, no hay pruebas que demuestren que no se nazca macho o hembra. Esta afirmación es una opinión con la que se puede o no estar de acuerdo. Yo me permitiría modificar esta frase de la siguiente manera “No se nace persona; llega una a serlo”.

“La imaginación es más importante que el conocimiento”, Albert Einstein. Un físico que compara la imaginación con el conocimiento. La teoría de la relatividad y su Premio Nobel en física no le hacen una autoridad para compararlas. Es una opinión y con ella se puede estar o no de acuerdo, no es ley.

“El futuro pertenece a aquellos que creen en la belleza de sus sueños”, Eleanor Roosevelt. Es la inspiración de la que fue una primera dama que nunca dejó de ser activista. La frase, que me parece muy bonita, tiene también muchos corolarios, quizás el principal de ellos sea que no basta tener bellos sueños también hay que trabajarse el futuro. Desde luego si son otros los que lo hacen, en el futuro habrá más de sus sueños que de los nuestros.

“Para hacerme poderosa sólo necesito una cosa: educación”, Malala Yousafzai, una activista premiada con el Nobel a los 17 años. Su activismo se ha dirigido al derecho a la educación de las niñas pakistaníes, y basándose en esta perspectiva podemos decir que su afirmación es completamente cierta. Se equivoca todo aquel que ve en la educación más problema que solución. Entendemos que en este caso la nobel se refiere a educación por formación, basada en tres pilares: aprendizaje, estudio y educación. (Explicar esto requeriría un artículo).

“Pobre no es el que tiene poco, sino el que necesita infinitamente mucho, y desea y desea más”. José Mújica. Un político uruguayo lanzando un mensaje sesgado e interesado. Siempre ha interesado enfrentar a ricos con los pobres y siempre es una promesa política reducir la pobreza. De forma que esta redefinición de pobre es una manera de decir que vamos a mejor aun con peores perspectivas. Pobre es el necesitado, el que no tiene lo necesario. No confundamos con frases bonitas la conformidad con la ausencia de pobreza.

“No se trata de cambiar de amo, sino de dejar de ser perro”. Julio Anguita. De nuevo la afirmación de un político que requiere una reflexión y dar muchas vueltas a lo que quiere decir. Pues ¿no escogemos un amo cada vez que votamos? En mi opinión uno sigue unos referentes, significa que para dejar de ser perros tenemos que abandonar nuestros referentes. Me acaba pareciendo la sentencia vacía de un gran hombre.

“No hay nada que temer en la vida, sólo tratar de comprender”, Marie Curie. La afirmación de una científica galardonada con dos premios Nobel, de Física y de Química. Y nos hace una sentencia científica: todo tiene su porqué y la clave está en comprenderlo. Fácil de decir en un mundo agobiado por problemas cuya complejidad los hace difíciles de entender más allá de sus causas e impactos a los que se dan propuestas demasiado sencillas que no funcionan, porque no se comprenden bien.

“Amor y deseo son dos cosas diferentes, que no todo lo que se ama se desea, ni todo lo que se desea se ama”. Miguel de Cervantes. El escritor de El Quijote pone estas palabras en boca de Don Alonso Quijano, un loco que ataca a los molinos de viento creyendo que son gigantes. Nos queda saber en esta frase el contexto para deducir si es la locura o la sensatez la que habla. En todo caso es cierto: morir de amor es romántico y morir de deseo de tontos.

Y con estas frases ya veré cual escojo, quiero con ello decir que invitan a la reflexión, pero no hay que tomarlas como una ley, hay que dar muchas vueltas y ver cómo hacerlas realidad, si es que vale la pena.  

LA BATALLA DE NUEVA YORK

La batalla de Nueva York

Un combate incruento, de una pugna constante, golpe y contragolpe. Al final un cañonazo entró en la puerta argentina y dio la victoria a España. Es la noticia de ayer que hoy encuentra un merecidísimo hueco. A falta de tercios en Flandes, buena es la selección en América.

Y es que, tras la batalla de Nueva York, hemos ganado la incruenta guerra del campeonato mundial. Aparentemente ha habido favoritismos que no han llegado al amaño. Una sugerencia para que retiren una tarjeta roja y un VAR cuyas revisiones han favorecido a Argentina, que no ha jugado mal. Ha competido como todo un subcampeón con mal perder, no todo puede ser perfecto.

La selección española ha tenido la habilidad de hacer que, jugando en equipo y bien, una gran mayoría de españoles les apoye y, de alguna manera, hayan estado con ellos. Sólo en estas ocasiones se portan banderas rojo y gualda y se lleva una especie de uniformidad roja sin que a uno le tachen de facha por ello. Desgraciadamente esta unidad es pasajera e incompleta, no durará siempre ni todos participan de ella. Como siempre tiene que haber esos individuos que se enojan porque los demás disfrutan, que son violentos contra los que no piensan como ellos y que, como los animales, pretenden marcar su territorio diciendo lo que se puede o no se puede hacer. Mala gente que se cree con la autoridad de ordenar a qué equipo apoyar. Tenemos que sufrirlos. Como dijo el político: somos más.

Hay que agradecer que, por un día, esa especie de guerra civil doctrinal y cognitiva que se está librando en nuestra sociedad  haya quedado aparcada por un día.

Disfrutemos hoy, mañana será otro día.

LA DANZA DE LAS CHIRIMOYAS

La danza de las chirimoyas.

Es una composición que se estrenó en 2016 y que habría pasado sin pena ni gloria. Es una obra que se ajusta más al estilo de la Segunda Escuela de Viena fundada por Webern y que, en mi opinión, marca el estilo más vanguardista y extremo de los derroteros de la música clásica, que no es más que uno de los muchísimos que podemos escuchar a día de hoy. Es una música que nos dice lo mismo que un cuadro abstracto, lo que queramos entender y como decidamos hacerlo. Puede uno llegar a la decisión de que le gusta o no le gusta pero, aunque le guste, no lo exhibirá en el salón de su casa porque desentona. En el caso de la composición, uno decirle escucharla en determinados momentos, puede que descubra algo, pero no la escucharía en su coche porque el mundo y la música no se complementan, quizás sea para otra clase de viaje.

Hay cosas peores, una vez me invitaron a un recital de violín y piano en que una pieza se llamaba algo así como “equilibrista en un alambre” (la he buscado pero no la he encontrado), la pianista rasgaba las cuerdas del piano con un bote de cristal mientras el violinista chirriaba las cuerdas de su instrumento. No dudo que tocar esta pieza requiera de un gran grado de técnica, ni dudo del talento de la pianista y el violinista. Pero el resultado ponía la carne de gallina, como cuando la parte dura de una tiza chirriaba en la pizarra. La verdad es que esta melodía me hacía desear que el equilibrista se cayera del alambre.

Podemos mirar la danza de las chirimoyas desde una perspectiva positiva: David Sánchez ha hecho algo. También hay quien le acusa de plagio o que se lo ha compuesto un “negro”, debe ser cosa de familia. Tampoco le presto mucha atención, da lo mismo que sea un plagio o que se lo hayan compuesto, me dice poco. Dios, en su santa voluntad, me dio ladrillos en vez de tímpanos. Por eso es difícil que sepa apreciar una melodía en todo lo que vale, menos si sigue los cánones de la Segunda Escuela de Viena que tiene más de ruido que de melodía. Pero sobre gustos no hay nada escrito y los habrá más expertos que yo. El caso es que juzgando a David Sánchez han condenado también a la danza de las chirimoyas, y ella es inocente, incluso puede que a alguien le haya gustado. Quiero decir que yo no la llamaría insufrible o insoportable, me limitaría a dejarla pasar de largo.

Les dejo el Pasacalle de Webern para que comparen, les puedo decir a bote pronto que es más largo, que conste que este último es el creador de una escuela. Así que les ruego  que no juzguen la música de Don David por sus hechos (o no hechos, porque un poco vago a resultado ser).