LA LIBRE EXPRESIÓN EN POLÍTICA.

 La libre expresión en política.

 Una de las cosas que tiene la política es que se acentúa la libertad de expresión. Cada uno dice lo que quiere, aunque sean barbaridades y tonterías.. Para colmo se dice con toda impunidad. Con la seguridad de que no va a haber ninguna consecuencia y en el convencimiento de que la audiencia de turno ni siente, padece o piensa.

 Ante la decisión de procesar a la señora Gómez, el ministro Bolaños reacciona señalando a juez y lanzando una consigna a los tribunales superiores. Viene a avisar que al final no va a pasar nada. Siempre queda el recurso del indulto o de que que las instancias terminen en una institución colonizada por el partido.. Las consecuencias, las de siempre. Ninguna. La reacción de la sociedad española viene a ser la de un comatoso, le hagan lo que le hagan no reacciona. La verdad es que poca diferencia hay entre un comatoso y un cadáver.

 Hoy la señora Miriam Nogueras acusa al gobierno de no haber frenado a la extrema derecha. Le echa en cara también de administrar miedo, pero asegura que no gobierna, en algo tiene razón. Parece que la diputada está un poco desorientada. No es progresista y, por los postulados de su partido, comulga con esos principios supremacistas que excluyen a todo lo que parezca español. Me imagino que en su ámbito, por extrema derecha se referirá a Alinza Catalana , que siendo más radikales (no radicales) los coloca en el extremo, pero no mucho más allá. Ambos beben de la misma fuente. Respecto a la acusación de que el ejecutivo no gobierna, ningún progresista le ha respondido que son los de la cuerda de doña Miriam los que no le dejan gobernar. Entre otras cosas porque el gobierno no sigue su dictado al pie de la letra. No van a generar estas declaraciones ninguna discusión, la consigna recibida por el progresismo es la de ser agradables. Aunque doña Miriam desbarre, se le responderá con buen talante. No como a las intervenciones de otros partidos conservadores que no se les responde con otra cosa que no sean descalificaciones..

 El Congreso es ya una institución de la mala educación y la falta de respeto. Bastante civismo demostramos los españoles en comparación con los numeritos a los que asistimos en los plenos. Fuera de aquí, los partidos se ofenden cuando otros ciudadanos ejercen su derecho a la libre expresión y los denuncian, es el caso del PSOE al denunciar a Hazte Oir por utilizar su logo en un cartel en el que visten a Sánchez de dictador.

 Esto va mal, estamos en un momento en que no nos hace falta más sentido común que razón.

SIMILITUDES Y DIFERENCIAS

 Similitudes y diferencias.

 Hoy se cumplen 95 años de la proclamación de la II República. No dudo que algún radical se haya regalado el himno de Riego y haya maldecido el golpe que acabó con tan justo régimen. Creo que hay muchos que piensan que la república fue un remanso de paz y convivencia pacífica y estoy convencido de que se equivocan. No discutiré sobre quien se cargó el intento republicano, creo que nació corrupto por si mismo y que las tensiones políticas de aquel momento se la cargaron.

 A Don Alfonso muchos progresistas, y no tanto, lo tachan de perjuro por dar el visto bueno a la dictadura de Primo de Ribera. Quede a juicio de todos lo beneficioso o no de este periodo. Pero baste decir que la dictadura del general, puede obtener información sobre ella en este enlace, contó con el apoyo de nacionalistas y socialistas. ¡Qué coincidencia! La dictadura terminó cuando el general perdió sus apoyos, y decidió irse. El Rey Alfonso XIII abdicó por "no tener el amor de su pueblo" y prefirió renunciar al trono antes de que su empeño de mantenerse en él provocase un enfrentamiento entre españoles.

 Hoy parecemos padecer o disfrutar de una situación parecida, pero en esta ocasión las urnas vienen a demostrar que nuestro presidente del gobierno no disfruta del apoyo de su pueblo, aunque si de la conformidad inicial de otros partidos. Tampoco tiene el apoyo necesario. Pero a diferencia de Primo de Ribera y del Rey Alfonso XIII sigue aferrándose al poder aunque no lo ejerza.

 Y creo que tiene a quien parecerse, a Fernando VII,, un conspirador que delató a su camarilla en El Escorial y dio un golpe de estado en Aranjuez. Un rey que a pesar de intentar regalar España a Napoleón, disfrutó del cariño de su pueblo en una guerra.. Un individuo que fue ora absolutista, ora constitucional y que no hizo más que faltar a sus promesas. Un personaje al que le valió estar en el poder rodeado de aduladores.

 La historia nos enseña mucho, no se repite, pero rima. Afortunadamente, aunque las situaciones se repitan, los resultados varían. 

MODA ISLÁMICA

  Moda Islámica.

 

Seré breve. Hoy va a comparecer en el juicio sobre el caso mascarillas la ex de Koldo García, Patricia Uriz. Hay muchas cosas que me llaman la atención. En un juicio sobre mascarillas que entra en su segunda semana todavía no se ha hablado de mascarillas. Ya nos explicarán algún día los expertos porque se tarda tanto en hablar de las mascarillas en un juicio sobre un caso de mascarillas.

 Lo segundo que me llama la atención es que entre ciertas declarantes se impone lo que podríamos llamar “moda islámica” a la hora de asistir a las declaraciones. Asisten tan tapadas que parecen transitar por Teherán, Ryad o Kabul. ¿Miedo a ser reconocidas? Cualquiera sabe. Yo prefiero pensar que no se han maquillado lo suficientemente bien para el evento o no han podido comprar el modelo adecuado para declarar.

 También me da la impresión de que han permanecido a la sombra y prefieren seguir así. Que quizás tengan el convencimiento de que tapándose ellas puedan tapar algo más. No sabría decir que es ese algo, puede ser su intimidad, su participación, su vergüenza, su culpa o su disculpa... o todo a la vez.  

¡QUÉ BARBARIDAD!

 ¡Qué Barbaridad!

En el cada vez más lejano año de 2002 Jaime Urrutia, en solitario, lanzó esta canción. Su ritmo alegre y su tono desenfadado nos da una falsa sensación de canción intrascendente. Pero no es así. Creo que a cada oyente le puede sugerir muchas reflexiones.

 Lo que pasa en este mundo, cada vez más pequeño, es inabarcable. Cada uno decide con lo que se queda y a lo que atiende. Cuestión de prioridades. Lo que más llama la atención es lo que tenemos más cerca - ¡Menuda jaca! ¡Menudo patán! - y lo que más nos afecta - que no me quieras ¡Qué barbaridad! - según nuestra escala de valores. o pareceres que, a veces, ni eso.

 Quizás la verdad más gruesa que nos cuenta la canción es que hay un mundo en cueros paseando por delante. Creo que tardamos en darnos cuenta de lo que ello significa. Somos testigos de lo que pasa y deberíamos tener la formación suficiente para que no nos expliquen cosas que no necesitan ninguna explicación. No hacemos historia, eso es muy difícil, pero somos testigos de ella. Despreciamos lo vivido sin dar la importancia que tiene.

 Hay datos que no son, propiamente dicho, historia. Entran dentro de la anécdota y la curiosidad. Aparecen como por casualidad. Mi abuela coincidió siendo niña con Pío Baroja, vivía en Irún en una época en que todos sabían de todos. Cuando le comente que me gustaba mucho leer sus novelas ella me comentó que Pío Baroja era un señor solitario que siempre estaba de mal humor. Mi suegro también conoció García Lorca, cuando le dije que me gustaba lo que escribía lo tachó de “un señorito niño mimado de papá”.. Mi otra abuela, casada con uno de los primeros pilotos de la aviación militar, me contaba muchos chismes de los aviadores que hoy son famosos y no tenía muy buena opinión de Ramón Franco. Queda en el marco de las anécdotas, ahora me arrepiento de no haber preguntado más. De todos quedan sus obras, que son las que dan calidad a su persona, son la historia.. Un amigo de la familia combatió en la guerra civil, pasó miedo y participó en grandes batallas (por lo menos en Brunete y el Ebro) me imagino que mataría y vio morir a alguien entre los tantos tiros que disparó y el mucho miedo que pasó. Siempre me habló de sus enemigos con respeto, los concebía como alguien que, como él, estaba puesto ahí para vencer a los que estaban enfrentados a ellos.

 Me doy cuenta ahora de que ellos fueron testigos de su mundo, pero no le dieron mucha más importancia a su experiencia que lo anecdótico de todo ello. Creo  a muchos de nosotros nos ha pasado lo mismo. No hemos hecho historia pero la hemos vivido y despreciado. Sólo así se explica que un individuo que nació en 1978 me quiera explicar como fue la Transición que yo viví. Y sólo por esta razón un político que nació en 1972 me quiere explicar lo mucho que sufrió en el franquismo. Hoy somos testigos del hecho que una caterva de niñatos, y no tan niñatos, que no vivieron el fascismo y no saben lo que es, acusando de fascista a todo el que pueden. Me están contando la importancia y mérito de la misión Artemis II, cuando viví la del Apollo VIII, la primera vez que el ser humano escapó de la órbita terrestre y se hizo un viaje espacial. No desmerezco a la primera, pero no deja de ser una repetición de la mencionada Apollo VIII, aderezada además con un problema de retretes..

 En fin, que somos testigos de muchas cosas y hemos vivido otras muchas  que no necesitamos que nos lo vengan a explicar. La vida viene a ser eso que pasa mientras nosotros vivimos. Si pudiésemos contar todo lo que sabemos... ¡Sería una  barbaridad! 

ROTA Y MORÓN

 Rota y Morón.

 

La presencia estadounidense en España se ha ido reduciendo desde 1955, poco más queda además de las bases de Rota y Morón. En el dispositivo americano ambas tienen el valor que les da el control de los accesos al estrecho de Gibraltar. Ignoramos la importancia y la prioridad que dará la administración Trump  a este estrecho. Pero si sabemos que está muy enfadado. Como Sánchez, hay cosas que se toma por lo personal. Nos  avisa El Debate sobre “Las represalias de Trump contra los países de la OTAN que no le apoyan en Irán: cierre de bases o retirada de tropas”. En él se nos dice, una vez más, de la posibilidad de que el presidente estadounidense abandone, que no cierre, las bases de Rota y Morón que, incluso, se plantea salir de la OTAN y vuelta a Groenlandia. Tiene la necesidad de dar un triunfo claro en su campaña iraní y un golpe de efecto ante su opinión pública.

 Trump, en mi opinión, ha cometido el mismo error que Sánchez: utilizar la acción exterior para darse propaganda. El ataque a Irán ha sido unilateral, sin aviso a los aliados de la OTAN, en una zona fuera del área de responsabilidad de la OTAN y sin el amparo del artículo 5, ese que dice que el ataque contra uno es el ataque contra todos. No se ha preocupado mucho  de acumular banderas que secunden este ataque como han hecho sus antecesores. Creo también que ha cometido un error de previsión, soy de la opinión que esperaba que el ataque propiciase un levantamiento popular contra el régimen de los ayatolas que no se ha producido. El resultado es que se ha metido en un laberinto con una complicada salida en el que el “vencido” parece poner condiciones más severas para la paz que el “vencedor”. No tiene que hacerle mucha gracia, lógicamente.

  La OTAN es una organización militar defensiva, las intervenciones de carácter ofensivo se contemplan como “operaciones no artículo 5” en las que cada nación miembro decide si participa, cómo participa y con qué medios participa. Un ejemplo de este tipo de campañas pueden ser la de Kosovo o la de Afganistán. La de Afganistán tuvo sus más y sus menos, cuando la OTAN quiso participar, Estados Unidos fue muy selectiva y sólo aceptó el apoyo de los británicos, posteriormente aceptó a regañadientes una misión de apoyo a la reconstrucción del resto de países de la OTAN, cuando años más tarde los Estados Unidos pidieron ayuda y más compromiso a sus aliados, Afganistán no estaba siendo sencillo, estos dijeron que no, que ya habían comprometido lo suficiente. Una constante local era que los americanos empezaban una operación sin decir nada a nadie y, por sorpresa, pedían ayuda. Había, como lo está habiendo en Irán, un fallo de comunicación entre los aliados. Se equivoca Trump al considerar a la OTAN como una fuerza secundaria a su disposición.

  Ya manifestó el presidente americano durante su primer mandato sus dudas con respecto a la OTAN y parece que ahora está aprovechando la situación actual para acabar con la organización. Parece que la Europa temerosa que aceptó el 5% del PIB en gastos de defensa, los aranceles y la inversión de 600 MM$ va a tener que tragar algún sapo más que puede llamarse Groenlandia, o bien tomar una actitud seria.

 Dentro de esta actitud seria entran las citadas bases de Rota y Morón. Como ciudadano español no me es agradable una presencia militar extranejera en nuestro país. Recuerdo que con ocasiones de práctica de tiro en las Bárdenas la Fuerza Aérea y la Navy podían concentrar en la propia España el equivalente al Ejército del Aire. Menos mal que son amigos, nos decíamos. Indudablemente el abandono de Rota y Morón sería a otras bases donde se pueda permitir controlar el estrecho, Así que ya sabemos de donde estamos hablando. Con respecto a España es posible que ganemos independencia, siempre es bueno, pero también deberemos pagar por ella. Hacernos cargo exclusivo de las bases impone un coste, mantener o suplir las capacidades que prestan los americanos implica un coste superior.

 En todo caso, se haga lo que se haga, hay que pensar en lo irreversible de esta toma de decisión.  . 

CONSECUENCIAS

Consecuencias.

 Independientemente del karma, los actos tienen sus consecuencias. Unas son inmediatas y otras son más tardías. Nos informa La Razón que “Netanyahu lanza una advertencia a Sánchez:« No permitiré una guerra diplomática sin pagar un precio»”, El Debate nos dice que “Netanyahu se harta de Sánchez:«No permitiré que libre una guerra diplomática sin que pague un precio inmediato»”, en similares titulares informan también El Mundo y ABC, El Pais titula la noticia como “Netanyahu acusa a España de librar una «guerra diplomática»:«pagará por ello”, así lo anuncia en la primera página aunque el titular de la noticia se parece mucho a los anteriores..

 No sé hasta qué punto nuestra política exterior se puede guiar por las decisiones y simpatías de un dirigente,. Se supone que es algo nacional y no personal. Si nuestras relaciones exteriores van a estar sometidas a los cambios de opinión del gobierno de turno vamos a ganarnos más fama de poco fiables de la que ya tenemos. Si hasta ahora España no tenía una política exterior, este golpe de timón la hace errática. La poca fiabilidad de Sánchez se ha contagiado a toda España.

 No me cae bien Netanyahu, pero sus decisiones políticas tienen más apoyo que las de Sánchez. Da una impresión de que es el espectador que insulta a uno de los boxeadores, sabiendo que no puede hacerla nada en medio de la lucha, pero el mensaje de “nos veremos en la calle” está lanzado. Lo que debería sufrir Sánchez lo sufriremos los españoles. Lo mismo podemos decir con respecto a Trump. No me cabe duda de que habrá consecuencias y que las sufrirá España porque alguien ha hablado en su nombre.

 Asume nuestro presidente la postura absolutista de “el estado soy yo” y será el estado el que pague, no la persona. La política exterior española con Sánchez ha sido inexistente y ha pasado de estar vinculada a la de la Unión Europea para aferrarse a la de la Internacional Socialista, pero ahora es algo personal que se contempla dentro de su política de supervivencia.

 El mal está hecho, pero puede ir a peor. Juzgando a nuestros amigos y modelos hoy tenemos más de tiranía bananera que de monarquía parlamentaria, por si no lo está notando.

EL CUENTO DEL SOLITARIO

Nos convoca este jueves nuestra amiga Campirela desde su blog con un reto muy original que lleva por título “Lo que sentimos cuando nadie nos mira”. Parece sencillo, es posible, pero no es fácil, no hay que confundirlo con “lo que hacemos cuando nadie nos mira”, momento en que todos podemos imaginar diferentes ruidos, gestos e incluso expresiones. Creo que si lo pensamos con profundidad debemos de hablar del sentimiento que nos impulsa a hacer lo que hacemos cuando pensamos que nadie nos ve. Intentaremos explicarlo mejor en... 

El cuento del solitario.

Andrés de la Vega y Montealto odiaba estar solo y aborrecía las multitudes. Era de pocos amigos, tenía un carácter seco, era huraño y no era muy dado a confidencias. Era lo que llamaríamos una persona difícil. Y no era por el hecho de que no estuviese de acuerdo o a la contra del que podía hablar, es que era como hablar contra una pared. Nadie se explicaba las rarezas de un hombre que no podía estar solo aunque odiase estar acompañado. Con los años su carácter fue haciéndole una persona agresiva y asocial, hasta que un día por unas broncas callejeras que no vienen al caso, el juez determinó que Andrés tenía que recibir diez sesiones de consulta con psicólogo a la espera de un informe..

Las nueve primeras sesiones fueron completamente infructuosas, Andrés se negaba a hablar. En la décima sesión, el psicólogo, le invitó a describir en una carta la explicación de su conducta. Satisfizo la propuesta a Andrés, después de todo podría expresarse a la vez que alguien estaba con él dejándolo en paz.

Escribió durante toda la sesión y se fue habiéndose quitado las diez sesiones de encima. El psicólogo resumió la carta en el siguiente informe:

“El paciente relata su sensación de alivio en la soledad, dice no sentirse vigilado o controlado. Manifiesta un sentimiento de libertad en una situación en la que, haga lo que haga, nadie va a juzgarle. Declara también no sentirse cómodo rodeado de gente por las razones opuestas a las que experimenta en su soledad, se siente agobiado y observado, bajo la opresión de un juicio. Agradece la soledad de la que dice que se deja llevar haciendo que sus sentimientos vaguen por un camino que siempre le lleva el mismo punto. El alivio da paso a una sensación de libertad que le lleva a una desinhibición  que le hace imaginar acciones que él considera perversas, ahí es cuando se ve en el espejo y siente que la vergüenza le aplasta. En ese momento recurre a la compañía que sea con el fin de sentirse vigilado y que le resulte imposible pensar en sí mismo ejecutando estas acciones”

Más relatos en el mismo enlace.

HISTORIAS GALLEGAS

 Historias gallegas.

 El último libro que he leído lleva por título “Historias gallegas”, escrito por Álvaro Cunqueiro, tan gallego como Castelao o Wenceslao Fernández Flórez, no tan nacionalista como el primero y más bilingüe que el segundo. De estos escritores fue el último que nos abandonó.

 Es un libro de cuentos, hay misterio y buen humor y mucho de Galicia. No sé si está traducido o no, pero aunque se lea en castellano está escrito en gallego. Los relatos son cortos y en un mismo texto puede haber dos o tres historias. Hay que leerlo con disposición a disfrutar,  de imaginarse  que un señor (o señora) le cuenta un cuento al lector mientras pasea, se toma un aperitivo o antes de dormirse.

 Hay muchos adornos que parecen superfluos, como las confidencias sobre qué lugar era cada personaje y sus conocidos, sobre los viajes que hacía o dejaban que hacer. Sin estas referencias los cuentos serían más fáciles en entender y más cortos,  pero no se disfrutaría de la lectura. Como ya he dicho, hay muchafantasía y buen humor.. 

ESPACIOS PÚBLICOS

 Espacios públicos.

 

 
 

 No me gustan la procesiones de Semana Santa, me resulta inquietante ver un desfile de encapuchados y penitentes pasando las de Caín durante un paseo que me antoja interminable.Sabiendo de qué va la cosa entiendo que haya gente que se emocione y le guste. Resulta una forma de vivir la fe. Pero fundamentalmente no me atrae porque no me gustan las multitudes. Por eso tampoco soy un fan de las carreras populares, por muy altruista que sea su fin. Ni voy a las ferias de los patrones, lo paso mal entre tanta caseta con tanta gente y la cerveza no está tan fría como la de un bar. Tampoco soy asiduo a los bares de moda si hay mucha gente. Raro que es uno, pero entiendo que haya quien no se pierda cada una de las procesiones del calendario, que se eche una carrera cada fin de semana, que se mantenga puntual a las citas de los patronos o que calcule la hora del aperitivo por la afluencia del bar. Una vez me preguntaron qué fiestas populares me gustaban, “desfiles y funerales de estado” fue mi respuesta

 Nos han sorprendido esta Semana Santa algunos opinadores quejándose de que se cierren calles para el paso de las procesiones. Asumen estas personas que como el espacio es público debe usarse para lo que ellos digan. Las decisiones y autorizaciones de las  autoridades elegidas por los ciudadanos deben ser algo secundario. El espacio público no debe utilizarse para cierto tipo de actos, pero si debe facilitarse para otros. Por esta razón hay quien cree que no debería autorizarse un mitin de VOX en Vallecas, pero si uno de Podemos en el Barrio de Salamanca. Según estos últimos lo primero es una ofensa y lo segundo un ejercicio de libertad de expresión.

 No obstante, si se dan cuenta, siempre son los mismos los que dicen las mismas tonterías. Entre otras cosas porque seguramente no tengan nada que hacer. No sirvieron para estudiar ni para trabajar, desgraciadamente si tuvieron la labia con que nos castigan un día tras otro. Han pasado de ser carne de mitin a ser oradores aficionados procurando dar a sus admirados líderes un argumentario para fomentar un poco más todo aquello que nos pueda dividir. Exigen para sí un respeto que no tienen para nadie. Y son el paradigma más exacto de “obligar a lo que me gusta y prohibir lo que no me gusta”

 Como uno es tan raro no dejo de ver en estos opinadores una versión moderna del Torquemada de turno intentando que los fieles, los ciudadanos, abracen la nueva fe que ellos cuidan vigilantes de la más mínima disidencia.   

EL MUNDO INJUSTO

 El mundo injusto.

 .     

 Me creo que es un absurdo pensar sobre la justicia de la vida o eso que llaman karma. Algo que viene a significar que la vida las devuelve. Sabemos que pocas veces lo hace. Ni el mundo, ni la vida, ni la sociedad son justas Tenemos una idea del concepto de lo que debe ser justicia, pero pocas veces lo ejercemos guiados por la misma. Las leyes imponen reglas, pero no justicia.

 Ya sabemos que la sociedad no es justa. Se la engaña fácilmente. Se enternece porque el hijo de un asesino etarra tiene que viajar para ver a su padre y se olvida de que los hijos del asesinado nunca podrán tener la oportunidad de viajar para verlo, tan sólo una visita al cementerio. Algún trilerista de la palabra nos hablará de la empatía con las víctimas y algún incauto se lo creerá. Alguno dirá que es legal que un individuo con setenta antecedentes penales ande por las calles sumando más antecedentes, pocos pensarán que sea justo. Pero nos lo debemos tragar.

 Tampoco es justa la vida. Una bellísima persona pude encontrarse limitada por la ELA o el Alzheimer mientras que una asesina como Anboto sale a la calle completamente sana. Perdónenme, Dios sobre todo, pero si me diesen a escoger para repartir ewnfermedades creo que lo justo sería desear una demencia para la tal Anboto o, incluso, a la Merche Aizpurua o a ese caradura de Arnaldo. Desgraciadamente—o afortunadamente, cualquiera sabe— no somos nosotros los que debemos asumir estas responsabilidades, pero no deja de amargarnos el hecho de que la vida pueda ser tan injusta.

 No me da la impresión de que el mundo sea muy justo, hoy me he encontrado con un pobre que pedía limosna. He estado tentado de darle algo de suelto. Hasta que me he preguntado hasta qué punto me están sacando los cuartos las diferentes administraciones con diferentes promesas, entre ellas la de que no haya pobres. Y mire usted, me he negado a pagar un impuesto extra. Me da la impresión de que ese pobre y yo nacimos con las mismas oportunidades pero, por los motivos que fueran, recorrimos caminos diferentes. No tengo que responder yo por su camino.

 Sé que con esto participo de la injusticia que hay en el mundo pero, a veces, los que se sienten timados prefieren ser tratados de injustos que de tontos.