EUROVISIÓN

 EUROVISIÓN

Me ha sorprendido hoy un artículo de El País que lleva por título "Guía geopolítica para ver Eurovisión", lo escribe Luis Pellicer y en él se analizan todas las circunstancias exteriores que tienen repercusión en el festival. Eurovisión viene a ser una torre de Babel no sólo de idiomas, también de ideas e ideologías. Un escaparate de transgresión, reivindicación y afirmación en el que, al final, lo menos importante es la música. Cada país tiende a elegir para que le represente una canción que muestre su deseo de cultura más que su realidad cultural. Que su canción emita un mensaje acorde con la posición de su gobierno. Y que el artista responda a los estereotipos que los dirigentes de una nación deseen. Influyen, por supuesto, las relaciones internacionales hay países que lo tienen más fácil y otros más difícil, entiéndase Ucrania por un lado e Israel por otro. Siempre habrá un voto influenciado por la simpatía o por el perjuicio. 

El festival de Eurovisión supone para unos la fiesta europea de la cultura y para otros una especie de desmadre. Hay que ser muy optimista para considerar cultural a este espectáculo, de ser así ¡qué bajo han caído las artes en Europa! El hecho de pensar en el festival como un espectáculo ya parece optimista. Y la organización del mismo hace que esté muy lejos de ser un desmadre, dado que cada cosa está en su lugar y cada uno ocupa y mantiene su posición.

El Debate publica otro artículo relacionado con Eurovisión, lo escribe Jorge Aznal y lleva por título "Este es el país que ganará Eurovisión 2025, según la inteligencia artificial". ¡Menudo embolado le ha caído a la inteligencia artificial!, puede que tengamos la ocasión de comprobar, una vez más, que no existe tal inteligencia. O, ya puestos, que vote ella y nos ahorrará un buen rato. También sería curioso que los votos de cada país fuesen emitidos por la inteligencia artificial de cada uno de ellos. Sería apasionante ver la disparidad o coincidencias entre una inteligencia artificial española y una británica. Total un factor de polémica más en el festival no se notaría.

Pero toda inteligencia que se precie, artificial o no, no debería dar al festival de Eurovisión mucha importancia. Puede que un sociólogo lo encuentre apasionante para analizar tendencias. Para los Españoles es una continua decepción, y eso que muchos años partimos, dicen los comentaristas, entre los favoritos y la norma es que acabemos entre los últimos. Hay excepciones, Chanel la última de ellas, que se presentó con una canción que no era la preferida del gobierno. En todo caso, y para examen de conciencia de los progresistas, con Franco ganábamos el Eurofestival y de eso hace ya más de cincuenta años. Va a resultar que la asignatura pendiente de la democracia española, sobre todo del progresismo, es quedar vencedores del certamen. ¡Toma nota Pedrito!

Particularmente contemplo el festival con indiferencia, prefiero ver una mala película, leo los resultados en la prensa o los veo en las noticias e incluso, algunas veces, escucho la canción vencedora que siempre queda por debajo de la insuperable Waterloo de ABBA.      

LOS COMADREOS

LOS COMADREOS

El presidente de mi comunidad de vecinos no cae bien y, además, lo hace francamente mal. Tiene a sus amigos colocados y las cuentas no están claras. La policía le investiga. Ahora entre los vecinos se comentan mucho las conversaciones entre él y uno de sus amigos que estuvo llevando los asuntos de mantenimiento de la comunidad. Las conversaciones entre ellos no afectan a la mayoría de los vecinos, ya han sido irrespetuosos con ellos en las juntas y lo mal que han hablado de ellos lo sabe todo el mundo. Lo que sorprende de estas conversaciones es que hablan mal de los que forman parte de la mafia. Los vecinos hemos podido confirmar lo que ya sabíamos y la calaña de nuestro presidente de la comunidad. Pero hemos pensado que llevar este asunto a la junta de vecinos es un error, que podemos preguntarle por las cuentas, por las investigaciones policiales y por su mala gestión. Pero hemos llegado a la conclusión de que pedirle explicaciones de los epítetos dedicados a sus amigos no vale la pena, que se las pidan ellos. Estamos convencidos de que si nos metemos en una conversación ajena saldremos escaldados.

Ahora, a nivel nacional, esta situación se repite. La filtración de los mensajes entre el Presidente del Gobierno y su antiguo ministro de transportes no parece haberla hecho la ultraderecha, más bien parecen originadas en la parte acusada y acosada por el escándalo. Pero no aportan nada más y nada menos, que los comadreos y cuchicheos de dos personas. Los definen y pueden confirmar sospechas pero hasta ahí se llega. No puede sorprender la manera en que Pedro Sánchez dirige a su partido, si alguien se sorprende es que no ha querido ver cómo ha eliminado y anulado el secretario general no solo cualquier disidencia, sino la posibilidad de la misma. Y no hay mayor ciego que el que no quiere ver. 

Y creo que es un error preguntar por los mensajes en el Congreso, sabemos lo que los amigos de Sánchez dicen de los los que no opinan como ellos. los llaman fascistas, ultras e incluso han llegado a llamarlos asesinos. Las pullas que les suelten por mensajes privados no creo que sean más amables que las que dicen abiertamente por los micrófonos. Y no seré yo el que pida explicaciones del calificativo de "pájara" a la ministra de defensa, tampoco me interesan, que las pida ella. Por cierto que cuando llegó al cargo se le puso el mote de "el urogallo" que es un ave un pájaro. Incluso estoy de acuerdo en los calificativos dedicados a Pablo Iglesias, así que no le pediré explicaciones, que se las pida el coletas. Repito e insisto, ya se ha retratado y si se discute de comadreos se hace a nivel de cotilleos, no merece nuestro Congreso este insulto.

Otra cosa es que los cotilleos estén dando pistas de implicaciones en tramas corruptas o no, pueden ser un indicio, pero no una evidencia que debe ser demostrada. Cada uno se hará su idea pero la sentencia la verá un juez.  

SAN ISIDRO

 San Isidro.

Pues hoy celebramos San Isidro, patrón de Madrid de muchos otras lugares y de los labradores. Es curioso que sea el protector de una gran urbe que casi ha olvidado las actividades agrícolas. Pero son las cosas que pasan. En los libros de lectura de mi infancia había un milagro del Santo por curso, luego uno lee en wikipedia su vida y se entera de que sólo hay cinco milagros originales y otros post mortem, de forma que muchos de sus narrados milagros entran más en la leyenda que en la historia.

No dejo de creer que San Isidro, con o sin milagros, es uno de esos santos necesarios, que ha subido a los altares trabajando, aunque más tarde contradeciremos esta aseveración, no hizo grandes viajes, no fue un misionero, bastante tuvo con ser honrado, bueno y padre de familia. De hecho sus milagros originales no son grandiosos sino, más bien, modestos. La multiplicación de unos granos de trigo con que alimentó a unos pájaros, que los bueyes arasen solos mientras el rezaba, salvar a su burro de un lobo rezando, extraer de un puchero toda la comida que quería para alimentar a los invitados y el milagro de la cofradía dando de comer con su ración a una multitud de mendigos.

La verdad es que, viendo los milagros, San Isidro trabajaba menos que un enlace sindical, pero rezaba mucho. Y así rezando se le pasaba el tiempo y llegaba tarde al banquete de su cofradía. Pero daba resultado, si los bueyes no araban solos cuando rezaba lo hacían los ángeles por él. Se casó, eso dice la leyenda, con Santa María de la Cabeza, también local de los pueblos de Madrid que desarrollaba sus actividades en las tierras que hoy delimitan Talamanca, Cobeña y Paracuellos. Ambos tuvieron un hijo, Illán, que fue santo. Fue un matrimonio que no terminó bien, se separaron de común acuerdo para poder dedicarse a la vida religiosa, pero no tomaron los hábitos, lo que significa que se decicaron a la oración. Pero yo creo que la causa de la separación fue otra. Sobre todo si hacemos caso a la leyenda del milagro del pozo.

El milagro del pozo fue aquel que hizo San Isidro cuando si hijo Illán, mientras su madre trajinaba por la casa, cayó en el pozo de su finca y se ahogó. Cuando Isidro llegó a casa se encontró a una desconsolada María y al niño en el fondo del pozo, El santo se puso a rezar hasta que el agua rebosó expulsando al niño vivo del pozo. Y me creo que esta fue la causa de la separación. Dado que después de la alegría de tener un hijo resucitado había que hacer examen de conciencia en una conversación que pudo ser la siguiente:

- ¿Qué ha pasado María?
-Pues que estaba limpiando el cuarto y haciendo la comida y el niño se ha caído al pozo en cuanto le he perdido de vista.
- Hay que estar m,as atenta María, procura que no vuelva a pasar que el niño se nos puede matar por una tontería.
- Es que, Isidro, a mí no me funciona eso de ponerme a rezar y que la casa, la comida y el niño se cuiden solos. Por mas que rece sólo tengo dos manos. Ya que te funciona a tí,  ¿por qué no te encargas del niño?. ¡Ah! ¡Ya! Porque estás todo el día rezando y no tienes tiempo ni para tu familia, ni para nada que no sea rezar. Y mientras tú rezas una aquí limpiando y cocinando para que te lo comas frío todos los días, a además cuidando de un niño que ya se sabe que se le va a responder “rezando” cada vez que pregunta por su padre.
- María, que sólo te he preguntado qué ha pasado.
- Pues mira Isidro yo te he dicho lo que pasa, así que ya sabes o menos rezos y más familia.
- No deberías darme a elegir María.
- Pues no hay más que hablar.

Y no hubo más que hablar, ignoro quién se quedó con la custodia del niño que llegó a ser santo.    

TIRA DE LA HÉLICE

Tira de la hélice.

 

Hoy estoy asqueado del presente, hay sesión de control en el congreso. Me ha dado por echar la vista atrás, quizás demasiado atrás, y me he encontrado con un video recordando una de las canciones que se cantaban en la academia, está en italiano, no la he encontrado en español y, hasta cierto punto, me alegro. Viene bien porque el pasado es también una referencia que nos permite comprobar lo que hemos cambiado. Como dije en mi despedida si cuando comenzamos nuestra carrera la poesía de Calderón de La Barca de “Aquí la mas principal hazaña es obedecer...” definía el comportamiento que se debía tener como militar, las soledades de Lope de Vega (Con mis soledades voy, con mis soledades vengo...) permitían un examen de conciencia de cómo habías pasado la vida. Un simple cambio de referencias.

Pero volvamos a la canción en cuestión. La aviación fue muy mimada por el fascismo italiano y el nazismo alemán, no quiere decir esto que otras naciones no cuidasen de su fuerza aérea. La RAF, por ejemplo, fue la primera fuerza aérea independiente. Los grandes raids daban prestigio a las naciones. Por eso mismo, como arma propagandística, la aviación italiana fue potenciada y cuidada por el régimen. La canción gira, gira l’elica, rombla il motor se compuso en Italia y llegó a España durante la Guerra Civil. Las canciones militares se podrían catalogar en las que ensalzan la nación y al cuerpo.Así son los himnos, un himno paracaidista canta las gloria de saltar desde un avión defendiendo a la patria., aunque otros himnos cantan las excelencias del cuerpo al que representan, por ejemplo el de La Legión. La canción de la que tratamos pertenece a este segundo grupo, canta las excelencias de los pilotos y del vuelo. Casi me atrevería a decir que es elitista...en su letra original.

Quando nel cielo incontrita la morte               Cuando en el cielo encuentres la muerte

Girale intorno e corteggiala                                 Rodeala y cortejala

Y gira, gira l’elica                                                      Tira, tira de la hélice

Rumbla il motore                                                          Ruge el motor

Questa es la bella vita                                              Esta es la vida alegre

La vita bella dell’aviadore                                      La vida alegre del aviador

E se la morte non vuole andare via                  Y si la muerte no quiere irse

Gira intorno e fai acrobazia                                  Gira y hazle acrobacia

Y gira, gira l’elica                                                          Tira tira de la hélice

Rumbla il motore                                                              Ruge el motor

Questa es la  bella vita                                                  Esta es la vida alegre

La  vita bella dell’aviadore                                          La vida alegre del aviador.

E se in partenza ti pianta motore                          Y si el motor te abandona

Pensa en la mamma e al primo amore              Piensa en tu madre y en el primer amor

Y gira, gira l’elica                                                          Tira tira de la hélice

Rumbla il motore                                                              Ruge el motor

Questa es la  bella vita                                                  Esta es la vida alegre

La  vita bella dell’aviadore                                      La vida alegre del aviador

Quando nell cielo brillan le estella                      Cuando en el cielo brillan las estrellas

Sono gli ochioni de bimba belle                                  Son los ojos de las chicas bellas

Y gira, gira l’elica                                                          Tira tira de la hélice

Rumbla il motore                                                              Ruge el motor

Questa es la  bella vita                                                  Esta es la la vida alegre

La  vita bella dell’aviadore                                      La vida alegre del aviador

No obstante debo reconocer que no es la canción que aprendí hace ya muchos años, la que oía era, sobre todo, despectiva con el resto de las Fuerzas Armadas, no dejaba títere con cabeza. Había estrofas dedicadas a todas las armas y cuerpos, les cito algunas de las más suaves.

Empiezo por una de la versión italiana:

Artillería arma pesante
Mira a poniente, tira a levante.

 

La versión española era más ácida e irrespetuosa:

Caballería arma imperial,
Cada jinete un animal.

Con intendencia no nos metemos
Porque si no hoy no comemos.

Los legionarios cuerpo valiente

Por un ratón se juntan veinte 

Paracaidismo arma elegante
De cada dos uno es mangante

Entre pareado y pareado se cantaba el estribillo. Omito la dedicada a la Armada, que me parece soez

No es de extrañar por ello que los aviadores se ganasen fama de señoritos entre los otros componentes de los ejércitos. Tampoco hicimos nada para contrarrestar esa mala fama, en realidad vivíamos muy bien con ella, contribuía a mantener un espíritu de cuerpo, una especie de corporativismo. Algo que, por otra parte, alimentan todos los miembros de las Fuerzas Armadas, un legionario está orgulloso de pertenecer a la Legión y un artillero pertenece a la trescientos y pico promoción del cuerpo.

Respecto a la canción original debo decir que es mejor que el motor ruja a que petardee, espero que entiendan porqué y lo normal es que una hélice gire, pero sin embalarse, esto es ni muy rápido, ni muy lento., que el motor haga girar la hélice y no al revés. Mi experiencia personal me lleva a contradecir que si el motor te abandona piensas en tu madre o en el primer amor, en sí la reacción es casi automática y uno se concentra en seguir volando. Muchas veces no notas nada hasta que, una vez aterrizado, te das cuenta que el mono de vuelo se ha empapado. También hay veces que deseas que el motor que no funciona te abandone ya que es un peso muerto.

La vida alegre del aviador resulta un poco comprometida a veces y en algunas circunstancias, pero siempre hay una contraprestación. A nadie le gusta levantarse a las cuatro de la madrugada cuando el horario lo exige, pero ver amanecer desde la cabina del avión no tiene precio. También hay una ventaja impagable, mientras estás volando el mundo y los problemas se reducen a lo que pasa durante el vuelo y en la cabina del avión. Todo lo demás puede esperar.

Pero ya es pasado. Para mí es el mundo perdido, hoy hay otras perspectivas.   

UNA FAMILIA EJEMPLAR

 Una familia ejemplar (Parábola II)

Recorte del primer cuadro de "El casamiento a la moda". William Hogarth

Erase una vez un cabeza de familia que se llamaba Pedro y tenía cinco hijos, Juan, Antonio, José, Carlos y David. Juan ya desde niño, era estudioso y trabajador, siempre se tomó la vida en serio, estudiaba, preparó unas oposiciones que sacó adelante tras seis meses de vida casi monacal y trabajaba recibiendo un buen sueldo. Para él fiesta y juerga eran sólo dos palabras, Antonio tenía la inteligencia de Juan pero no la capacidad de trabajo, sacó sus estudios adelante y encontró un trabajo que le permitía costearse lo que a él le gustaba, para él fiesta y juerga eran el sentido de su vida y el trabajo un medio para disfrutarla. José,  pobre de él, había nacido deficiente y no era capaz de leer y menos de estudiar. Fiesta y juerga le eran ajenas. Carlos renegaba de su familia y quería que su habitación fuese un domicilio aparte, no fue buen estudiante pero era un cuentista, sus historias embelesaban a aquel que las escuchaba y de lo que le daban se ganaba la vida. Fiesta y juerga eran su ámbito de actuación para contar sus historias.  David era un vago, no estudió porque no quiso, sujetar un libro le exigía un gran esfuerzo y por eso no leía, lo suyo era vegetar por lo que fiesta y juerga estaban condicionadas a si le pagaban por el esfuerzo de ir a ellas, en la mayoría de las ocasionas los organizadores le pagaban por decir que iba a asistir, con eso bastaba, David tenía este privilegio por ser el hijo de Don Pedro.

Pedro se propuso organizar a su familia, sobre todo preocupado por su hijo José, de forma que reunió a todos sus hijos y les dijo:

- Hijos míos, me preocupa vuestro hermano José, el pobre no da más de sí y necesita de cuidados que entre todos podemos pagar. Lo que falte lo pediré prestado. Pero mientras yo sea vuestro padre no nos va a faltar de nada. Para que sea un reparto justo los que más tengan serán los que más aporten.

- ¿Cuál va a ser ese aporte padre? - Preguntó David un poco asustado.

- Poca cosa - respondió Pedro - una parte del dinero que ganéis, otra parte del dinero que.gastéis, una parte de lo que cuesten vuestras actividades y si tenéis algún vicio pues una pequeña parte para solventar los perjuicios.

Juan y Antonio se dieron cuenta de que sus ingresos mermarían pero querían a su hermano y asintieron.

José no dijo nada, lógicamente.

Carlos comprobó que ese cambalache no le afectaba, ya que nadie podía demostrar el dinero que él ganaba y podía continuar con sus actividades. Pese a todo quiso apuntillar:

- Yo no siento el menor afecto por mis hermanos y no voy a dejar de intentar tener mi propio domicilio en esta casa.

Pedro, condescendiente, le dijo que comprendía que no tuviese afecto a sus hermanos y que quisiese tener un domicilio propio, de hecho, le pedía permiso para entrar en su aposento. Pero que tenía que ayudarle aunque no quisiese ser de la familia.

- Me lo pensaré - dijo Carlos.

David también hizo cálculos y constató que su pereza no se iba a ver afectada, como en el caso de su hermano Carlos, no se podía demostrar lo que cobraba o dejaba de cobrar por ser el hijo de Pedro.

Pasó una temporada en la que, como era de esperar, las cosas no funcionaron y Pedro se había endeudado. Así que reunió a sus hijos y les hizo la siguiente propuesta:

- Hemos mejorado mucho, José, Carlos y David viven ahora mejor que antes aunque Juan dispone de menos ingresos, que no importa mucho porque a él le gusta trabajar y Antonio sigue teniendo para ir a juergas y fiestas, aunque a menos de las que iba antes, lo cual es bueno porque ya es más serio. O sea que todos estamos mejor. He pensado también que a José lo que le pagamos sea en concepto de tener cuidado de la casa y que las cosas se hacen como se deben hacer, que defienda a sus hermanos cuando se sientan agraviados. También he decidido que a Carlos hay que darle algo para que pague unas deudas que ha adquirido. Y a David tendremos que darle una paga ya que no trabaja.

Juan y Antonio no estuvieron de acuerdo, pero si lo estuvieron Carlos y David, José asintió a duras penas cuando Pedro le presentó un caramelo. Para ello Pedro aumentó las aportaciones de sus dos hijos mayores y pidió otro préstamo. De esté advirtió a sus hijos que la deuda ya no estaba a su nombre, sino al de la familia que la tendría que pagar en un futuro. Y pasó el tiempo.

Y con el tiempo Pedro había perdido influencia dentro y fuera de su familia y ya nadie quería pagar la presencia de David en las fiestas y juergas, las peroratas de Carlos no eran atendidas y tampoco embaucaban como antes y perdía ingresos. José seguia diciendo que sí a lo que decía su padre cuando mostraba la piruleta. Juan continuaba eslomándose y Antonio ya no iba a fiestas y juergas.

Llegado el momento Antonio le dijo a su hermano:

- Mira Juan, a mi ya no me compensa trabajar, me llevo lo mismo sin hacer nada que trabajando, de forma que no voy a hacer nada,  y como José, Carlos y David voy a cobrar de lo que a tí te quiten. No puedo comprarme una casa porque ese privilegio se lo dan a Carlos que quiere quitarnos parte de la nuestra. No puedo divertirme ya que lo que me gastaba en fiestas se lo dan a David para que diga que va a ir aunque luego no vaya. Y entiendo que al pobre tonto de José hay que ayudarle, pero me parece muy mal que papá le esté sobornando con una piruleta que, además, hemos comprado nosotros.

- Eres un fascista - respondió Juan - Yo seguiré con Pedro porque está sacando la familia adelante.

- No soy un fascista - le contradijo Antonio - pero ¿no te das cuenta de que eres tú el que estás manteniendo a la familia, dejando que papá se quede parte de tu dinero y que le pague las putas al tío José Luis? Y Dios sabe en qué otras cosas andará metido.

- Pero el piensa en nuestro bien - sentenció Juan - Y prefiero que Pedro lleve a la familia a que lo haga otro, que seguramente será un ultrafascista.

Y con la baja de Antonio, Pedro aumentó la aportación que tenía que hacer Juan y la deuda de la familia que tendría que pagar Juan, que asentía a todo sin piruleta.

Piensen lo que quieran, pero si hay cualquier parecido con la realidad siento que no sea semejanza.    

EL PASTORCILLO MENTIROSO

 El pastorcillo mentiroso 

(Parábola I)

Me creo que conocerán el cuento del pastorcillo mentiroso. Algunos le llaman fábula, pero en las fábulas hablan los animales y en este cuento habla un pastor. El cuento era de un pastorcillo, niñato él, que cuidando a las ovejas gritaba ¡que viene el lobo! Los habitantes del pueblo iban alarmados a defender el rebaño y descubrieron que era una broma. Al día siguiente el pastor gastó la misma broma. Pero al tercer día apareció el lobo y cuando el pastor dio la voz de alarma todos pensaron que era otra broma y el pastor se quedó sin rebaño. Seguei Prokokiev compuso un cuento musical que se llamaba “Pedro y el lobo”, una preciosa y original melodía que fue llevada al cine por Disney cuando era Disney. Hace poco los investigadores del CIS de Tezanos se han visto obligados a ocultar el resultado de una encuesta en que un 99,9 % de veinte mil entrevistados creían que el pastocillo mentiroso respondía al nombre de Pedro, el 0,1 % restante respondió Perico, pero no se consideró serio. Y es que en los archivos de la Biblioteca Nacional se ha encontrado un manuscrito de fecha indefinida que narra la continuación del cuento, que dice algo así.

El pastorcillo, desterrado, decidió titularse como pastor. Tardó dos años en hacerlo y parece que copió en los exámenes, también se hizo muy amigo de sus profesores para que no le pusiesen muchas pegas cuando hiciese trampas. Con su título de pastor llegó de nuevo al pueblo y explicó a los paisanos que ya se había corregido y que era un experto en la materia, para demostrarlo mostró dos libros que, aunque firmó él, se los habían escrito. Los honestos paisanos creyeron en su palabra y pensaron que ya había aprendido el oficio de pastor, así que le dieron el trabajo y le confiaron su rebaño.

No tardó el pastorcillo, basándose en su presunto conocimiento, en querer convencer a los paisanos que el lobo no era el peligro para el rebaño, sino el que incitaba al lobo para atacar a las ovejas. Para ello lo mejor era permitir al lobo vivir entre las ovejas y luchas contra el que le enviaba. Cuando un paisano le preguntó ¿Y quién manda al lobo? El pastorcillo respondió “La derecha”. Y para combatir a la derecha el pastorcillo organizó la vida de los ciudadanos, les dijo qué podían comer y qué no, puso condiciones a su trabajo y colocó a sus amigos organizando las actividades del pueblo. Los paisanos, confiados, acataron de buen grado todas las disposiciones, se trataba de defender el rebaño que era su riqueza.

Pero el lobo entre las ovejas hizo lo que hacen los lobos: comerse a las ovejas. Cuando los ciudadanos vieron que el rebaño mermaba y que, aunque la derecha estaba controlada, el lobo se seguía comiendo las ovejas. El pastorcillo les dijo que de alguna manera había que alimentar al lobo, de forma que los lugareños tenían que ceder parte de su rebaño para preservar al resto, ya que no estaba bien matar al lobo o expulsarle. Cuando otro paisano le dijo que parecía que él había metido el lobo y no la derecha, su respuesta fue acusarle de mentiroso y que, en realidad, más que la derecha los que enviaban al lobo eran los fascistas que pensaban que él, pobre pastor, estaba interesado en guardar el rebaño. Añadió además que él pensaba en el bien del rebaño, del pueblo y también, por supuesto, del lobo. De esta forma los habitantes del pueblo se acostumbraron a que el lobo siguiese merendándose a sus ovejas.     

Un poco más tarde descubrieron que, además del lobo, la novia, el hermano y algunos de los amigos del pastorcillo también se comían a sus ovejas. Así le acusaron al pastorcillo que respondió que estaba enamorado y que no soportaba esos infundios, que enrealidad al lobo no le mandaba la derecha, ni los fascistas. Añadió que, en realidad, nadie mandaba al lobo y que éste era inocente, los que comían y mataban a las ovejas eran los ultras. Llamó a tres de sus amigos y les dijo que controlasen a los que decían tales infundios, a la vez que encargó a otros amigos que se dedicasen a convencer a los vecinos de lo bien que lo estaba haciendo. La gente del pueblo empezó a adelgazar, el pastorcillo, su novia, su hermano y sus amigos engordaban y ya nadie cuidaba el rebaño.

No tardó en desaparecer el rebaño y los paisanos se vieron obligados a abandonar el pueblo, que desapareció y quedó sumido en el olvido. El pastorcillo, su novia y sus amigos fueron a otro pueblo diciendo que habían conseguido expulsar del pueblo a la derecha, los fascistas y los ultras y que los que quedaban habían aprendido a vivir pacíficamente con el lobo. Los habitantes del nuevo pueblo, antes de contratarle, le preguntaron ¿cómo te llamas?

Si usted encuentra semejanza entre este cuento con la realidad en algún punto del mundo no es mera coincidencia.

HABEMUS PAPAM

Habemus Papam.

Fuente: ABC. Puebla. El sacapuntas.

Ayer hubo fumata blanca antes de lo previsto, parece ser que la honda división de la Iglesia no lo era tanto y que han bastado cuatro votaciones y menos de veinticuatro horas para elegir al nuevo Papa. Los nuevos expertos en el Vaticano, que ahora hay muchos, están tratando de dilucidar si es una buena o mala noticia. En un instante el curriculum de Robert Francis Prevost ha sido conocido por gran parte del público y muchos se han lanzado a adivinar cuál será el de León XIV, que está por escribir.

Se están gastando ríos de tinta y horas de transmisión en analizar como será el futuro papado. Parece ser que olvidamos, a pesar de los 2000 años de edad que tiene, que las reformas en la Iglesia avanzan a pequeños pasos, que los papas gustan más de la evolución que de la revolución. Como pasatiempo puede ser entretenido establecer cómo va a ser un papado por cómo ha salido vestido el nuevo Papa y su primer discurso, pero olvidamos un refrán que los religiosos nos han recordado muy a menudo: “el hombre propone y Dios dispone”, y León XIV nos habla de hacer puentes (pontificar) y de una Iglesia misionera, esperemos que cuente con la ayuda divina. Podemos adivinar lo propuesto, lo dispuesto está por venir.

Pero hay aspectos positivos el Papa, en teoría, elegido por el Espíritu Santo es el pastor de unos miles de millones de fieles que le han dado la bienvenida con alegría. Hay quien hubiese preferido otro Papa, pero es el que hay. No se puede pretender que haga lo mismo que Francisco, si así fuese la Iglesia no evolucionaría, ni se puede pretender que su actuación sea diametralmente opuesta, ya que sería origen de un caos. Lo suyo es que haga algo tan cristiano como pretender hacerlo mejor que Francisco y que la Iglesia mejore con su papado. No lo tiene fácil y, lo que es peor, casi seguro que nadie se lo va a poner fácil.

Al Papa, por otra parte, le están saliendo muchos asesores que no se resisten a aconsejarle en cómo llevar la cruz que le ha caído. Los asesores son como los colegas, quieren que tú hagas sus experimentos, una especie de "haz lo que te digo que tú das la cara". Muchos de estos asesores que lloraban la muerte de Francisco ya están tomando posiciones y recomendando continuismo o mayores reformas o contrareformas. Algunos no se resisten a exigir militancia en la izquierda o a la derecha. Son ellos los primeros en no ponerlo fácil. La aventura del Papa es siempre en solitario aunque esté rodeado de multitudes.

 En lo que a un humilde servidor se refiere intentaré seguir esta nueva aventura, no dudo de que en León XIV se unan los sentimientos de estar abrumado e ilusionado, es comprensible. En su discurso de ayer compartió más de lo segundo que de lo primero. Esperemos que sea suficiente. 

LA CONSPIRACIÓN DE LOS ULTRAS

La conspiración de los ultras.

 

El rey Carlos I añadió a su escudo de armas dos columnas flanqueándolo con el lema “Plus Ultra”, en él se representaban todas las tierras que gobernaba. Era, por tanto, una amalgama de escudos y colores de los antiguos reinos y condados que tenía en Europa, las columnas simbolizaban los territorios del otro lado del Atlántico, en ese momento las Indias Occidentales que acabarían siendo América. “Plus Ultra” significa “más allá” por lo que ultra significa allá. Con esta manía de resignificar que nos caracteriza ahora entendemos por ultra algo que está más lejano del extremo, como un aumentativo del aumentativo que roza el superlativo. Así hablamos, por ejemplo, de alta frecuencia, HF, muy alta frecuencia, VHF y ultra alta frecuencia UHF.

Ayer el Presidente del Gobierno tuvo el detalle de regalarnos una nueva palabra “ultraricos”. Acuñada por él, no tenemos claro su significado. Dentro del relativismo del concepto rico disponemos de acomodados, adinerados, millonarios, multimillonarios y podridos de dinero, no sería capaz de establecer en qué lugar de la escala se situaría un ultrarico. Afortunadamente nuestro ínclito presidente nos ha ido dejando pistas. Si dispongo de una casa de 300 metros cuadrados y cubriese sus tejados de placas solares, dispondría de una central de energía solar, pero es probable que no entrase en la categoría de rico, a pesar de la mansión y las placas. Sólo sería un ultrarico si fuese poseedor de una central nuclear, lo que no es muy común. Ni el CIS de Tezanos ha sido capaz de encontrar al propietario de una central nuclear. En la última muestra de diez mil encuestados, todos respondieron no a la pregunta de “¿Posee usted una central nuclear?” En la opción de “En caso afirmativo ¿Dónde está ubicada?” todos los huecos quedaron en blanco y al final de la encuesta el PSOE ganaba las elecciones y, a la vez, tenía más centrales nucleares, solares y de ciclo combinado que nadie. Siempre en 6% más que el PP.

Hasta ayer pensaba que los propietarios de las centrales nucleares eran las compañías eléctricas (o las de energía) y que los dueños de éstas eran accionistas, que las empresas las dirigen directores generales, que ahora llaman CEOs como si fuese algo nuevo. Es verdad que las empresas de ahora en sus  directivas han dado un lugar a socialistas y conservadores ilustres que prorrogan su vida laboral en un ámbito ajeno al político en el que ofrecen más contactos e influencias que habilidades técnicas. En ocasiones les resulta más pingúe el beneficio de estar sentados en la mesa directiva que el haber ocupado un  ministerio, secretaría o subsecretaría. Aunque la relación entre lo cobrado y lo trabajado es muy alta están lejos de ser considerados ultraricos ya que no son propietarios de una central nuclear.

En realidad ultrarico no quiere decir nada. Por mucho que lo pretenda el Presidente no señala a nadie y no tiene otro objeto que confundir. Es desinformación pura, calificar con un concepto que hoy por hoy ni siquiera Tezanos y su CIS son capaces de justificar. Una palabra que impacta, pero que no significa nada. Lo mismo que el Presidente de un Gobierno que nos lleva a la deriva y que su actuación es parecer que gobierna y que lo hace bien a pesar de todas las conjuras que se urden en su contra, como en las antiguas series siempre son los mismos conspiradores aunque, a juzgar por la sesión de ayer en el Congreso , todo el que no sea del Partido Socialista Obrero Español va a ser un integrante de la conjura.

Cuando uno empieza a situar a sus rivales ya sea en el extremo, ya sea en el ultra extremo también da una idea de donde se está situando. El incremento de todo lo ultra, ultra derecha, ultraricos, ultra radicales además de dar un toque despectivo es un síntoma de lo aislado que  se está quedando el que califica, que al final está rodeado por ultras y contra los que organiza, mira por donde, una defensa a ultranza cada vez que solicitan una simple explicación. El caso es que están levantando tanto resquemos contra lo ultra que va a acabar resultando una profesión de riesgo tener una tienda de ultramarinos.

Y es que los ultras de todo tipo se han conjurado y conspiran, nos han dejado sin luz, le han quitado el cobre al AVE y colapsan cercanías, toman el sol para que los paneles solares reciban menos energía, eso cuando no provocan nubes para que las placas reciban menos luz, se empeñan en calmar el viento y respiran con ansiedad para producir más CO2 y acentuar el efecto invernadero, comen carne y odian a los vegetarianos, además disfrutan de la fiesta taurina y quieren trabajar más de ocho horas al día.

Oigan y no lo hacen por convencimiento, sino para fastidiar a Sánchez el ultrapresidente. 

BUSCANDO ARGUMENTOS

Buscando argumentos.

 

Lee uno los diarios por la mañana y parece que España se sumerge en el caos. Ya sea porque una prensa es crítica con el gobierno, mientras que otra es crítica con la oposición y, por ende, con los gobiernos de las autonomías. Nadie acierta y todos perpetran cacicadas. Parece que el caciquismo se ha reavivado con la Ley de Memoria Democrática . En realidad podemos constatar que somos una sociedad dividida y, siento decirlo, corrompida.

Nos dice hoy la editorial de ABC de “Una consulta que adultera la ley”, se refiere a la consulta anunciada sobre propuesta de absorción, OPA, que ha lanzado el BBVA sobre el Banco de Sabadell. Una maniobra económica y financiera que no se ha librado del intervencionismos de los políticos y de una buena dosis de nacionalismo. De este mismo tema nos habla La Razón con más contundencia cuando sentencia sobre “La última farsa de Pedro Sánchez: cuando Francisco Franco o Napoleón pueden opinar sobre la OPA de BBVA”, lo escribe Javier de Antonio y nos cuenta las claves de una consulta que realiza el Gogierno, pero que no es vinculante.

El teniente Ruiz era un culo inquieto con una neurona hiperactiva, el cuerpo le pedía una acción que su cerebro no podía seguir. Esto significa que, de vez en cuando, le faltaba sentido común. Cuando su cuerpo le pedía hacer algo parecido a una locura, y ese algo entraba en el ámbito militar, pedía permiso a su jefe, al jefe de su jefe, y a los jefes de los jefes con la esperanza de que alguno le autorizase, si no lo lograba empezaba a preguntar a todo el que veía, compañeros, subordinados e incluso a alguno que pasaba por allá. Cuando un incauto le decía que bueno ya había encontrado un responsable para su barrabasada. De forma que era habitual que cuando se le pedía explicaciones por una estupidez o una irresponsabilidad, su explicación fuese “es que el camarero del Burger King, me autorizó”. Hubo alguno que pretendió arrestar al camarero del Burger King por autorizar lo que no debía, pero lo normal es que el teniente Ruiz fuese sancionado por la desaparición de una baliza o por irse a hacer una ruta de senderismo cuando debía estar de guardia. Pero la constante de su conducta era responsabilizar al camarero del Burger King o alguien de similar relación para librarse de cualquier sanción, que siempre era merecida.

Resulta que en la comunidad de vecinos, el propietario de un piso bastante grande quiere comprar un piso más pequeño que unos propietarios quieren vender y otros no. Los vecinos decimos que es un problema que tienen que solucionar ellos siempre y cuando sus acciones estén encuadradas en los estatutos de la comunidad. Pero el vecino del portal cinco, ese que quiere ser una comunidad de vecinos por su cuenta, ha dicho que no está de acuerdo con la venta, aunque no sea uno de los propietarios de del piso pequeño. Amenaza, además, con no votar al presidente de la comunidad. Éste, preocupado, le ha preguntado a la administradora si hay algún problema con los estatutos y la administradora le ha dicho que no hay ningún problema, la normativa permite la venta. El presidente de la comunidad entonces ha decidido preguntar a todos los vecinos su opinión sobre la transacción que unos quieren hacer y otros no. Eso si, ha avisado que el resultado de la consulta no le compromete ha decir que si, si es afirmativa, pero que seguramente dirá que no si es negativa y se lo explican bien. Los vecinos que no nos va ni nos viene la compra del piso pensamos que el presidente de la comunidad se está inmiscuyendo y que, como el teniente Ruiz, está buscando a alguien que le dé alguna razón para decir que no se puede hacer la venta. Esperamos con cierto temor que nos dé una explicación parecida a que “la prima del conserje ha dicho que la venta del piso no es buena para la comunidad” y que posiblemente no tenga en cuenta que ni el conserje, ni su prima, son vecinos de la comunidad. Todos pensamos que el presidente de la comunidad está buscando argumentos de la manera más tonta y, lo que es peor, nos tememos que va a recurrir a la consulta entre los vecinos cuando en la junta de vecinos se aprueben puntos con los que no está muy conforme.

Me llama la atención que nuestro ínclito Presidente del Gobierno no haya consultado a los ciudadanos por nuestro parecer sobre las numerosas subidas de impuestos que hemos tenido... pero tiene la consideración de preguntar nuestra opinión sobre la OPA de un banco sobre otro. En este caso la opinión de la ciudadanía adquiere tal importancia que es necesario consultarla, pero lo que diga la ciudadanía no es vinculante, un eufemismo que quiere decir que “me importa un bledo si no me da la razón”, posiblemente el próximo paso sea preguntar a los sindicatos de la banca, previamente “subvencionados” (o comprados, por no utilizar comillas) e instruidos sobre lo que deben opinar u cómo hacerlo. En este caso Pedro Sánchez, como el Teniente Ruiz, está buscando a un camarero del Burger King que se haga responsable de lo que decida.

Y es que, a lo tonto, los camareros del Burger King son muy útiles. Con el tiempo descubriremos que son los responsables del apagón, los que roban el cobre de los trenes y los que colocaron a Ábalos en el Gobierno. Posiblemente sean todos sicarios de la ultraderecha. 

ABSURDOS

Absurdos.   

Usted imagínese que un tanque invasor entra en nuestro país y la acción defensiva que se hace es ponerle una multa porque sobrepasaba el límite de velocidad. Imagínese al guardia civil explicando “Oiga señor invasor, tiene que invadirnos a menos de ciento veinte kilómetros por hora, si va retrasado con su plan de operaciones haberlo hecho bien o haber empezado a invadirnos antes, pero aquí so se sobrepasa la velocidad”.

Igual de perplejo me he quedado al leer el artículo que publica hoy El Debate y que lleva por título “La defensa sostenible se afianza como prioridad estratégica en Europa”, está huérfano de firma, y no me extraña. El que escribiese esto vería mermado su prestigio en gran manera. No es sólo la comprobación de que un periodista haya podido perder el oremus en pro de un fanatismo medioambiental y ecologista, es también la confirmación del grado de estupidez social alcanzado por el género humano en una supuesta devoción al medio ambiente.

Así que Europa se ha decidido por fin fabricar armamento, pero con condiciones, debe ser sostenible y ecológico. Los cañones no deben emitir sonido al dispararse, las vainas al expulsarse deben quedarse pegadas como los tapones y, por supuesto, si dan en el blanco el artillero debe asegurarse de que el objetivo destruido no contamine y que los cascotes sean reciclables. Los vehículos deben ser eléctricos o híbridos, sólo así podrán desfilar o combatir por el centro de las ciudades. Los barcos serán veleros, aprovechando la energía eólica y los aviones deberán ser sustituidos por globos o dirigibles, que serán utilizados en caso muy necesario ya que, de momento, en el mundo de la aviación de combate no se pueden eliminar las emisiones. Con esto los potenciales enemigos de Europa lo tendrán muy fácil, pero ocuparán un territorio inmaculado.

Hay quien dice que, esclavos del ecologismo Europa se está disparando en el pie, pero se equivocan. Europa se está envenenando de la manera más sana posible. Digamos que está firmando la autorización para que le practiquen la eutanasia.