MÁS INCOHERENCIAS

MÁS INCOHERENCIAS

Hay muchas frases que se han mencionado últimamente y se están repitiendo una y otra vez como reproche en medio de las circunstancias que vivimos. Quizás la que más se dice actualmente es esa que pronunció nuestro ínclito expresidente Zapatero: "Ser socialista es tener muy poco y estar dispuesto a dar mucho". No pretendo acusar a este individuo, pero queda clara que la definición de socialista se refiere al militante de base. Legal o ilegalmente parece que el expresidente no era de esos que tenían muy poco y que estaba dispuesto a quedarse con mucho. Comentan ahora que la estrategia de su defensa es impugnar las formas del proceso, recurrir a la prescripción del delito. Un recurso que exime de la culpa pero no otorga ni demuestra su inocencia. Luego hablan de marrullerías. Parece que los dirigentes del partido son una excepción a lo que define a un socialista.

Otra frase que se ha repetido hasta la saciedad es la de "Soy socialista porque soy feminista", en ella se pretendía y proponía que todo o toda feminista debería ser socialista. Parece que de nuevo era una pretensión para la militancia base, los dirigentes han demostrado ser puteros y acosadores, Bastante poco respeto han tenido por las mujeres, deberíamos incluir en esta falta de respeto a algunas dirigentes socialistas.

Una tercera frase que se escucha desde 2016 es esa de "no tendrás nada y seréis felices". Parece uno de los objetivos de desarrollo sostenible no mencionado. Es una propuesta profundamente socialista que pretende eliminar la propiedad privada para que el estado haga feliz a un ciudadano que no tenga nada. Por no tener no tendrá otro futuro que ser feliz bajo los parámetros establecidos por el Estado y tampoco habrá otro mundo para él que el limitado a un desplazamiento de quince minutos. No obstante vemos que los líderes socialistas abusan de los traslados en medios oficiales y se trasladan a cualquier lado del mundo. Parecen tener mucho y disponer de mucho y proponen dejarnos sin nada para arreglar el mundo. En realidad se están arreglando su mundo.

Hay que plantearse entonces si hay una diferencia entre los votantes socialistas y los dirigentes socialistas, parece que la hay. Es difícil comprender que esos votantes, esos socialistas de a pie, no hayan pedido un cambio de sus dirigentes. Puede haber muchas explicaciones a esa fidelidad, seguramente todas sean ciertas. Es más fácil entender que tengan el apoyo de sus "socios", pero no se puede explicar con sencillez la conformidad de sus votantes, ni la del resto de los ciudadanos. Habrá que esperar hasta las próximas elecciones.   

OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE EN ESPAÑA

  Objetivos de Desarrollo Sostenible en España.

 

Hace pocos días traté en un reto juevero los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y contemplaba en ellos una aplicación extrema llevada a cabo por una imaginaria Subsecretaría de Sostenibilidad. En la convocatoria se nos informaba de la aplicación de los ODS en los países europeos en el que se nos dice, no sé con qué criterio, que España ha alcanzado el 71,22% de estos objetivos. No sabemos tampoco lo mucho o poco que hemos avanzado ya que no consta qué porcentaje de estos objetivos estaban cumplidos cuando se lanzó la Agenda 2030.. Si contemplamos los diecisiete objetivos uno a uno siempre podremos reflexionar un poco sobre el compromiso de quienes nos gobiernan.

 ODS 1. . Fin de la pobreza. Desde que la Agenda 2030 se hizo ministerial en 2018, la tasa AROPE (At Risk of Poverty and/or Exclusion - En Riesgo de Pobreza y/o Exclusión) se ha mantenido superior al 25%, Actualmente se encuentra en el 25,8%, el más bajo desde 2019, y su peor dato fue en 2021 que llegó a al 27,1%. Si nos consideramos una nación del primer mundo con estos datos, difícilmente podrá España cumplimentar este objetivo en 2030, toda vez que se mantiene prácticamente invariable.

 ODS 2. Hambre cero. Nos dice la Inteligencia Artificial de Google cuando se teclea “hambre en España” que la inseguridad alimentaria afecta a más de seis millones de personas (un 13% de la población). Aunque no hay muchos datos de su evolución desde 2019, si podemos asegurar que, en España, la inseguridad alimentaria está ligada a la pobreza. Es igualmente difícil que la inseguridad alimentaria haya desaparecido de España en el 203o.

 ODS 3. Salud y bienestar. Atendiendo a las quejas de los ciudadanos y a lo que nos informan algunos medios nos queda mucho que avanzar. Si atendemos a las informaciones oficiales y a lo que nos informan otros medios la cosa va sobre ruedas. Creo que la salud está bien cubierta y el bienestar es relativo, pero los males endémicos como la soledad, el abandono del campo y la deshumanización de las ciudades son soluciones sociales más que administrativas. Si podemos comprobar, de cara al bienestar un deterioro de la seguridad (más padillas, narcotráfico, agresiones sexuales y okupaciones).

 ODS 4. Educación de calidad. La educación debería ser más solución que problema. En España no deja de tener un tinte en que la doctrina prima sobre la calidad de la misma. Al hecho de que hay una propuesta de Ley Orgánica de Enseñanza por cada cambio de partido en el gobierno, se le une la erradicación del castellano en las escuelas de aquellas autonomías que tienen una lengua cooficial. El nivel educativo va decayendo en los diferentes indicadores. La mejor forma de eliminar el fracaso escolar es mediante el aprobado general. La educación hoy se extiende a una erradicación del esfuerzo personal y eliminación de cualquier mérito. Nuestros ministros son una muestra del resultado de las nefastas políticas de educación habidas en España.

 ODS 5. Igualdad de género. Si entendemos por igualdad de género las mismas oportunidades para hombre y mujeres, creo que ya está conseguida. Si queremos entenderlo como ese desaguisado de múltiples tendencias sexuales según las cuales uno puede ser, según desee, hombre, mujer o mesa camilla, hay mucho por descubrir y más trabajo para orientarse. No obstante las últimas noticias de acosos en el PSOE nos lleva a que la consecución de este objetivo está lejana para algunos colectivos.

 ODS 6. Agua limpia y saneamiento. No parece que en España existiese este problema, más bien parece que estemos dispuestos a originarlo con la destrucción de presas y embalses y con los recortes a los trasvases de agua. De esta forma estamos haciendo que un objetivo cumplido sea un objetivo por cumplir... todo sea por el medio ambiente.

 ODS 7. Energía asequible y no contaminante. Aquí alguien dirá que podemos decir que este objetivo se está cumpliendo en España. Las malas lenguas dicen que el apagón registrado en abril fue debido a que se quiso apuntar el tanto de que se había logrado el 100% del mix energético con energías renovables, las buenas lenguas siguen calladas. La verdad es que si ha habido un aumento en el porcentaje de las energías renovables, para lograr el ODS sólo falta la primera premisa, que sea asequible, la energías es muy cara y sigue subiendo.

 ODS 8. Trabajo decente y crecimiento económico. Es difícil de valorar, resulta dificil valorar la decencia del trabajo de un fijo discontinuo y, sobre el papel, España crece económicamente aunque los españoles pasemos algunas penalidades para llegar a fin de mes. Parece que este objetivo podría estar cumplido, aunque con alguna trampa, ni todos tienen un trabajo decente, ni son decentes todos los que trabajan. El crecimiento económico no se hace generando riqueza sino deudas.

 ODS 9. Industria, innovación e infraestructuras. El balance no es bueno, la  industria se debilita, la innovación está sometida a la burocracia y no ha habido nuevas infraestructuras que no estén salpicadas por la corrupción. Las infraestructuras existentes se deterioran e incluso puede que haya que pagar por su uso. De hecho, parce que es para otros países, pero no para España.

 ODS 10. Reducción de las desigualdades. Parece que tampoco sirve para España, desde 2019 han crecido los privilegios de ciertos españoles en forma de indultos, amnistías y revisiones del Constitucional y siempre favorecidos por el mismo Gobierno. Los cupos autonómicos vasco y catalán no parecen que vayan a reducir las desigualdades. Tampoco parce que reduzca desigualdades el hecho de erigirse como un muro de separación entre españoles. Más que reducirse las desigualdades , se han explotado.

 ODS 11. Ciudades y comunidades sostenibles. Las sostenibilidad de las ciudades y comunidades es una limitación continua de los derechos ciudadanos. Los departamentos de movilidad limitan la movilidad de los ciudadanos y se impone una normativa que fomenta las desigualdades y que benefician a los más pudientes. Todo ello hace que no se viva con sostenibilidad sino que se trague con ella.

 ODS 12. Producción y consumos responsables. Los ciudadanos están condenándose a consumir responsablemente, no así los dirigentes que no dejan de despilfarrar y no se hacen responsables de ninguna metedura de pata. Falta ejemplaridad.

 ODS 13. Acción por el clima. Siempre será interesada y con la misma tendencia, extorsionar al ciudadano por el bien del clima, aumentar la burocracia por el bien del clima y limitar los derechos básicos de cualquier ciudadano en beneficio de u n derechomedioambiental por definir.

 ODS 14. Vida submarina. Sin comentarios, pero no pesque y coma menos pescado.

 ODS 15.. Vida de ecosistemas terrestres. En clara contraposición con el ODS 9, si las cañas de los arroyos no se hubiesen respetado tanto y se hubisen construidos las infraestructuras necesarias los efectos de la dana no habrían sido tan dañinos. Es bueno tener esta clase de contradicciones el uno justifica las carencias del otro.

 ODS 16. Paz, justicia e instituciones sólidas. Al menos en España cada vez hay más enfrentamiento, que no haya una guerra no significa que haya paz. La justicia es atacada un día sí u otro también y las instituciones están cada vez más debilitadas. Este objetivo está cada día más lejos de conseguirse.

 ODS 17. Alianzas para lograr los objetivos. Las alianzas firmadas suscritas por España acaban facilitando la consecución de los objetivos por parte de otros que no son españoles, les dejo una chiste de puebla que lo explica muy bien.

EL CUENTO DE LA SOSTENIBILIDAD

 

Nos convoca para este jueves nuestra amiga Dafne desde su blog “ Sine Die”, esta vez nos invita a desarrollar un relato  sobre los retos Objetivos de Desarrollo Sostenible que son los que conforman la Agenda 2030 y, además a hacerlo en un tono positivo y esperanzador. Y este es el reto, soy, por supuesto, partidario de los ODS ¿Quién no desea que no haya hambre en el mundo? Por ejemplo. Pero no soy partidario de la Agenda 2030, ya que me parece que se está construyendo en torno a ella una especie de religión. Quiero ello decir que los ODS son un buen fin, que no justifica un mal medio como puede ser la Agenda 2030 y su aplicación. Sabemos que puede haber gobernantes  que pueden confundirmos con la excusa de que para acabar con el hambre en el mundo (el objetivo) lo mejor es exterminar a los hambrientos (un pésimo medio para lograrlo).

En torno a esta nueva religión se unen otros dogmas que la apoyan como la digitalización, por eso os invito a la lectura de una carta que une la digitalización y sostenibilidad aplicadas a la Agenda 2030.

 El cuento de la sostenibilidad.

Ministerio de Sostenibilidad.

 Estimado señor/a:

Estamos extremando las medidas de sostenibilidad, como consecuencia de ello en 2027 digitalizamos el dinero. Desde ese momento usted sólo puede hacer sus transacciones monetarias con su tarjeta de crédito o con las aplicaciones correspondientes de su teléfono móvil. La eliminación del papel ha supuesto un avance significativo en la sostenibilidad del planeta. Las vallas publicitarias son ahora pantallas que se alimentan con energía renovable, los libros y periódicos han desaparecido de nuestra vida cotidiana toda vez que pueden ser leídos, y oídos, en pantallas digitales.

Gracias a la digitalización del dinero podemos controlar sus gastos y tomar medidas en bien de la sostenibilidad. Hemos comprobado que su gasto en combustible el último mes ha excedido en un 10% la media asignada a su ciudadano tipo (MACT) por lo que para compensar su aumento en la huella de carbono deberá pagar una multa equivalente al valor del 10% del combustible consumido. También hemos detectado un consumo exagerado de carne, un 20% superior a su MACT, en este caso deberá pagar una tasa equivalente a un 25% de la carne consumida. Paralelo a ello hemos constatado que su consumo de verduras está muy por debajo de su MACT por lo que le recomendamos que coma usted lo mismo que las vacas de las que se alimenta. Nos permitimos recordarle la inauguración de una nueva linea de autobuses que le facilitará el acceso a su trabajo por medios de transporte público., por este motivo hemos actualizado su MACT a nivel C, dos niveles menos del que actualmente tenía asignado.. Vigile su consumo en vestuario, aunque se ajusta al MACT de su familia, hemos detectado cierta desigualdad en las compras de su mujer y, sobre todo, de su hija, están comprando demasiada ropa y complementos. Por último también hemos visto que hay un alto consumo en calefacción por lo que se le insta a proceder a las reformas necesarias para el aislamiento de su casa, de no haber realizado estas labores en plazo de un año se procederá al desahucio de su vivienda para que pueda ser habilitada como vivienda sostenible.

Hemos comprobado que no ha presentado los modelos CS-101 sobre consumo de combustible y AS-225 sobre el consumo de queso, por lo que al no tener una información precisa de su consumo de fuel, gas o gasolina se le aplicará la tasa más alta. Lo mismo podemos decir con respecto su consumo de queso, no sabemos si procede de leche de vaca, cabra u oveja por lo que también se le aplicará la tasa más alta.

Por un futuro más sostenible y mejor.

Firmado.

Subsecretario de Estado para la sostenibilidad.

2 de enero de 2030.

EL DISEÑO SOCIAL II

El diseño social II.

El diseño global y el nacional.

¿Cuál sería el paraíso en la tierra hoy y cómo se engarzaría con el diseño social? La verdad es que hemos pasado de querer hacer una ciudad futura, llena de comodidades soñada por autores como un planeta-ciudad de grandes edificios, o como una inmensa cueva al abrigo de las inclemencias del exterior por algo globalmente sostenible. Una especie de parar en nombre de la naturaleza para preservarla. La naturaleza ha sido y es desapasionada y cruel, no entiende de pactos y nos manda un terremoto, un tsunami o una plaga cuando y donde quiere, no por mala voluntad sino porque es lo natural. Tan natural como la noche y el día, la tierra rota, o las estaciones, la tierra se traslada alrededor del Sol. Como resultaría igual de natural que un meteorito impactase contra la Tierra. Inteligencia y ciencia han intentado proteger al género humano que ha sabido mitigar sequías, controlar inundaciones o limitar los efectos de los terremotos, desgraciadamente no en todo el mundo. También han sabido los humanos explotar los recursos que la naturaleza ha puesto y pone a su disposición. Hay una estrecha relación entre la energía y la civilización. Podemos afirmar que el hombre empezó a ser civilizado cuando empezó a manejar el fuego y a influir sobre la naturaleza domesticando animales e irrigando sus cultivos. Pero parece que el paraíso es volver a antes del neolítico sin dejar de ser civilizados. El medio ambiente define al nuevo paraíso en la tierra.

Lógicamente este nuevo paraíso necesitará de una sociedad diseñada para ser feliz o que, por lo menos, esté conforme con él. La propuesta que lo permite es la Agenda 2030, los objetivos de desarrollo sostenible dan forma a un mundo al que es difícil decir que no.. ¿Quien no quiere un mundo sin probreza o sin hambre? Todos queremos igualdad, justicia, acceso al agua potable, trabajo y un acceso a la energía, a ser posible, no contaminante. Hay que ser inhumano o necio para no estar de acuerdo con los objetivos de la Agenda 2030 y, sin embago, hay muchos detractores. Y es que los objetivos, que son fines a alcanzar, son a la vez excusa para poner en marcha la transformación social que muchos de los promotores de la Agenda 2030 pretenden. En su caso los Objetivos de Desarrollo Sostenible no son un fin, son un medio para diseñar la sociedad. Los objetivos han sido tergiversados, para ello está el recurso al lenguaje. Y a la diferente interpretación del mensaje. La famosa, manida y recurrida Agenda 2030 no es más que una excusa para proceder a un diseño social. Su interpretación interesada permite el intervencionismo del estado en todos los aspectos sociales, la mayoría de las veces en detrimento de la familia. Es el diseño de una sociedad global, diversa pero con un pensamiento y moral uniforme.

En octubre de 2021 el PSOE celebró su 40 congreso, sólo había un protagonista en el partido: Pedro Sánchez. El documento resultante de este congreso es la Ponencia Marco, si tiene la paciencia y voluntad de leer las 304 páginas que la forman podrá comprobar que además de la esencia del sanchismo es un diseño de la sociedad y del partido que ha de dirigirla. En la ponencia se contempla la política exterior como una forma de exportar, en lo posible, el modelo social. Siendo la Agenda 2030 y el cuidado y recuperación del medio ambiente los ejes de actuación. No es la gente madura la que será el núcleo de esta esta sociedad diseñada, sino los niños que hoy se educan y los hijos de los emigrantes, futuros españoles. Se defiende una sociedad justa, sin brechas, estratificada basada en una igualdad consistente en “la falta de opresión” que permite la imposición de una conducta y unos hábitos a la vez que el reparto de privilegios. De nuevo, la utilización del lenguaje es fundamental, sobre todo a la hora de confundir. Demuestra la Ponencia Marco que la Agenda 2030 es un medio, y no un fin, para diseñar e intervenir en una sociedad. En este caso reducida al ámbito de nuestra nación.

Cae también Europa en la trampa medioambiental, que en su caso se utiliza para dirigir una política económica a la que se adapten su sociedades y un cuerpo normativo, abundante, burocrático y, en ocasiones, contradictorio que influye sobre la conducta de los ciudadanos, con la intención de hacer norma de hábitos que considera saludables y limitando aquellos que puede considerar perjudiciales. Una aplicación de “obligar lo que me gusta y prohibir lo que no me gusta” en nombre de la salud y del medio ambiente. Así tenemos una norma que obliga a envasar en plástico mientras que otra obliga a pagar un impuesto por el plástico para reducir su uso. O la intención de establecer unos controles de alimentación para que los productos sean sanos y sostenibles, más caros y menos competitivos frente a unas importaciones que no están sujetas a tan compleja normativa. Asistimos a un diseño social complementario, pero uniformador en lo que se refiere a los hábitos.

Hay diferentes triquiñuelas que juegan con el lenguaje, que pasa de ser un medio de comunicación a una forma de manipulación. Pero en este nuevo modelo de sociedad lo que más cambia es la familia, que tiende a desaparecer y ser sustituida por el estado, recuerden que los hijos no son de sus padres y hagan el favor de darse cuenta que de las múltiples ayudas  y subvenciones del estado muy pocas se dan a las familias hasta hace poco tiempo consideradas “normales”.

El tiempo juega a su favor. Si tienen memoria recordarán que las “soluciones habitacionales” de Zapatero, que eran apartamentos de treinta metros cuadrados, fueron consideradas casi miserables. Hoy hay quien vende el acceso a una vivienda de 30 metros cuadros como un lujo. ¿Significa que hemos mejorado o que la sociedad va cambiando hacia donde algunos quieren?