Mostrando entradas con la etiqueta Congreso. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Congreso. Mostrar todas las entradas

19 mayo 2026

REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA

 Regeneración democrática.

 


Ya saben el resultado de las elecciones de Andalucía y de sus corolarios. Me tomo la libertad de plantearme, una vez más, las dudas que me chirrían sobre el parlamentarismo actual. Y es que me sigue dando la impresión de que las diferentes opciones políticas que han concurrido en estas elecciones (en las anteriores y en las que vengan) no han obtenido escaños, sino puntos para futuras votaciones.

Insisto una vez más en que el parlamento, que debería ser la representación del pueblo soberano, se convierte en la representación de los partidos que usurpan la soberanía de los ciudadanos. Quiero con esto decir que los elegidos no representan a sus electores sino a los partidos en que militan.

Dicho esto, me gustaría plantear algunas preguntas para demostrarlo:

Si preguntásemos a los electores si eran partidarios de conceder esa amnistía a los golpistas. ¿Cuál habría sido el resultado de la encuesta? Probablemente la mayoría habría dicho que no.

Si volviésemos a preguntar a los electores si son partidarios de condonar una deuda adquirida por los malos gobernantes de una parte de España para que la asuman todos los españoles ¿cuál habría sido el resultado de esa segunda encuesta? Probablemente habría sido que la paguen los que la asumieron.

Si hiciésemos una tercera pregunta a los electores sobre lo que piensan de que una autonomía tenga un concierto especial sobre las cuentas que no contempla la Constitución. ¿Cuál sería el resultado de esta tercera encuesta? Probablemente también habría sido negativo, con la apostilla de que, aunque la Constitución contemple que dos regiones tengan este concierto especial, es un régimen injusto.

Podríamos hacer una cuarta pregunta a los electores sobre la opinión que les merece la okupación ¿Se atreverían a predecir el resultado de esta cuarta encuesta? Me imagino, por mi cuenta, que también la mayoría se manifestaría en contra.

Todo ello demuestra que el parlamento no representa a los que lo eligieron. Es más, hoy por hoy, el parlamentarismo se da un plazo de cuatro años para usurpar la soberanía del pueblo e imponer a los ciudadanos la voluntad de los partidos. En los parlamentos se discute, mayoritariamente, sobre unos problemas que los partidos políticos han creado y que no saben resolver. Los problemas de los ciudadanos, que tampoco saben resolver, son secundarios. España ha dejado de ser una democracia para ser una partitocracia.

Que el parlamento sea representante de los ciudadanos es el primer paso hacia la regeneración democrática. Ésta no pasa tanto por el “control de bulos”, o por la “administración” interesada del aparato judicial, ni siquiera por la colonización política de las instituciones, ni por conceder ilusorios “derechos de nueva generación”. Pasa por la representación de los diputados.  El primer paso es poner punto final a la disciplina del voto, para que cada diputado pueda votar libremente sin someterse a su partido, expresando la opinión de los que representa, que no es la suya.

Un segundo punto de revisión parlamentaria, que va unido a la transparencia necesaria, sería el currículo de los parlamentarios. Saber qué méritos acumulan fuera del ámbito político. El que muchos hayan abandonado sus estudios y formación para dedicarse en beneficio de los réditos que da la política es un claro indicador de que se valora y premia más la capacidad de vender humo sobre la de trabajar en algo con la debida competencia. En el hecho de que sentarse a oír peroratas en un escaño del parlamento de turno sea una profesión y no un servicio. Leí ayer que Moreno Bonilla dejó sus estudios por la política y que fue presentado en la lista de diputados por Cantabria, me pregunté qué relación tenía el futuro presidente de la Junta de Andalucía con los ciudadanos cántabros que quería representar. Algo parecido sucedió cuando el general Julio Rodríguez, de Podemos, fue candidato en la lista de Almería. O cuando la señora Macarena Olona fue elegida en las listas de diputados de Granada. Ya hay una desconexión entre los electores y sus elegidos. Con esta conexión y esa falta de formación, resulta casi imposible que los segundos solucionen los problemas de los primeros. Es normal que se inventen y discutan sobre asuntos que son cortinas de humo.

Hoy por hoy, cada victoria electoral o política de un partido equivale a una derrota de parte de la ciudadanía. Algunos dirán que son los ricos, los fascistas, los perroflautas, los populistas, los vagos o cualquier grupo determinado. No se moleste en ponerle nombre; siempre hay un beneficiado y un perjudicado. Siempre hay más división entre los ciudadanos y más dependencia del partido de turno.  

25 marzo 2026

FASCITIS

 Fascitis.

 


No se si habrán tenido la desgracia de ver la sesión de hoy que ha celebrado el Congreso. Sánchez, a petición propia, ha pretendido explicar la posición de su gobierno de ante la guerra en Irán. Ha explicado la posición del presidente Aznar en 2003, ha dicho que la postura del gobierno no es la del PP o la ce VOX.. En fin una vez más el “no a la guerra” se ha convertido en un grito de combate contra los disidentes en un intento de hacer creer que menos él y sus amiguetes todos desean una buena guerra. Las expresiones de ciertos diputados que he visto a lo largo de l pleno me han recordado a la fascitis.

 La fascitis plantar es una inflamación del fascia plantar, provoca dolores en los pies. No sabía que existiese otra clase de fascitis hasta hoy. Me ha dado la impresión de descubrir en los rostros de los congresistas, una vez más, la existencia de una fascitis mental, con lo que podríamos denominar una fascitis facial que parece descubrirse en los rostros de los diputados cuando en la tribuna se dice algo que no es de su agrado. Hoy Pedro Sánchez y María Jesús Montero nos han regalado un bonito repertorio. La fascitis facial debe provocar una inflamación de la cara y endurecerla, No causa dolor,

 También hemos hecho mención de la fascitis mental. Esta debe degenerar en una inflamación en el cerebro. Sin causar otro dolor que el ajeno. Esta inflamación hacer ver un enemigo en todo aquel que disienta y provoca un sentimiento de exterminarlo. Por todo ello uno se cree con derecho a insultar y acusar descaradamente, sin pruebas y sin más motivo que ver . También da derecho a reconstruir la historia y modificarla y olvidarla según convenga.

 No son incompatibles las tres fascitis, uno puede andar como un macarra, poner cara compungida o de indignado y largar cuantas serpientes salgan por su boca en forma de insultos, menosprecios y mentiras.

 El síntoma más significativo de un afectado por fascistis es la facilidad de acusar de fascista a cualquiera que se cruce en su camino, que perciba como amenaza o, incluso, que provoque su envidia   

23 enero 2025

TOTUS REVOLUTUM

 Totus revolutum.

Paisaje después de la batalla

Ayer el Pleno del Congreso hizo decaer dos de tres disposiciones del Gobierno. Se salvó la Reforma de las Pensiones, pero el llamado decreto ómnibus (Real Decreto-ley 9/2024, de 23 de diciembre, por el que se adoptan medidas urgentes en materia económica, tributaria, de transporte, y de Seguridad Social, y se prorrogan determinadas medidas para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad social. y se prorrogan determinadas medidas para hacer frente a situaciones de vulnerabilidad social.) y el gravamen temporal energético fueron derogados. Parece que el Gobierno no ha convencido con sus explicaciones. Hay medios que celebran la derrota del Gobierno, mientras que otros se rasgan las vestiduras por la negativa de Junts, PP y VOX a secundar su aprobación. En realidad no debía haber habido sorpresas. La derogación es consecuencia de unas medidas tomadas por el Gobierno a la vez que será origen de otras consecuencias que soportarán los ciudadanos.

Ya he dicho muchas veces que la política no es una ciencia exacta. Si un matemático demuestra que dos y dos son cuatro,  un político te convence de que dos y dos son tres o cinco, según le convenga. En este caso las matemáticas dicen que en el Congreso no hay mayoría progresista. Los llamados progresistas intentando convencer de que son mayoría, se han autoconvencido y se han dado de bruces con la realidad... que son matemáticas. Elmundo.es, en su editorial, lo juzga como consecuencia de “el efecto de una alianza imposible”  que van a pagar los ciudadanos. Larazón.es explica “ la ley ómnibus: otra mentira del Gobierno” en un artículo que escribe Daniel Lacalle en el que asegura que esta ley era una especie de soborno, la subida de pensiones no compensaba a la de impuestos, la subvención del transporte público equilibraba más beneficios para la okupación, el autor se muestra claramente en contra de este cecreto- ley. El mismo medio pronostica como consecuencia de esta derrota del Gobierno que “Sánchez se atrichera sin Presupuestos y prioriza los de 2026”, de este artículo de Ainhoa Martínez podemos deducir que el Presidente del Gobierno se aferrará a su cargo aunque sea incapaz de presentar presupuestos para 2025, y ya serán dos años, seguramente tenga la esperanza de que los vientos sean más favorables en 2027. Queda claro con esta decisión de permanecer contra viento y marea  que ni Gobierno, ni PSOE, ni Sumar se creen los informes mensuales que elabora el CIS. También en Larazón.es Trinidad Rodriguez Fernández se cuestiona “¿Qué es el decreto ómnibus del Gobierno y por qué el PP y Junts no lo apoyan?” la respuesta es la descripción del decreto y la explicación, en clave política, de la causa de la negativa del partido de la oposición y del socio de investidura. En ElDebate.com Ana Martín sentencia como consecuencias que “la legislatura agoniza y el PSOE despliega un plan de urgencia para culpar al PP”, lo que no llega a establecer es cuál va a ser el tiempo de agonía, aunque creo lo que agoniza es el ordenamiento de la la Transición. El PSOE tenía preparadas las declaraciones en caso de triunfo como forma de mostrar su fortaleza, como de fracaso, evidentemente culpar al rival que ha votado no, no es una sorpresa. Respecto a lo de la agonía de la legislatura creo que la periodista informa más de lo que le gustaría que de lo que está dispuesto a hacer el PSOE. También Ana Martín añade en otro artículo otra consecuencia en un artículo que recoge las declaraciones del Presidente del Gobierno en Valencia y que titula “Sánchez se lava las manos y confirma que no repondrá las ayudas: “El Gobierno ha hecho su trabajo”, en política otra máxima es hacer el máximo daño al oponente y si puede culpar a la oposición de los recortes mejor, no importa lo que repercuta en los ciudadanos. Los medios de izquierda se hacen eco de las declaraciones de Sánchez, como si éste ya hubiese dado la consigna y el mensaje a transmitir.  En Elpais.com José Nicolás, Virginia Martínez y María Fabra titulan en un artículo que “Pedro Sánchez acusa al PP y a Junts de ‘causar dolor social’ tras tumbar el decreto omnibus” y añade que el Gobierno urge a los grupos a “reconsiderar” su posición y asegura que estudiará las medidas que generen consenso , a lo que uno podría pensar que podría haberlas estudiado antes. Añade Virginia Martínez en el mismo diario que “Feijóo y los gobiernos del PP intentan contener el daño de tumbar el decreto de ayudas y pensiones” en el que el propio medio admite disposición de la oposición a salvar cierta parte del decreto ómnibus. Público.es anuncia como causa y consecuencia que “la fractura en el bloque de la investidura proyesta una negociación de Presupuestos casi imposible” en un artículo escrito por Samuel Muñoz y Miguel Muñoz, el título es bastante revelador. Nacho Caballero escribe en Elplural.com un artículo en el que informa que “no sólo pensiones y transportes: estas son las once medidas sociales que tumbaron PP y Junts en el Congreso”, añade a la cabecera que “el Gobierno carga las tintas contra los conservadores, pero ya no ocultan su malestar con los juntaires”. Resulta un tanto tendencioso dado que las medidas sociales que anuncia son:
1. Bonificaciones al transporte: los descuentos de hasta el 100% se prorrogaban hasta el 30 de junio de 2025. También los abonos gratuitos de Cercanías, Rodalies, Media Distancia convencional y autobuses estatales permanecerían vivas durante el primer semestre del año, como lo harían también las ayudas directas a los gobiernos autonómicos y municipales para potenciar la reducción del 50% del precio de los abonos y los billetes multiviaje.
2. Subida del Ingreso Mínimo Vital del 9%.
3. Ayudas directas a los afectados por la DANA.
4. Revalorización de las pensiones: un 2,8% para las contributivas y del 9% para las no contributivas.
5. Suspensión de los desahucios para familias vulnerables sin alternativa habitacional hasta el 31 de diciembre de 2025.
6. Prórroga de la cantidad actual del Salario Mínimo Interprofesional para evitar que decaerá en 2025. Al menos hasta el establecimiento de una nueva cuantía.
7. Extensión de la prohibición de cortes de suministro a familias vulnerables. Al igual que los desahucios, extensible hasta finales de año.
8. Prórroga de las deducciones por obras de eficiencia energética en las viviendas.
9. Deducciones del IRPF por compra de vehículos eléctricos
10. Ayuda a la compra de bicis eléctricas.
11. Nuevo impuesto a los cigarrillos electrónicos
Hay medidas discutibles, los puntos cinco y siete gravan especialmente a los propietarios de viviendas okupadas, con ellos los que mantienen (por decreto) a los vulnerables. Y hay otras medidas que, simplemente, no se citan, como son las subidas de impuestos. Resulta más tendenciosa la encuesta que hace el mismo medio y que titula “¿Que te parece que PP, Junts y VOX bajen las pensiones y quiten la ayuda al transporte?” No hay lugar a reflexión, la respuesta es mal. Pero la misma respuesta recibiría la pregunta “¿Qué te parece que el Gobierno te suba el impuesto de la renta, el impuesto de la luz y el gas y tengas que aportar más a la Seguridad Social?”.

Si ha tenido la oportunidad de leer el decreto ómnibus, un mamotreto de 140 páginas y 101 artículos, podrá comprobar que se han incluido medidas dispares y que no tienen ninguna relación entre ellas, como lo son modificaciones (subidas) en el IRPF y subvenciones a los “ciclos de pedaleo eléctrico” (bicicletas eléctricas). Wikipedia nos dice que una ley ómnibus es “un tipo de norma que regula materias que, por su contenido, deberían estar en leyes separadas o que, referentes a un mismo contenido, tienen como finalidad ratificar decretos leyes separadamente publicados. A nivel del proceso de legislación, una ley ómnibus consiste en un paquete de iniciativas centradas en cambios estructurales votadas en conjunto; en la práctica política, suelen ser presentadas al comienzo de un nuevo mandato.” En este caso no se ha presentado en un nuevo mandato, por lo que nos deberíamos quedar con la primera acepción. La negativa o confirmación de este decreto, dada la cantidad de disposiciones que incluye, invita al análisis sesgado e interesado remarcando lo perjudicial que se rechaza o los beneficios que se pierden. Pocos medios ofrecen una comparativa, es difícil saber si los ciudadanos salen ganando, por los impuestos que se ahorran, o perdiendo por las subvenciones e incremento de los emolumentos que reciben. Es mejor juzgarlo y analizarlo en el juego político en valorando, o minusvalorando, la fortaleza del Gobierno y sus alianzas.

En mi muy modesta opinión, el decreto ómnibus tenía algo de chantaje, pero también era una manera de crear y nutrirse de fondos, una especie de complemento a los presupuestos de 2024 para sustituir a los de 2025. Es también una consecuencia de incluir a máximos los acuerdos entre los dos partidos del Gobierno, y el compromiso del mismo con sus socios de investidura. Si un partido pide negro y el otro blanco, llegará un momento en que las tonalidades de gris ya no contenten a ambos. Por otra parte la negativa a dialogar con la oposición ha impedido llegar a un acuerdo de mínimos en el que habrían salido adelante algunas disposiciones... la avaricia rompe el saco. No sé qué partido político resultará vencedor en esta pugna, pero si sé que la ciudadanía pierde. Sigan discutiendo en el Congreso, los españoles seguirán solucionando sus problemas por su cuenta. 

03 octubre 2024

HACIA LA TIRANÍA (VII)

HACIA LA TIRANÍA (VII)


El Poder Legislativo.

El poder legislativo lo ejercen las Cortes, en España éstas las componen el Parlamento y el Senado, aunque no está clara la función del Senado, se pretendía que fuera una cámara territorial, pero no ha llegado a ejercer como tal, en teoría refrenda las leyes emanadas por el Parlamento, pero carece de poder de veto y lo único que puede hacer, en el mejor o peor de los casos es retrasar la publicación de una ley, así ha pasado con la Ley de Amnistía, algo que, de paso, ha demostrado que la intención de hacer del Senado una cámara territorial queda en eso. Por otra parte, la iniciativa sanchista de limitar las competencias que correspondían al Senado - la última, el poder de veto sobre el techo de gasto- deja más que cuestionada la función del Senado.

En cuanto al Parlamento, hace tiempo que dejó de ser un poder legislativo eficaz, ya no elabora leyes, se limita a refrendar las propuestas hechas por el gobierno. Pero con el Sanchismo su papel ha llegado a ser bochornoso. Las leyes aprobadas acaban en fiasco, véase la Ley del sólo si es si; plantean problemas o dejan lagunas en su aplicación, Ley de Bienestar Animal. Además hay una falta de calidad en las mismas y en muchas ocasiones se trampean, en los artículos de una ley se incluye algún artículo que no tiene nada que ver con la ley que desarrolla para facilitar la acción del gobierno y quitarle problemas de encima (recuerden el propósito que hizo Sánchez de gobernar sin el polder legislativo, ya venía de lejos). Si a lo anterior le sumamos la proliferación de decretos-ley, cuya aplicación se adelanta al debate parlamentario, llegaremos a la conclusión de que la cámara baja ha perdido el respeto por si misma.

La partitocracia es una de las principales causas de esta situación. Los parlamentarios, por muy elegidos por los ciudadanos que sean, son representantes de su partido. El Parlamento no representa a la ciudadanía, representa a los partidos, los diputados no votan en conciencia sino al dictado de su partido. Si han podido ver un pleno parlamentario habrán notado que antes de una votación pordrá escuchar una cacofonía de “si”, “no” y “abstención” de unos diputados que están indicando qué votar a los diputados de su partido. Es noticia cuando se anuncia que los diputados votarán en conciencia, parece ser que en Parlamento (y me atrevería a decir que en el Senado) no hay democracia.

08 marzo 2023

DEL TIO BERNI AL...

 



Asisto a la sesión de control al gobierno, un debate en donde puedo ver los hechos de primera mano y sin ningún análisis, en el que la interpretación de lo dicho y hecho la hago yo y del contexto se puede hacer una idea el que esto escribe. Y de mi análisis como espectador llego, desesperanzadamente, a la misma conclusión: el supuesto debate parece una discusión de comadres, en la que no se trata de otra cosa que hacer daño y lanzarse puyas. No se trata tanto de se mejor, sino de ser menos malo, o de hacer las cosas bien, sino de demostrar que otros las hicieron peor. Que si ante una determinada situación la acción del gobierno significa un fracaso, también hubo un fracaso anterior ante la misma situación, y en definitiva, atendiendo a intervención tras intervención, la acción de cualquier gobierno en España ha sido, y es, un continuo fracaso. 

Entre los muchos temas tratados en el día de hoy, utilizados por las comadres (¡perdón! quiero decir diputados) para echarse en cara sus malas acciones y desatinos han figurado el paro y la corrupción, en este caso personificada en el Tito Berni.

El desempleo, la altísima tasa de paro, es algo que arrastramos desde el inicio de la democracia. Ningún gobierno ha sido capaz de atajarlo, es absurdo echarse en cara ser uno más de los fracasados. Como conclusión podemos decir que cualquier gobierno de España (de cualquier signo y tendencia) es incapaz de solucionar este problema, es un desatino colectivo que sufre España y los españoles. Pero las comadres siguen discutiendo, marujeando más bien, lo que no es más que pasar el rato, distraer y distraerse.

El otro tema tratado es el del tito Berni, la actual cara de la corrupción y de nuevo las comadres se pelean por demostrar quién es más corrupto y quien lo fue, y la conclusión del espectador es que la corrupción se ha instalado en España. Las comadres no sólo no han dado una solución a la corrupción, sino que han aprendido a vivir y hacernos vivir con ella. Y uno se da cuenta de que, a lo largo del tiempo,  que la España de los titos Berni, que hay muchos, se ha convertido en el coño de la Bernarda.

04 febrero 2022

LA "EQUIVOCACIÓN"

Hoy muchos medios se desayunan con la noticia que la reforma de la reforma laboral ha sido aprobada “in extremis” por un voto de diferencia.

¡Por los pelos! Podríamos decir. Pero si a ello añadimos que ese voto de diferencia se debe a una equivocación, pues el resultado ya raya en el esperpento.

Y no es que debamos preguntarnos lo correcto o incorrecto del resultado, ni debamos plantearnos si se debe o no permitir cambiar un voto, por muy equivocado que sea, ni siquiera deberíamos considerar si esta convalidación del real decreto es justa o no. La cuestión está en cómo es posible que un diputado, Alberto Casero, se equivoque al tener que apretar la opción de SI o NO.

Ya se ha equivocado en otras dos ocasiones, luego debería estar prevenido, el hecho de haberse confundido con anterioridad hace muy posible que esta última equivocación sea una “equivocación”.

Hay otras opciones: que el señor Casero sea un dejado y no haya hecho revisar su equipo para votar después de dos fallos informáticos; está la posibilidad de que confunda las letras y tenga algo de dislexia, en cuyo caso sería más seguro para España y cualquier institución que don Alberto Casero estuviese alejado de cualquier teclado y, desde luego, sin la responsabilidad de tener que pulsar un botón o más. Este cometido no haría de él un diputado despistado, sino un peligro. Puede que el señor Casero no sepa diferenciar derecha e izquierda, y que antes de este fallo es muy posible que no supiese con qué mano come, y en consecuencia no sepa cuál es el lado del SI y cual el del NO.

Pero al señor Casero hay que agradecerle que, cuando pensábamos haber descubierto la unidad básica de inteligencia en la política en la persona de Alberto Garzón, ha aparecido una nueva unidad básica de inteligencia en la política, Alberto Garzón sólo dice tonterías pero sabe qué botón apretar. Pobre Casado si con estos mimbres tiene que hacer un cesto. Pobre España si estos son sus diputados.

Pero particularmente me niego a considerar tan baja preparación en un diputado del Congreso y tan poca precaución en los que lo colocaron en la lista de candidatos por Valladolid. Por eso creo que su error hay que tacharlo como “equivocación”.

Pero lo paradójico de nuestro sistema es que una persona que se presente a diputado debe hacerlo amparado por las siglas de un partido, es decir que votamos a los partidos. Pero luego, en el Congreso, votan las personas en vez de los partidos; así pasa lo que pasa. Para minimizar esta situación los partidos han establecido la disciplina de voto, o votas lo que te mande el partido o habrá consecuencias; en este caso la mejor manera de evitar que las haya es “equivocarse”.

Y es que esta disciplina de voto del partido en vez del de las personas lo hace peligroso. Podríamos decir que la disciplina de partido corrompe la separación de poderes, es la única que puede hacer que un partido dicte sus propuestas en los ámbitos legislativo, ejecutivo y judicial mientras tenga miembros o simpatizantes en estos pilares. Es el resultado de subordinar las personas al partido, lo que significa que, de una forma u otra, al final todos seguimos en dictado de un partido político, o sea de una aristocracia que, recordemos, cuando degenera es oligarquía.