Mostrando entradas con la etiqueta desinformación. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta desinformación. Mostrar todas las entradas

18 diciembre 2024

VERDAD O MENTIRA

 Verdad o mentira.

Los ensacados. Francisco de Goya.

Academia de Bellas Artes de San Fernando

Hay veces que lo urgente mata a lo importante, entendiendo por urgente lo que pasa ahora mismo y lo relativo y subjetivo de lo importante. Por eso hoy en los titulares de los medios encontramos muchas referencias a las declaraciones de Doña Begoña, de Koldo, de Aldama y los rifirrafes en el Congreso. Son noticias que entran dentro de lo cotidiano, pero camuflan otras noticias que pueden tener más repercusión como puede ser la aprobación de la Ley del Derecho de Rectificación por el Ejecutivo en el Consejo de Ministros. En este sentido los medios parecen, como algunos animales deslumbrados, fijarse sólo en la luz más brillante. 

El caso es que sin ocupar grandes titulares algunos medios han publicado la aprobación de la ley. ElDebate.com publica en su editorial que “El Gobierno de los bulos no puede liderar la lucha antibulos”, el título es bastante descriptivo de su posición que explica a lo largo del artículo, en el mismo medio Don Ramón Pérez-Maura escribe en las páginas de opinión que es “Otro paso hacia la dictadura”, en que afirma que la ley permitirá al ejecutivo ir contra unos medios y plataformas. En ABC.es Doña Patricia Romero informa que “El Gobierno obligará por ley a los usuarios de redes con más de 100.000 seguidores a rectificar inexactitudes, mentiras y bulos”, es un artículo premium y si no se está suscrito se puede leer poco más del título. En Elpaís.com Don Carlos E. Cue nos dice que “El Gobierno cambia la ley para que los ’usuarios relevantes’ de redes sociales deban rectificar noticias falsas”, también es un artículo premium y se necesita estar suscrito al periódico. En Europapress.es, en la sección de sociedad, se informa que “El Ejecutivo aprueba la ley del Derecho de Rectificación ante los bulos e incluye a los ‘influencers’”. De forma oficial el ministerio de presidencia informa que “La nueva ley del derecho de rectificación amplía su aplicación a medios digitales e influencers”. Y de nuevo nos encontramos muchas opiniones, a favor y en contra, pero poco análisis. Probablemente porque el borrador de la ley no es de fácil acceso, habrá que esperar a su publicación.

De nuevo nos encontramos con la figura del decreto-ley, que se supone que es excepcional, la ley entra en vigor por la aprobación del Gobierno antes de que la apruebe el Congreso (la verdad, que lo llamen el Legislativo empieza a sonar a ironía) que tendrá que refrendarla. Un decreto-ley requiere que la aplicación de la medida sea urgente, pero la disposición ha estado unos cuantos meses esperando (desde que a Sánchez se le ocurrió en sus vacaciones de reflexión) hasta hoy. Tendríamos que remontarnos más de cincuenta años atrás para ver tanto recurso al decreto-ley como hay en la actualidad.

Independientemente del proceso seguido hay cosas más importantes que analizar. La Constitución española en su artículo 20 reza lo siguiente:

   1. Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

c) A la libertad de cátedra.

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.


O sea, que la información difundida debe ser veraz (que dice, usa o profesa siempre la verdad), ¿implica que debe ser cierta? Pues hay muchas ópticas y muchos casos a los que agarrarse, cuestiones de semántica. Pero lo que podemos establecer como denominador común es que el que informe esté convencido de que lo que dice es verdad y  que no miente. Uno puede equivocarse al dar una opinión, pero no una información. Y desde luego al dar una opinión debe tener cuidado con los calificativos y respetar todo lo que dice el punto cuatro del artículo. Claro que la información puede afectar al honor, intimidad y la imagen. Como ya he dicho, todavía hay que esperar a la publicación de la ley pero habrá que analizar y comprobar si la pretensión es que con la excusa del honor, intimidad e imagen condicionar la información. El tiempo nos lo dirá.

Y los bulos son, directamente, mentiras. No creo que los “influencers” sean creadores de bulos, tienen más de propagadores o difusores, se hacen eco. Es difícil encontrar el origen del bulo, acaba resultando más fácil desmentirlo. En todo caso se pueden escuchar más bulos durante la campaña electoral o durante una sesión del Congreso que en una emisión o publicación de un influencer. De nuevo estamos ante una cuestión de semántica, siempre se podrá llamar a los bulos mentiras, y a las mentiras cambios de opinión. Quién tiene que rectificar la afirmación de que “la amnistía es inconstutucional”, ¿Pedro Sánchez?¿El PSOE?¿Los medios de comunicación?

Todo apunta a que es una ley que permitirá a ciertas élites ejercer el derecho de rectificación sobre aquellos que no son parte de ellas, cuando el ministro Bolaños afirma que “Hay novedades relevantes. Creo que facilitamos el derecho a la rectificación, creo que hacemos más difícil la vida a los que se dedican a mentir y a esparcir bulos cada día y, por tanto, es una buena noticia para la democracia que hoy aprobemos este anteproyecto de Ley Orgánica Reguladora del Derecho a la Rectificación”. Es posible que esta ley, en su aspecto positivo, obligue a ejercer el derecho de libertad de expresión con la responsabilidad que exige lo que se dice y opina. Pero no creo que consiga que los políticos dejen de mentir y esparcir bulos, no creo que les haga la vida más difícil a ministros, presidentes, portavoces, diputados y demás ralea que vive de la política y los ciudadanos. Eso si, expresarse con libertad puede que sea un poco más difícil.

15 noviembre 2024

PANORAMA INFORMATIVO. SUPLEMENTO I.

Panorama Informativo. Suplemento I.

 
Ideología en plataformas.

Parece ser que ahora escuece que Elon Musk sea el dueño de X (el antiguo Tweeter) y que, al mismo tiempo, apoye al elegido Donald Trump. Parece que la plataforma X, Google, Facebook y otras aplicaciones se han vuelto fachas y manipuladoras. Pero se han descubierto otras como Bluesky que son buenas. Parece ser que va a haber plataformas de derechas o de izquierdas, adeptas a una ideología. No sabremos si la aplicación o plataforma milita en una tendencia per sé o por que lo hagan sus usuarios. Me decanto por esto último.

Hoy ElDebate.es publica en su sección de opinión un artículo titulado “Anti-bulos contra el fascismo”, lo firma Mariona Gumpert, y en él explica el concepto de la postverdad y a qué se debe, considerándolo origen de lo denominado “el relato” a la que la autora considera una forma de adaptar los hechos, la verdad sucedida, a nuestra particular realidad. Denuncia la existencia de profesionales de crear esa postverdad y “el relato”, aunque lo subraya en los medios de izquierda.. El Pais.es publica dos artículos en red de redes, uno lo firma José Nicolás y se titula “¿Será el mundo mejor si cerramos nuestras cuentas en X?, en él el autor se plantea lo acertado o no de muchos que han abandonado la platadorma, haciendo especial mención a los medios The Guardian y La Vanguardia, creo que lo mejor, y más cierto, del artículo es la conclusión que es una cita que Fernando de Córdoba, consultor digital, hace en su perfil de Bluesky: ¡Hola a quienes venís buscando una red menos tóxica! (...) La toxicidad la generamos las personas. Si no compartimos mensajes tóxicos o desinformación, no humillamos a los demás y somos buena gente, esto irá bien. Si no, será un segundo X” El tercer artículo también se publica en la sección red de redes del ElPaís.com, lo firma Manuel G. Pascual y lleva el título de “X ya no me aporta nada”: la victoria de Trump precipita la huída de usuarios a otras redes sociales, En este artículo se acusa a Elon Musk de poner la red social al servicio de Donald Trump, motivo por el cual además de The Guardian y La Vandiardia otros muchos usuarios está abandonando la plataforma. Indica además plataformas alternativas y señala algunos fallos de X que otras no tienen. Hay partes en que el autor parece ocupar el papel de Moisés dirigiendo el éxodo de los que abandonan X hacia otras plataformas.

Creo que, menos Don Fernando de Córdoba, todos se equivocan. No se debe, ni se puede, exigir que una herramienta se controle a sí misma, y menos aún que controle a la persona que lo maneja. Son los propios usuarios los que deben controlarse y moderar a otros usuarios. Con la posibilidad de participar con los comentarios siempre hay opciones si alguien escribe una barbaridad: escribir “te has pasado”; no hacer nada; o decir una barbaridad mayor. Desgraciadamente los comentarios pueden ir tomando una tendencia más radicalizada e ir radicalizando a los usuarios. La limitación de los textos no permite el desarrollo de temas complejos y se recurre a afirmaciones o negaciones simples y carentes de explicaciones.

Tampoco tenemos claras las utilidades. Una red social es para relacionarse, dentro de ella cabe la denuncia, la acusación, la explicación, e incluso la información. Pero no el desarrollo de la misma, que exige el razonamiento y los planteamientos y las explicaciones necesarias para llegar a una conclusión. Y está conclusión, sin más, es lo que figura en la red social de turno. Podemos decir que las redes sociales fomentan la discusión, pero no el debate; favorecen la militancia, pero no el convencimiento; invitan a enterarse, pero no a conocer. Y no es un defecto de las aplicaciones que usemos. Es, sobre todo, un defecto de los usuarios. Decir mucho y breve es muy difícil y exige tiempo. Por eso prefiero escribir en un blog.


13 noviembre 2024

¿REESCRIBIR LA HISTORIA?

 ¿Reescribir la historia?

 

Nos decia Cervantes  que “Es la historia la madre de la verdad , émula del tiempo, depósito de las acciones, testigo de lo pasado, ejemplo y aviso de lo presente, advertencia de lo porvenir”, Pío Baroja nos avisó de que  “La historia es siempre una fantasía sin base científica, y cuando se pretende levantar un tinglado invulnerable y colocar sobre él una consecuencia, se corre el peligro de que un dato cambie y se venga abajo toda la armazón histórica”, y por último Enrique Jardiel Poncela sentenció que “Historia es, desde luego, exactamente lo que se escribió, pero ignoramos si es exactamente lo que pasó”. Los tres, hablando de lo mismo y sin decir lo mismo, nos hacen asentar tres ideas sobre la historia; como maestra Cervantes, como manipulación Baroja y como bulo Jardiel Poncela. Y los tres tienen razón. Cuando Herodoto visitó Egipto se interesó por las pirámides y anotó todo lo que le contaron sobre ellas, así se convirtió en historia todo lo escrito por Herodoto, hechos como que la hija del faraón yacía con el que aportaba un bloque de piedra. Si lo asumimos como cierto la hija del faraón estuvo toda su vida yaciendo y, si había muchos proveedores, con mucha gente. Si hacemos caso a la fuente, lo escrito, el misterio más que en cómo se construyeron las pirámides está en el alcance de esta mujer. Los cronistas de Roma no hablan bien del emperador Tiberio, pero los que no vivían en Roma describían al emperador y sus obras con gran benignidad, caso parecido al de Nerón durante siglos considerado como un loco y actualmente se descubre que no tomó malas decisiones cuando se quemaba Roma, el tinglado se tambalea. Y también es verdad que situaciones descritas en el pasado, se han vuelto a repetir una y otra vez, con los mismos resultados, hasta se habla de situaciones perennes, una advertencia de lo por venir a la que nunca hacemos caso.

Hoy se publica en la sección de opinión de Eldebate.com un artículo que firma el Instituto de Estudios de la Democracia titulado “El pasado fue borrado y la verdad secuestrada”. En este artículo se denuncia la existencia de un revisionismo que pretende legitimar al que lo haga, el establecimiento de una sociedad basada en manipulaciones. No es novedad, algunos faraones se empeñaron en borrar inscripciones de otros faraones, algún emperador chino ordenó borrar toda huella existente de anteriores emperadores, el derecho romano contemplaba la damnatio memoriae una pena consistente en borrar el recuerdo del enemigo. No sabemos, gracias a estas prácticas, cuántas lagunas hay en la historia, lo que significa que no tenemos pistas sobre los puntos débiles de nuestro tinglado. También hay documentos manipulados, Ramses II segundo se apuntó una victoria en Megido, y así se proclamó posteriormente durante unos miles de años hasta que se ha descubierto documentación hitita en la que se proclama una victoria  en Megido, de ello se ha deducido que la batalla terminó en tablas y con un acuerdo beneficioso para egipcios e hititas, de nuevo a caído el tiglado y se demuestra que historia es exactamente lo que se escribió. Y con los que queda nos tenemos que hacer una idea para aprender, pero no debe ser suficiente o aprendemos mal, las circunstancias se repiten y no nos damos cuenta.

Hoy vivimos bajo la ley de una Memoria Democrática revisionista que limita la libertad de expresión,  intenta borrar todo resquicio del franquismo y prohíbe que cualquier investigación llegue a una conclusión positiva sobre este régimen. Es una condena de memoria que intenta no sólo borrar la existencia de un régimen y de cuarenta años de nuestra historia, pretende además cantar las benignidades de una república que fue un fracaso y que los propios republicanos hicieron bastante para que colapsase. Si estudiamos la historia por la prensa de entonces, podemos comprobar que un régimen oscuro, el franquista, sucedió a una república anárquica más o menos igual de oscura. Resaltar las virtudes de la república sin hacer mención a sus defectos es un error tan grave como el de limitarse a decir que el franquismo fue una dictadura en la que no se consiguió que España avanzase.

La ley de Memoria Democrática supone una manipulación de la historia, pero sobre todo de cara al futuro. Una muestra lo encontramos en los callejeros. Nombrar una calle con el nombre de un personaje significa, no sólo rendir un homenaje a la persona, sino un reconocimiento a sus hechos y obres. Asistimos al borrado de las calles de los que el régimen franquista consideraba héroes y mártires , para poner en ellas nombres de los que los dirigentes de la izquierda y nacionalistas consideran sus héroes, de esta forma prolifera calles que no dejan de hacer propaganda a la pesadilla repúblicana y al separatismo.

La historia se está manipulando, quedan pocos supervivientes de la Guerra Civil y somos menos  los que vivimos el franquismo en primera persona. Todo se está preparando para que las próximas generaciones estén convencidas de que España siempre ha sido progresista.. Estamos creando un nuevo tinglado.

 

06 noviembre 2024

PANORAMA INFORMATIVO (XXIII)

 PANORAMA INFORMATIVO (XXIII)

Desinformación.

La Real Academia de la Lengua Española define la desinformación con dos acepciones: Dar información manipulada al servicio de ciertos fines y, la segunda, dar información insuficiente u omitirla. O sea, la desinformación no es mentir, es manipular con un fin. Como ya hemos dicho, consiste en influir en la percepción del público. La manipulación de la información tiene muchas formas, incluyendo la propagación del rumor y la creación de bulos en su forma más extrema, pero no siempre es necesario mentir, la mayoría de las veces basta con confundir o engañar con información cierta.. Utilizar lo que se sabe para un fin.

La manipulación de la información comienza con el estereotipo y la generalización. En la generalización está el germen de la desinformación. La generalización consiste en un silogismo mal estructurado, de lo general podemos ir a lo particular, pero de lo particular no se puede ir a lo general. Puedo decir que si Sócrates es un filósofo y que si Sócrates es humano, los filósofos son humanos, pero no que los humanos son filósofos. Si prestamos atención, muchos razonamientos siguen esta estructura. En mi opinión el más representativo es el que llega a la conclusión de que la banca nos debe 60.000 millones de euros. Intentaré explicarme, la banca española durante la legislatura de Zapatero estaba formada por bancos y cajas de ahorro, en las juntas de dirección de los bancos no se ejercía la política, pero si había políticos presentes en la cajas de ahorro y estas, haciéndo política antes que sus deberes, se vieron abocadas a la bancarrota y hubo que acudir a su rescate. Conclusión las cajas de ahorro (con la presencia de muchos políticos) nos deben 60.000 millones, como las cajas de ahorros eran parte de la banca entonces, la banca de hoy, en la que ya no hay cajas de ahorros, nos deben esa cantidad. En realidad, es pretender que los que hicieron bien sus deberes carguen con la deuda que adquirieron los que hicieron mal sus deberes.

Otro recurso de la desinformación es el recurso a publicar, acentuar y exaltar lo positivo o negativo de un programa o una decisión. Se contemplan en este aspecto las energías renovables exaltando la gratuidad de su origen, viento y sol, y el hecho de que no hay emisiones pero pero se olvidan sus limitaciones, sus servidumbres y su impacto ambiental aparte del de las emisiones, nada es perfecto. 

Y el último de los recursos es omitir información. Cuando Pedro Sánchez anunció que no iba a haber recortes, “olvidó”. decir lo evidente: que ello implicaba una subida de impuestos. No deben preocupar las derogaciones prometidas por Feijóo, sino las no anunciadas. En este sentido, el anuncio de promesas, compromisos y la omisión de cómo se van a conseguir - la proclamación de los fines, pero el silencio en cuanto a los medios - hacen de los programas electorales un ejercicio de desinformación. 

Y hasta ahora no hemos hablado de mentiras, se hará cuando convenga adornar y reforzar los argumentos con un bulo, o recurrir al rumor cuando se trate de causar daño. Decíamos que estamos inmersos en una guerra, que nuestro papel es el de campo de batalla y no el de combatientes, la victoria vendrá dada por la mayor o menor militancia del público con una percepción y que tiene un objetivo: un voto, la compra de un producto, la adhesión a una idea, la adopción de un comportamiento. Nos dice SunTsu en su obra maestra que “el arte de la guerra se basa en el engaño”. Y qué es la desinformación sino engaño. 


03 noviembre 2024

PANORAMA INFORMATIVO (XXI)

 PANORAMA INFORMATIVO (XXI)

 


El Rumor

Es difícil, cuando no imposible, identificar el origen de un rumor, se extiende rápidamente y tiene una gran facilidad para afectar el estado de ánimo, preocupación o humor de  la población. En la mayoría de las ocasiones se acaba diluyendo sin consecuencias, pero cuando las tiene son graves. Siempre afecta al prestigio de personas e instituciones. Pocos medios lo detectan, y en pocas ocasiones se desmiente.

Crear un rumor es relativamente fácil, no tiene porqué ser intencionado, basta un malentendido y un poco de mala intención para propagarlo. En mi primer año de Academia, el Escuadrón de alumnos asistió a una conferencia de Moral militar, en ella el ponente  entre muchas cosas llegó a plantear lo injusto del castigo colectivo cuando el que había cometido la infracción “no daba el  número”, una expresión en el argot de la Academia General del Aire equivalente al arresto, “de usted el número” se le un jefe a un cadete cuando le arrestaba. Esto provocó un poco de polémica que los jefes del escuadrón quisieron conveniente aclarar. Por ello cuando el ponente terminó la charla, el jefe del escuadrón se dirigió a los alumnos haciendo referencia, en primer lugar al polémico asunto y comenzó su perorata diciendo que “en primer lugar el que no da el número es un mal nacido, y en segundo lugar primero (refiriéndose a los alumnos de primer curso), aunque me consta que hay buenas individualidades, como  conjunto resulta deprimente”. De ahí derivó un chiste: sois de primero-entes”. Pero lo más grave fue que uno entendió que el comandante había dicho que “los de primeros son unos mal nacidos”, aunque todos habíamos estado en el mismo salón de actos y escuchado lo mismo, hubo quien se mostró dispuesto a creerlo. Afortunadamente uno de mis compañeros aclaró lo que realmente había dicho el comandante y otros muchos refrendamos lo que dijo. El rumor se había creado y se atajó en un momento. También en ese ambiente académico y de internado, era frecuente el rumor de que se daría puente cuando iba a haber una festividad, lo normal es que el día intermedio fuese lectivo, la fuente del rumor era diversa, la más pintoresca que la señora de la limpieza lo había dicho. Y era verdad ella disfrutaba de un día de ocio que otras compañeras y los alumnos no, por supuesto. Eran rumores indefensos y anecdóticos.

No fue anecdótico el rumor que concluyó con una matanza de frailes en Madrid (https://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_frailes_en_Madrid_de_1834) que concluyó con la matanza de 73 frailes.. En plena Guerra Carlista y en lo más duro de una epidemia de cólera, el día 15 de julio se originó el rumor de que los frailes habían envenenado las fuentes de agua públicas. El caldo de cultivo del rumor se fue fraguando entre muchas circunstancias. El apoyo del clero al carlismo, el hecho de que el gobierno de Martínez de la Rosa hubiese negado la existencia de la plaga (aunque se retiró junto con la corte apresuradamente al palacio de la Granja), el calor del verano, la existencias de rumores de un eminente ataque carlista a Madrid, que el tribuna de la Inquisición había sido suprimido ese mismo día  y que en las iglesias se había proclamado que la epidemia de cólera era “el castigo divino contra los descreídos habitantes de la ciudad, mientras que la gente del campo quedaba libre por ser fiel y devota”. El rumor prendió y se asaltaron los conventos e iglesias. Se sabe el origen de la epidemia de cólera, pero no el del rumor.

Estos hechos son recogidos por dos diarios de Madrid, cronológicamente, el primero en publicar los sucesos es el observador, el 18 de julio, primero en un boletín como inicio del diario El Observador, que dice lo siguiente:

Hoy hemos notado con placer que el progreso de las enfermedades que se habían desarrollado con tanta fuerza ayer, ha calmado, y que es escesivamente menor el número de las personas acometidas. Varias son las causas que han podido contribuir á ello, y entre estas debemos contar sin duda la tempestad que anoche ha aligerado y desahogado la atmósfera, y las providencias que el Sr. ministro de lo interior ha tomado , conformes á las ideas que hemos manifestado en el Boletín de nuestro número de ayer. La serenidad, la presencia de ánimo, la espera en estas circunstancias son antídotos eficaces contra los males que repentinamente aparecen muy graves, porque nuestra imaginación y las circunstancias del momento los abultan y engrandecen. En tales momentos no puede tener lugar la reflexión, y si obramos precipitadamente, en vez de aminorar el riesgo lo aumentamos. Estemos vigilantes sí, porque nuestros enemigos no duermen y han de hacer cuantos esfuerzos quepan en sus débiles fuerzas para evitar ó retardar que vuelvan á abrirse las puertas del templo de las leyes. En este momento hemos sabido las noticias que insertamos en el cuerpo del periódico. No hay duda al parecer en que agentes secretos tenían consigo sustancias venenosas, que en el colegio de jesuítas, se han encontrado armas y que algunos de aquellos conventuales disfrazados se introducían entre los grupos. Hasta que esclarezcamos mas nuestro juicio no nos atrevemos á fallar acerca de los hechos que sé nos refieren, pero no podemos menos entretanto de elogiar el buen espíritu que manifiesta la población , la prontitud con que toda la benemérita milicia urbana ha acudido a sus filas, la celeridad con que las autoridades y las tropas han ido á reunirse con los milicianos para no permitir que el orden se turbe, y para dar logar á que se hagan las mas prontas y severas averiguaciones, se dé con la raíz del mal, y se corte de una vez para siempre.

Queda claro que en este caso el diario se hace eco del rumor y pone en duda los hechos que necesitan esclarecimientos. Posteriormente en el cuerpo de la información, al final del diario se narran los hechos a los que hace referencia:

Desde las dos de la tarde del día de hoy empezó la conmoción en el pueblo alterado con el rumores de los envenenamientos. Desgraciadamente un paisano fue cogido, no sabemos con qué motivo, y llevado al principal de la Puerta del bol, donde fue muerto. La Milicia Urbana se reunió en a parte baja de la calle de Alcalá. En la Puerta del Sol nos dijeron que el colegio de los jesuitas había sido atacado por el pueblo, y que después de haber muerto algunos de estos hablan conducido el resto presos á la cárcel de Corte. Nos acercamos á saber la verdad de este hecho, y nada tenia de cierto, en seguida pasamos por la calle Imperial al citado colegio de jesuitas, y solo vimos cantidad de tropa de infantería y caballería, que descansaba sobre las armas frente del citado colegio, y que estaban tomadas todas las puertas. Dcntro se oían algunos tiros, y la versión mas acreditada en los diferentes grupos era, "que un muchacho á quien se habían cogido algunas bolas de nuez Vómica había declarado se las había dado un jesuita, con semejante declaración una porción de pueblo, y entre ellos algunos de los Urbanos sueltos que iban á reunirse á sus batallones fueron al colegio de jesuitas, y trataron de hacerse abrir para hacer un reconocimiento.Los jesuitas opusieron la fuerza á la fuerza, de la que resultaron algunas desgracias; inmediatamente acudieron los salvaguardias, y en seguida piquetes de todos los regimientos de la guarnición, y á su cabeza la autoridad, unos dean del Exemo. Sr. capitán general, otros del señor gobernador de la plaza, y á pesar de las varias intimaciones que se les hicieron continuaron en su sistema de defensa , a la cual contestaba el fuego de la tropa, de lo que han resallado vanos heridos. Se decía que dentro del colegio había de diez a doce muertos; nosotros.solo hemos visto dos, uno en la calle del Estudio y otro en la del Duque de Alba inmediato a la puerta de la entrada de las aulas de los jesuitas^ Hemos pasado , por los conventos de capuchinos , Carmen, San Felipe , Trinidad, dominicos y la Merced , y en ninguno de ellos había la mas pequeña novedad. Uno de los jesuitas que salió huyendo del colegio, fue conducido al principal muy mal herido.

En esta parte se informa de origen del rumor, se justifica la agresión y resta importancia a la cifra de víctimas. El diario no confirmó la inocencia de los clérigos ni admitió que  había sido un rumor. Algo que al día siguiente, el 19 de julio, si poblicó la Gaceta de Madrid en el siguiente artículo:

S. M. la Reina Gobernadora y en su Real nombre el Consejo de Gobierno y el de Ministros en todo conformes, profundamente afligidos de los desórdenes é inauditos atentados cometidos en la noche de ayer, se dirigen con confianza á todos los vecinos honrados de la capital, á todos los españoles que en ella habitan para poner termino breve, obrando de acuerdo, á tamaños horrores, confundir la malevolencia y perversidad de unos pocos, y desengañar á la muchedumbre, cuya opinión haya podido ser extraviada con falsos rumores.Las Enfermedades que padece esta heroica villa, aumentadas en estos días, han sido el pretexto de tales excesos; y los enemigos del Trono de Isabel II, de su augusta Madre y de la justa libertad, la verdadera causa. Voces absurdas, esparcidas al intento y cuidadosamente, sin respeto á la humanidad doliente, y valiéndose hasta del mismo estado de abatimiento de unos y de exaltación de otros, son las armas vedadas de que han hecho uso. Y ¡en qué tiempo! En el mismo en que abrumado el vecindario bajo el peso de una terrible plaga, deberían acallarse las rivalidades y pasiones, aun desaparecer estas, y ayudarse todos prodigándose mutuamente socorros y consuelos. La Autoridad suprema espera que tales escenas no volverán a repetirse: ha tomado ya las medidas para evitarlas, y contando con los deberes é intereses comunes que ligan á todos los leales amantes de la patria, con la mayoría de la Milicia urbana, que no ha tenido parte en los infames, cobardes y torpes hechos de unos pocos indignos españoles, con el honor militar, excelente espíritu y disciplina de los cuerpos de la guarnición,.con todos los vecinos, en fin, no menos interesados en la conservación del orden que en el buen nombre del suelo que les dio el ser, fecundo en hombres valientes, no en asesinos, pondrá fin á las desgracias y crímenes que despedazan el corazón de los buenos. Firme en su marcha la Autoridad suprema contendrá todos los partidos en los límites del orden y de la bien entendida libertad, castigará con mano fuerte los excesos cometidos ayer por personas que no le son desconocidas, protegerá, como es su Obligación y conforme á las leyes, las propiedades y personas de todos los españoles indistintamente, y velará sin cesar para que tengan cumplido efecto las miras conciliadoras y benéficas de S. M.,procurando mas y mas asentar sobre la base sólida del Estatuto Real, el Trono de Isabel II, las libertades públicas, y la quietud y prosperidad de lodos los hijos de esta patria común, azotada tanto tiempo hace, de desdichas y tormentas, De Real orden lo comunico a .V E. para su inmediata publicación en los parages acostumbrados. Madrid 18 de Julio de 1854.=Moscoso.=Sr. Gobernador civil de esta provincia.

En este artículo podemos comprobar que se confirma que es un rumor, pero no su autoría, y desmiente la información de El Observador en el sentido que afirma que la milicia no ha tomado parte. Desgraciadamente el mal ya estaba hecho y el desmentido llegó tarde.

El rumor se ve avivado por aquellos que desean creer en él, basta un comentario para reavivarlo. Hoy vivimos con el convencimiento de que los Estados Unidos sabían que los japoneses iban a atacar Peral Harbour, y que se dejaron atacar para que el presidente Roosevelt encontrase una excusa para entrar en guerra. No hay información oficial que confirme que los estadounidenses esperaban un ataque, pero no sabían dónde iba a ser el ataque, ni se esperaban que fuese de esa forma,.sospechaban que un ataque parecido al de Pearl Habour tuvisese lugar en las Filipinas. La realidad es que Japón atacó, Pearl Harbour, Singapur y las Filipinas en un breve espacio de tiempo. Estados Unidos se encontró en guerra al día siguiente y sin necesidad de declarar la guerra, ya lo hicieron antes Alemania e Italia. Pero hoy la opinión del público es la que es, y siempre hay “pruebas” para decir que Roosevelt conocía el ataque y que dejándolo hacer entraría en la guerra. El rumor se extiende también en el tiempo y se copia a sí mismo.

Hemos asistido con horror, en nuestra época de la comunicación la caída de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, Las agencias de inteligencia de los Estados Unidos disponían entre todas de la suficiente información para prevenir un ataque terrorista, aunque hay dudas de que pudiese ser identificado. La tendencia que tienen las organizaciones de inteligencia a mantener secretos impidió disponer de toda la información. Poco tiempo después ya se comentaba en las incipientes redes sociales y en algunos debates que Estados Unidos conocía de la preparación de los atentados y que los dejó perpetrar porque así tenía una excuisa para intervenir en Afganistán e Irak. El mismo argumento del rumor anterior medio siglo más tarde. No hay pruebas para confirmar lo que dice el rumor y, desgraciadamente, el desmentido no es suficiente. Hay que admitir que la política de gendarme de los Estados Unidos no gusta a todo el mundo y el rumor se ve alimentado porque la gente desea creérselo..


02 noviembre 2024

PANORAMA INFORMATIVO (XX)

 PANORAMA INFORMATIVO (XX)


Desinformación, bulos y rumores.

 Suelen englobarse y tratarse igual, se usan para perseguir el mismo objetivo: influir sobre la percepción de la audiencia e incitarla a decidirse por algo que deseamos.. No obstante , si las consecuencias de la desinformación y los bulos pueden controlarse, las consecuencias de los rumores son incontrolables.

 La desinformación es una manipulación de la información. Consiste en resaltar, o incluso amplificar, una parte de la información sobre otra. Una campaña de desinformación notable es la de hacer creer a la Alemania Nazi que el desembarco que los aliados iban a hacer en Normadía, tendría lugar en Calais., a Patton se le hizo jefe de un ejército inexistente y los campos se llenaron de hinchables de tanques, camiones y aviones, haciendo creer en la existencia de una fuerza lista para el desembarco. La desinformación parte de información veraz, la manipulación consiste en resaltar u omitir  pros o contras.

 Los bulos, denominación española de las fake-news, son una mentira conectada o relacionada con una información cierta, al igual que la desinformación se origina de una información veraz que se complementa con una mentira. Los españoles hemos sufrido especialmente de los bulos, la leyenda negra es un bulo mantenido a lo largo del tiempo, que parte de las fechorías perpetradas por los españoles en América (que las hubo) y se complementa con el beneplácito de la corona de España con su ejecución (que no lo hubo). Otro bulo que hemos sufrido fue el de la explosión del acorazado Maine en La Habana (hecho verídico) y la posterior mentira consecuente de que la explosión fue debida a un atentado de los españoles.

 El rumor se genera expontáneamente, puede ser a partir de un comentario, de la explicación de un hecho o de una deducción errónea por parte de un aficionado. Uno de los potenciadores de la avalancha de inmigrantes que recibió Ceuta fue que Ronaldo estaba en la ciudad firmando autógrafos. Es muy difícil localizar el origen de los rumores a la vez que resulta tan fácil como incontrolable su extensión. Recuerdo en una ocasión en la Escuela de las Fuerzas Armadas que un catálogo de libros se agotó en una mañana porque alguien dijo que se iba a hacer un examen a partir del contenido de esos libros. Algunos alumnos protestaron porque no había libros suficientes, el encargado se quejó de que se había quedado sin libros y, a pesar de que no hubo exámenes, el personal se molestó. No obstante hay veces que se confirman, haciendo útiles los globos-sonda informativos que lanzan de vez en cuando las instituciones.

 Puestos los ejemplos., y aclarados los conceptos, tanto desinformación , bulos y rumores están orientados a influir sobre la percepción de la audiencia y sus decisiones. Los rumores pueden ser parte de los bulos y los bulos pueden utilizarse para desinformar. No son independientes.