PARQUES Y VIVIENDAS

 Parques y viviendas.

Me encuentro en facebook una noticia de El Mundo, en la sección de Gran Madrid. Lleva por título “San Blas estrena el parque Benedicto XVI: 50.000 metros cuadrados, dos ‘hoteles’ de insectos y ‘pump track’”. No sé lo que es un ‘pump track’ y lo consulto en internet. Viene a ser una infraestructura deportiva para las bicicletas BMX, esas que hacen una especie de acrobacias. Añade la noticia de que el nuevo parque ha supuesto una inversión de 7,3 millones de euros.

   El distrito de San Blas tiene varios parques: La quinta de los molinos, la quinta de Torre Arias, el tristemente célebre Parque del Paraíso, entre muchos otros. Ahora tiene uno más. Fuera del distrito se está creando un nuevo parque-despilfarro sobre la M-30. En mi opinión innecesario, ya que aumenta una zona verde ya de por si bastante grande. Si a José Bonaparte le apodaron como Pepe Plazuelas, al alcalde Almeida habrá que llamarle Pepe Luis Parquezuelos, o añadiendo las zonas de bajas emisiones, Pepe Luis el Verde.

  Parece que prima la construcción de parques sobre la de viviendas en una ciudad en la que vivir se está volviendo imposible. Me cae bien Almeida, pero creo que equivoca sus prioridades.

  Si tenemos en cuenta que el nuevo parque Benedicto XVI podría considerarse un anexo a todo lo que se está construyendo alrededor del nuevo estadio Metropolitano, la antigua Peineta, ya con zonas verdes y una futura zona de ocio. No habría sido mala idea dedicar esos metros cuadrados a la construcción de las viviendas.

  Se supone que la vivienda es el mayor problema de los españoles, y se supone que nuestros gobernantes deben preocuparse por los ciudadanos. No creo que los ciudadanos disfruten tanto del derecho a un aire limpio sin tener una vivienda. Ni creo que consideren prioritario la instalación de dos hoteles para insectos. En cuanto a la pump track, se podría instalar en cualquier otro parque.

  Soy de la opinión de que es prioritario el acceso a la vivienda sobre el de los parques. Lamento estar convencido de que es mejor tener donde vivir que donde pasear. Por otra parte, y puestos a asignar prioridades, ya hay barrios que tienen hoteles de ratas y cucarachas; sería mejor invertir en erradicarlos en vez de crear nuevos hoteles de insectos que puedan ser ocupados por estas especies.

 Este es un paradigma de que la gestión de las administraciones no está coordinada entre ellas y de que sus decisiones divergen de la satisfacción de las necesidades de los ciudadanos.

  Como siempre ante nuestras asignaturas pendientes, falta una estrecha armonización entre las diferentes actuaciones para solucionarlas, significa un fracaso más de nuestra organización territorial y de lo que puede pasar cuando se distribuyen y asignan diferentes competencias sobre una misma materia. Falta una autoridad que coordine todo.

MIMEMA MASMA

MIMEMA MASMA

Dije que hablaría del hantavirus, lo haré indirectamente. Estamos viviendo una de esas crisis que obligan a retratarse a los líderes. Hay veces que, afortunadamente, no pasa nada. Los protocolos están establecidos, si son buenos, las cosas salen bien, si no son tan buenos, no salen tan bien. El hantavirus es una de esas situaciones de “o te mueres o te mato”, se haga lo que se haga el que tiene que tomar la decisión va a ser objeto de las críticas: por insolidario si no autoriza la llegada del barco, por arriesgarse si la autoriza. Otra cosa es la gestión de quien asuma la crisis. Recuerden un caso parecido, el de “El Prestige”, si se acepta el barco en el puerto mal, si no, peor. Y lo peor que pudo declarar el que se hizo cargo de la crisis, el señor Rajoy, fue declarar “Galicia está a salvo”, la situación desmintió esta afirmación unas horas más tarde.

Con el hantavirus es lógico que asuma el protagonismo, dado que creo que es la máxima responsable, la ministra de Sanidad, doña Mónica García la MEMA, por lo de Médico y Madre, que para España se podría convertir en MIMEMA, también Ministra. Como persona no resulta un ejemplo, acusa a un cargo similar al suyo del PP de disfrutar de una subvención por tener cuatro hijos y descubre que ella disfruta de la misma subvención. Denuncia a los que viven cómodamente en un piso en el barrio de Salamanca y a los que tienen una segunda vivienda. Y resulta que va a tener un ático en el barrio del Retiro y tiene una segunda vivienda en Cercedilla que le van a desahuciar porque no está clara la edificación. Fue la jefa de la oposición a la presidenta Díaz Ayuso y se pasó toda su labor diciendo lo que no había que hacer. Fue nombrada ministra y se encontró con la responsabilidad de hacer y cuando ha hecho algo lo ha hecho mal, con consecuencias nefastas, todos los médicos en contra y en huelga con las consiguientes consultas y operaciones perdidas.

Poca confianza pueden tener en ella los españoles cuando sus compañeros no la tienen. Baso esta opinión en lo que informa La Razón. “El hantavirus acelera el desgaste de Mónica García y acelera su declive político”; El Debate hace dos días nos decía que “Moncloa toma las riendas de la crisisdel hantavirus ante las dudas sobre Mónica García”; El Mundo nos daba ayer como titular sobre “Un ‘mar de dudas’ de 12 horas ‘sin datos’ del hantavirus entreMónica García y Madrid: Llamadas a México, el primer mensaje a las 22.23 y elúltimo en ‘visto’” que deja en evidencia la falta de comunicación; El País no hace ninguna mención a la ministra que no sea su pugna en Más Madrid.

Hay dos cosas que quedan muy claras en esta crisis:

La primera es que el sistema autonómico pone muchas trabas a su gestión. Resulta ahora casi obligado consultar con las autonomías y obligado informarlas antes de tomar una decisión. Esto transforma al ejecutivo en el Gobierno de un Estado casi fallido. Ya no hay debilidad parlamentaria, la debilidad se transforma incluso en ejecutiva. Si el maldito barco tuviese que fondear en el País Vasco o Cataluña ¿la solución sería diferente que la de Canarias? Que cada uno piense como quiera y extraiga consecuencias de lo difícil que se está haciendo al gobierno materializar una decisión.

La segunda es que a la ministra la han apartado de la gestión, esto relega el papel de SUMAR al de comparsa más que el de aliado. También Mónica García se ha dejado apartar. Quizás haya pensado que era lo mejor ante una descoordinación en la que una ministra de defensa asegura que los afectados serán ingresados voluntariamente en el Gómez Ulla y el ministro de presidencia asegura que hay herramientas legales para obligar a los afectados a internarse en el Gómez Ulla. La que, en teoría, es la opinión más autorizada para respaldar esta medida guarda silencio. Doña Mónica ha optado por dar un paso atrás, y hacer lo que hacía en la oposición de Madrid: nada. Ya no basta con decir que las cosas no se hacen así. Ahora hay que hacerlas y parece que otros lo están haciendo por ella. Se conforma con ser la cabeza de turco, quizás porque sepa que es cuestión de tiempo que su testa ruede en el Gobierno, en SUMAR y en Más Madrid. Está dando la excusa perfecta para acomodarse a las circunstancias. Si la crisis se soluciona bien el gobierno podrá decir “que bien lo hemos hecho” y si no, siempre podrá acusar de “¿dónde estaba Mónica?” haciendo y remarcando el inciso de que Mónica es MIMEMA MASMA (quedando claro que es de Más Madrid).   

 

LÓGICA Y JUSTICIA

 Lógica y justicia.

 

Aunque pueda parecer otra cosa los diarios se refieren al mismo hecho: la ministra de hacienda ofrece dos modelos de financiación a las autonomías, en mi opinión puede reducirse a un modelo catalán y otro para el resto. Sale ganando Cataluña, dicen que pagan mucho y que por eso tienen que ser los que más cobren. 

El Pais nos dice en la última hora de la actualidad política en directo que “Montero anuncia que el nuevo sistema de financiación será voluntario”
El Mundo nos anuncia que “Los socialistas Page y Barbón dejan sola a Montero con Illa en el regalo fiscal a Cataluña y rechazan el nuevo modelo diseñado bajo “chantaje””.
La Razón nos informa que “Montero ofrece dos modelos de financiación para salvar el pacto con Cataluña:adscribirse al nuevo o quedarse con el actual”.
ABC  nos relata de un “Portazo de Montero a las críticas de su reforma de la financiación: «Esto es voluntario, si alguien no lo quiere que se quede con el actual».

El hecho de que el sistema de financiación sea voluntario  hace que que este nuevo modelo no parezca un trágala. Pero no puede evitar que sea un trato de favor. Curiosa redistribución de la riqueza por la que siempre ha abogado el socialismo

El Gobierno, con su presidente a la cabeza, de cara a la fiscalidad que los consideran como una aportación a los servicios de la nación no dejan de elogiar la progresividad de los impuestos. No dejan de decir que lo lógico y lo justo es que quien más gane sea el que más aporte. Pero este axioma se debe aplicar a las rentas de las personas físicas.

Cuando hablamos de entes autonómicos cambia la lógica y la justicia y el que más aporte debe ser el que más reciba, lo que es lo mismo que decir que el que más gana es el que se queda con más. Equivale a decir, si se prefiere, que una autonomía específica debe tener un trato especial y diferente al de las demás. ¿Hay lógica?¿Hay justicia?

PARADOJAS SANCHISTAS

 Paradojas sanchistas.

 Me imagino que ya saben ustedes lo que es una paradoja, una afirmación contraria en sí misma, si “los cretenses siempre mienten” lo dijo un ciudadano de Creta es cierto o falso. Si es cierto entonces la afirmación es falsa ya que un cretense nunca dice la verdad.No  son tan claras las paradojas actuales, pero las hay, además con más frecuencia de lo que parece.

 Resulta así paradójico que los que hablan de represión sobre los palestinos, callen ante el trato que han recibido los iraníes que han participado de las revueltas. Manifestarse en la embajada de Israel es defender a un pueblo, pero hacerlo en la de la república Islámica de Iran es un pecado. Es una de esas paradojas progresistas, como lo es el hecho de otorgarnos derechos de nueva generación que nos hacen más despiadados a cambio de limitar los derechos de siempre, los que nos hacen humanos.

 Francisco Marhuenda en La Razón nos habla de la última paradoja del sanchismo en un artículo que titula “La financiación autonómica para los independentistas”, en el mismo medio Vicete Vallés nos escribe un artículo que lleva por título “Desmontar el Estado” como corolario de los anterior. En El Mundo Federico Jiménez Losantos secunda esta opinión en un artículo que nos dice que “Sánchez entrega a Illa nada menos que España”. No puedo entrar en lo justo o injusto del pretendido nuevo sistema de financiación autonómico. Debo admitir que no me gusta el actual sistema de autonomías y que cualquier medida, buena o mala, que alimente este sistema no me va a gustar. Hay una impresión de que Cataluña se lleva más que nadie, aunque no en el mismo régimen que el País Vasco o Navarra. A los catalanes no les parece suficiente, y a los que no son del PSOE no les parece bien. Desde el PSOE nos dicen que ganan todos. No son paradojas, son divergencias.

 La gran paradoja es que ahí le tienen a Pedro Sánchez defendiendo el multilateralismo en toda relación y al frente de los díscolos con Trump por proceder con unilateralismo o bilateralismo en la mayoría de las ocasiones. Pero la financiación de todas las autonomías se ha tratado de forma bilateral entre dos partidos, ni siquiera entre dos autonomías. El gran defensor del multilateralismo nos ha endosado un acuerdo de dos, uno de los cuales no tiene ninguna representación en la Generalitat para endosar un sistema de financiación a diecisiete autonomías, que si han dicho algo es que no son partidarias del mismo. ¿Paradógico no?

 Para ciertas cosas, en realidad todos los asuntos gubernativos, se han abordado de forma bilateral y no multilateral. Todo por parte de un Gobierno que se ha hartado de predicar multilateralidad.

INVENTANDO TÉRMINOS (DUMPING FISCAL)

Inventando términos (Dumping Fiscal)

Se le atribuye a Einstein la frase de que "el ser humano sólo usa una décima parte de su capacidad mental" y nos lo creímos porque lo decía un eminente físico que no sabía nada de neurología. Cada uno es muy libre de pensar si el científico tenía o no razón, pero la afirmación no tenían ningún fundamento científico. Eso si, la experiencia nos dice que en ocasiones la estupidez se impone a inteligencia, ciencia y técnica. Ya he manifestado mi convencimiento de que la estupidez natural vence por goleada a la Inteligencia Artificial. Y en ocasiones, gracias a esa estupidez innata, se crean términos sin significado y se hablan de conceptos vacíos que no se explican, por ejemplo, Pablo Iglesias (Turrión) a menudo hace referencia a "valores republicanos" sin molestarse en explicar cuales son y en que se diferencian de los "valores monárquicos" que puedan estar reflejados en nuestra Constitución.

Se trata fundamentalmente de marcar diferencias inexistentes, una forma de atribuirse unas supuestas características positivas abstractas y de denunciar al que no las tiene. Lo de menos es explicar y aclarar conceptos, se trata de abrir una brecha y declararse en el lado bueno a la vez que se le acusa al que se le ha colocado al otro lado.

Cada cierto tiempo se le acusa a Isabel Díaz Ayuso se hacer "dumping fiscal", entendiéndose por esto llevar a cabo una política fiscal de impuestos bajos o, incluso, de haber eliminado impuestos. El dumping es una práctica comercial, se considera desleal, consistente en vender en el exterior por debajo del precio del mercado y, a veces, por debajo del precio de producción. Una empresa que hace dumping pierde dinero pero gana mercado, se coloca en una posición ventajosa y pone en peligro a otras empresas. Sin una financiación extra la práctica del dumping sería insostenible a largo plazo, para mantenerla se tiende a vender el producto más caro donde no hay competencia o se recurre a las ayudas oficiales.

En el caso de la Comunidad de Madrid la potestad de cobrar menos impuestos y más reducidos entran dentro de sus competencias como autonomía. Acusar a la comunidad de la práctica indefinida de "dumping fiscal" puede implicar que, si llamamos a las cosas por su nombre, puede haber ciertas autonomías que practiquen el "abuso fiscal", crear ciertos impuestos donde en otros lugares no hay. La Generalitat Catalana quería cobrar un euro extra por cada receta médica, lo que en la práctica era quedarse con una parte de la subvención que sanidad hace de los medicamentos. Fue declarado inconstitucional. Lo mismo que se tuvo que anular en la Comunidad de Madrid el pago de un céntimo extra por litro de gasolina para subvencionar la sanidad. El que una práctica sea extraña, eliminar impuestos cuando otros los están inventando, no implica que sea ni desleal ni ilegal.

Los impuestos pueden usarse para atraer las inversiones, para hacer más atractivo el asentamiento de una firma en un lugar que en otro. El recurso de acusar de "dumping fiscal" es el equivalente de atraer esas inversiones haciendo que posibles competidores eliminen sus atractivos. Lo mismo que si yo quisiese competir, y ganar, en eurovisión exigiese unas normas para que el resto de los participantes acudiesen al concurso mudos o, por lo menos, afónicos.

No obstante, según la Fundación para el avance de la libertad, el Índice de libertad económica de las ciudades españolas considera que la libertad económica de Madrid es insuficiente (puesto 43 de 50) mientras el de Barcelona es deficiente (puesto 49 de 50) mientras que en lo que se refiere al Indice Autonómico de Competividad Fiscal la Comunidad de Madrid se encuentra en primer lugar (con una puntuación de 7,24) mientras que Cataluña se encuentra en último lugar (puesto 19 con una puntuación de 4,52). En la España que clama por la diversidad y por el respeto de las idiosincrasias de cada región se quiere imponer una uniformidad fiscal al dictado y modelo, precisamente, del que quiere un trato fiscal preferente. Esa es la intención de la denuncia del dumping fiscal.  

Quiero con esto decir que, aunque puedan existir el abuso o la relajación fiscal, el dumping fiscal no existe. Es una invención más bien malintencionada.    

LA CONFERENCIA DE BABEL

 La conferencia de Babel.    

 

Sucedió, hace muchísimos años, que un rey quiso construir un edificio muy alto, tan alto que rascase las nubes del cielo. Para ello empezó un proyecto que necesitaba de una logística compleja y de mucha manos de obra, por convocó a sus súbditos que acudieron en tropel de todas sus tierras. No eran suficientes y para la magna obra llegaron trabajadores de otros reinos. Los canteros y ceramistas también acudieron para que sus piedras y ladrillos fuesen la armazón y paredes del gran edificio. Los capataces empezaron a dar órdenes a los obreros:
- Haz una pared de ladrillos sobre esta línea.
- ¿Qué es un ladrillo? - preguntó el jefe de los obreros, que era una zona diferente de la del capataz.
Éste le indicó el ladrillo y el jefe de los obreros informó:
-¡Ah! Eso en mi tierra es un kuchuflú.
Mandaron los capataces entonces hacer una pared de kuchuflús. A la semana se encontraron que parte de la pared era de ladrillos y otra parte de cascotes de piedra, Decepcionados por el resultado preguntaron a los jefes de los obreros que explicaron que si los kuchuflús eran ladrillos en la zona del norte, también eran cascotes de piedra en la zona del sur. Los capataces informaron al rey que con esos trabajadores sería imposible hacer un edificio de piedra, ladrillo o kuchuflús. El rey canceló la construcción y mandó a cada uno a su casa y aquí no ha pasado nada. Reflexionó el rey en lo difícil que era entenderse para levantar una pared y lo sencillo que había resultado que todos se fuesen a su casa, aunque cada uno se expresaba como quería no hubo que dar explicaciones. Moraleja: cuando hay voluntad de entender y entenderse las cosas salen adelante. El interés y conveniencia influyen en la voluntad de entendimiento.

Y ayer se celebró la cumbre de presidentes, con traducción simultánea y con ridículo consiguiente. Dudo mucho que en el desayuno de trabajo el lehendakari solicitase en vasco un café con leche a un camarero, que es posible fuese emigrante. El camarero no tenía un pinganillo. Dudo mucho que la señora Ayuso abandonase el desayuno si alguno de los participantes se desayunase un chocolate con churros. También tengo serias sobre la si la traducción simultánea que se hizo contaba con los acentos, dejes y pronunciaciones propias de cada región. Si la frase que todos entendemos “Busquemos una salida a la crisis”, se tradujo al señor Illa como “Busquem una sortida a la crisi”,   si al señor Mazón le llegó un “Busquem una eissida a la crisi”, o si el señor López Miras  necesitaba oir “Encontremo una salidica a la crisi”, o si al señor Moreno Bonilla le hubiese gustado escuchar “Quillo, vamó a buscá cómo salimos desta”. No resulta en este caso nuestra diversidad y pluralidad una riqueza. O, mejor dicho, no hacemos de ella algo enriquecedor. Los famosos pinganillos, como la traducción simultánea en las Cortes, han puesto de manifiesto la voluntad de no entenderse.  Todos son culpables, ¿importa quién empezó? ¿Ha ganado Sánchez, han ganado las autonomías? La respuesta es que han fracasado todos y si alguien ha perdido, y sigue perdiendo, son los españoles.

Va a resultar que las lenguas van a ser barreras en vez de formas de comunicación. Digo yo que un gallego y un catalán,  o un castellano y un vasco, se tendrán que entender en algo que sean capaces de expresarse y entenderse medianamente, y si no es en español es estúpido. Sucedió en un avión que un pasajero se indignó cuando no le dieron instrucciones en catalán, llegó a retrasar el vuelo en media hora en su reivindicación de que le tenían que indicar en su lengua que se sentase en el asiento 18F y se ajustase el cinturón de seguridad. Cuando una hora más tarde una emergencia en el vuelo el consabido pasajero fue el primero en exigir a gritos en un más que correcto español que se le diese un chaleco salvavidas. Se leyó de cabo a rabo las instrucciones en castellano y en inglés y es que cuando hay voluntad....

Hay muchas cosas que se entienden sin necesidad de palabras y sin acudir a los idiomas, un emigrante entenderá cualquier ayuda o rechazo en español, catalán o vasco. La generosidad, el amor, la ambición o el odio no hablan ningún idioma. La estupidez, sobre todo en una conferencia de presidentes, es universal y lleva al ridículo.

LA CONSTITUCIÓN, PAPEL MOJADO

La Constitución, papel mojado.

Wikipedia

La Constitución es la piedra angular de un estado., en ella se define cómo tiene que ser el estado, sus instituciones y el poder y funciones de las mismas. Es, además, la norma fundamental,  todas la legislación debe estar en concordancia con lo que dice. Para resolver las dudas se creo el Tribunal Constitucional que decide sobre si una norma o actuación está alineada con la Carta Magna. Es un acuerdo de mínimos, pero un acuerdo, intenta solventar muchos problemas pero, a la vez, origina otros. La necesidad de la Transición obligaba a cierta ambigüedad, como era la referencia a “nacionalidades y regionalidades” sin mencionar cuáles eran, dejando un problema al que muchos entendidos califican de “laberinto territorial”. La Constitución dejó muchos flecos pendientes que han sido cubiertos con poco rigor, por ejemplo el artículo 4 establece cúal será la bandera de España, pero en la Constitución no se menciona la palabra escudo, sin embargo el actual escudo de España es el “constitucional” que no está descrito, ni establecido, en la Carta Magna. De hecho, el escudo que figura en la Constitución sancionada por el Rey Juan Carlos es el del águila de San Juan. No se cambió el escudo hasta 1981.

Mayor desaguisado se hizo con las autonomías, el hecho de denominar históricas a autonomías que nunca fueron reinos basándose en que tenían una lengua propia, negar la categoría de histórica a territorios como Castilla, León o Navarra y otorgar esta categoría a Andalucía a pesar del resultado de un referéndum sentaron ya un mal precedente en el que la Constitución no fue respetada. Actualmente hay artículo que podríamos considerar incumplidos, como la oficialidad del castellano en algunas autonomías o la cooficialidad de otras lenguas en toda España. En este aspecto la Constitución es ignorada.

Se pregunta en El Debate Ignacio Sánchez Cámara si “¿Está vigente la Constitución?”, plantea sus dudas ante la última cesión de Sánchez respecto al control de fronteras e inmigración para llegar a la conclusión de que se está perpetrando un golpe de estado.

La verdad es que en el momento que un gobernante admita y permita que un español puede ser expulsado de Cataluña ya está dividiendo al estado y está haciendo caso omiso a la Constitución, siempre podrá el Tribunal Constitucional alegar que una acción es tan constitucional, como el escudo de España, porque no figura en el texto. Siempre podrá acudir a la ambigüedad para argumentar a favor de una medida que sabemos que va contra la carta Magna y contra España. Un absurdo alzar la voz contra un Trump que está rompiendo el orden mundial basado en reglas cuando aquí está rompiendo el orden constitucional el que quiere liderar la reacción contra la ultraderecha. Para nuestro Presidente del Gobierno la Constitución es un papel mojado, como todas las leyes y como todos sus compromisos no atendidos y sus promesas no cumplidas. Palabras que se lleva el viento y desaparecerán de la memoria.

EL ESTADO AUTONÓMICO

 El Estado autonómico.  

   

Los nuevos reinos de taifas. Másdiario.es

Érase una vez un gran país que, como todos los países, tenía problemas. No tenía muy claro las diferencias entre nación, reino, estado y país. Además era proclive al victimismo. Aprovechando que había salido de un periodo calificado como oscuro y se daba una oportunidad para empezar de cero. Quiso volver a soñar el sueño de su primera república de constituirse en una federación. Pero entre pros y contras decidió alcanzar un acuerdo y hacer un batiburrillo de nacionalidades y regionalidades y así transformar dos reivindicaciones de regiones, que nunca fueron reinos, en diecisiete  Se formó así un falso federalismo y se intentó hacer un club de diecisiete socios en el que dos de ellos siempre reclamaron ser diferentes y, por ello, un trato especial. Y el presidente del gobierno de turno les fue dando un trato cada vez más especial.

Y así nos encontramos hoy en ese gran país. Financiando dieciocho palacios para que las cosas vayan, si cabe, más despacio pero con mayor dispendio. Uno no sabría encontrar otra utilidad de las autonomías en el Estado o la del Estado en las autonomías que no sea otra que la del enfrentamiento y la eterna excusa: “Yo le pido al Estado lo que no me da” y “Las autonomías no me dan lo que les pido”, de ello encontramos la primera utilidad de la autonomías en la justificación de las unas con el otro y del otro con las unas.

Nos escribe Antonio Naranjo en El Debate un artículo titulado “La explotación electoral del dolor desde el 11-M a la dana” en el que nos recuerda casos de accidentes, desgracias, atentados y catástrofes en los que se ha hecho un uso electoral de las mismas que también lo ha sido de las víctimas. Nos recuerda el desastre de la Dana como ejemplo de cómo a partir de una desgracia se arremete políticamente contra un presidente para encontrar, antes que soluciones, un rédito político. La editorial de ABC publicaba ayer un breve artículo que titulaba “El Gobierno de los ministros fijos discontinuos” en el que se denuncia que cinco ministros tengan que adaptar sus agendas para cumplir con sus cometidos como primer representante del partido en su autonomía. Si la cosa va bien según el gobierno, imagínese como iría si estos ministros se dedicasen exclusivamente a las funciones propias de su ministerio.

El caso es que si fuese igual de bien habría que plantearse si en España sobran ministerios o autonomías. Pero los unos necesitan a los otros para eludir responsabilidades. Efectivamente,  la ministra de educación que no mejora los niveles de los alumnos españoles arremete contra la baja calidad de los resultados de los alumnos aragoneses. Las autonomías brindan la oportunidad de hacer oposición desde un cargo público, miren si no el rifirafe entre Pedro Sánchez e Isabel Díaz Ayuso. Si ante un problema, el que sea, el Estado desvía la responsabilidad hacia la autonomía y ésta hacia el Estado, llegamos a la conclusión de que la España de las autonomías es la España irresponsable.

En nuestro actual gobierno la gestión no existe, es una delegación constante. La política exterior viene determinada por la Unión Europea y por la Internacional Socialista, y la gestión del país cada vez yace más en las autonomías, véase el caso de la Dana. La función del gobierno se limita a la transformación social y, sobre todo, a seguir siendo gobierno, nominal, habría que plantearse si realmente ejerce un poder ejecutivo. No hay ni política ni planes de estado a largo plazo. Hay muchos culpables de esta situación pero niguno asume la responsabilidad.

 Si, es cierto, el Estado de las autonomías es un Estado irresponsable.  

EL SOCIALISMO TRASLADADO A COMUNIDAD DE VECINOS

 El Socialismo trasladado a comunidad de vecinos.

La Tribuna de Talavera

Hay veces que intento aclararme recurriendo a comparar las situaciones que ocurren en el mundo, España, Europa, la autonomía o la ciudad a una comunidad de vecinos. La comunidad de vecinos es un microcosmos que muchas veces simplifica la realidad cotidiana. Lo mismo podríamos decir de los colegios, las diferentes relaciones que tuvimos los compañeros de clase durante unos diez cursos seguidos son un excelente campo de pruebas para comprobar como cambian las relaciones entre los que fueron niños y luego adolescentes. Gracias a mis vecinos, porque no quiero ser presidente de la Comunidad, y a mis compañeros, que nunca quise ser edil-representante de clase, descubrí que eso de la política no iba conmigo. Pero discúlpenme, que me he desviad. Como decía la comunidad de vecinos es  la mejor traslación que podemos hacer de la vida política a nuestra vida real. Pocos vecinos van a las reuniones y en las juntas se forman unos guirigais parecidos a los del congreso, a veces hasta un poco más educados pero, si no se llega a las manos, se llega a los gritos. Incluso hay vecinos con sus seguidores y detractores.

En uno de esos correos electrónicos que se comparten con los amigos, todavía no había whatsapp ni grupos en aplicaciones semejantes, se hacía una explicación de lo que era el comunismo recurriendo a las calificaciones escolares. Más o menos contaba que una chica le contaba a su padre las maldades del capitalismo y éste le preguntaba por sus notas escolares, que eran excelentes, y las notas de una amiga suya que era muy juerguista y poco estudiosa, que eran muy malas. Le proponía hacer la nota media entre las que sacaba su hija y su amiga y así aprobarían las dos. La hija le decía que las notas se las había ganado ella y que se las había trabajado, mientras que su amiga estaba siempre de fiesta y que no sabía qué era un libro. El padre entonces le decía “bienvenida al capitalismo”.

Hoy se publica en la prensa la quita de la deuda. La editorial de ABC lo hace en un artículo que titula “La derrama de Pedro Sánchez” no es partidario de la quita, El País también publica una editorial que titula “La quita y la reforma” en la que se declara partidario de ella pero que la reforma del modelo de financiación sigue pendiente desde 2014. En El Debate Bieito Rubido traslada en su columna el astrolabio “Una advertencia de Felipe González” en la que señala que la deuda se va a pagar. La editorial de La Razón indica, sin más, que “Hay que oponerse a la quita por falsa e injusta”, como podrán suponer, está en contra de la quita.

Trasladado este caso a mi comunidad de vecinos, formada por varios bloques de viviendas podríamos trasladarlos a que los del portal seis se han dedicado a pedir prestado para poner floreros en la escaleras y hacerse propaganda por el barrio para decir que ellos quieren ser una comunidad diferente a la nuestra, cosa que ya habían señalado reivindicando lo que consideraban la mejor parte de la piscina y un uso exclusivo de parte de las instalaciones. Y se han gastado un dineral en decir que eso es suyo y en vivir mejor que los vecinos. Como ya se imaginarán ustedes a la hora de rendir cuentas se han encontrado con que deben mucho. El presidente de la comunidad, que tiene muchos chanchullos y no quiere perderlos, ha decidido que lo que le debe el portal seis sea asumido por los diecisiete portales que somos. Y hay portales que les ha parecido muy bien y a otros muy mal. Por eso a los gastos de comunidad que paga cada vecino se le va añadir una derrama para que parte de las deudas que tiene que pagar cada portal sea pagada por la comunidad, que son los vecinos.

El presidente de la comunidad nos ha escrito en el informe sobre el acta de la junta que es bueno ya que los portales pagarán menos, pero me han llegado las cuentas y aunque el monto que los vecinos del portal seis pagan con la comunidad y la derrama ha subido mucho, el que pago yo como vecino de un portal que no tenía las deudas del seis ha subido muchísimo. Mi compañero de piso y yo hablábamos de tener que apretarnos el cinturón cuando nos quedamos con cara de haba al oír a dos vecinos del portal cinco que ahora podían gastar más. Lo que hace el presi de la comunidad para mantener sus chanchullos.

Y no puedo por menos que recordar que el socialismo ha llegado a mi comunidad de vecinos, que mis ahorros van a servir para que otros despilfarren en un portal y una piscina de todos que quieren tener en usufructo, mientras que a mi me toca pagar lo mismo para limitarme a tener la escalera limpia. Y el presidente me dice que la comunidad de propietarios está mejor que nunca, que qué bien lo hace y sigue con sus chanchullos.

Socialismo puro.    

REPARTO DE RESPONSABILIDADES

CRONICAS DEL CORONAVIRUS (II)

Empleamos una mirada exigente. Mientras no alcancemos el éxito- superar la pandemia y superar la parálisis económica – estamos instalados en el fracaso. Y siempre la pérdida de vidas oscurecerá este tiempo. Pero no por eso debemos dedicar nuestros esfuerzos a endosar la responsabilidad a otros, ese viejo expediente de buscar un culpable, siempre ajeno. Ese truco balsámico, pero poco certero. E inútil para alcanzar metas.

Xavier Vidal Folch.

El COVID-19 ha dejado patente la vulnerabilidad de nuestra sociedad, si recurrimos al léxico militar, aunque a algunos no le guste, hemos sufrido el equivalente a un ataque biológico secuencial, empezando por China, extendiéndose por Asia, atravesando el mundo hasta llegar a América pasando por Europa, Rusia y África en un trimestre. A la mayoría este ataque les ha cogido por sorpresa, aunque hayan podido tener algún tiempo para prepararse.

Hemos intentado buscar culpables, tarea inútil. El único culpable de esta pandemia es un virus, el recurso fácil es pagarla con la explicación más simple o la conspiración más rocambolesca, desde una sopa de murciélago, la celebración de una manifestación, soldados americanos esparciendo el virus en China o laboratorios chinos desarrollando este virus. Indudablemente, aunque no haya culpables, hay muchas responsabilidades.

En España tuvimos un aviso, la cancelación del Mobile World Congress, aunque ahora parezca justificada, en su momento trajo controversia tanto social como política. No sabemos, y probablemente nunca podremos saber, cómo influyó esta cancelación en el número de casos habidos en Barcelona y en la evolución de la enfermedad en esta ciudad. Si se celebró la FITUR en Madrid, tampoco sabremos cómo ha influido en los casos habidos en esta ciudad y nunca podremos determinar cuántos habría habido si no se hubiese celebrado. Lo que si puede ser cierto es que la celebración de la feria y la cancelación del congreso han influido, de acuerdo con lo publicado en elpais.com el 23 de abril, el coronavirus entró en España en febrero y por 15 vías distintas. Ya dentro de la pandemia, el 8 de marzo, se celebró una manifestación multitudinaria y feminista con eco en otras ciudades, está claro que muchas de las mujeres que participaron en ellas pudieron llegar a casa borrachas, pero no solas, sino acompañadas por un virus. Ese mismo día se celebró un congreso de VOX en la plaza de toros de Vistalegre en la que se reunieron 9000 personas (un ¿éxito? De convocatoria). También miles de personas asistieron a los estadios para ver jugar a sus equipos. Tampoco sabemos cuántos miles de personas visitaron bares, restaurantes y locales de ocio y copas ese fin de semana. También es verdad que esa misma semana se publicó y anunció en los medios de comunicación que las autoridades sanItarias europeas y la OMS consideraban que no era adecuado celebrar esas manifestaciones. También sabemos de las dudas que se planteaban para disputar los partidos de fútbol a puerta cerrada. ¿Hay responsables?

Por supuesto que hay responsables, pero no solo uno, deberíamos considerar que ha habido una cadena de responsabilidades en la que bastaba un eslabón para romperla. El primer eslabón de la cadena es el Gobierno por haber permitido, incluso animado, participar en cualquiera de estos actos, por supuesto, pero también es cierto que el Ejecutivo no estaba presionado para cancelar ninguno de ellos, de hecho habría sido muy criticado si hubiese cancelado cualquier evento. Indudablemente tiene su responsabilidad, y debería dar explicaciones y no delegarla los expertos (“nosotros hicimos lo que nos dijeron los expertos”). Los expertos establecen un escenario para facilitar la toma de decisiones, si tienen que explicar algo es porqué se equivocaron en el diseño de este escenario, si es que lo hicieron, y hasta ahí llega su responsabilidad, el Gobierno deberá explicar más detalladamente su decisión.

El segundo eslabón lo forman los diferentes organizadores de los eventos, la Comunidad de Madrid, su Ayuntamiento y su Cámara de Comercio pudieron cancelar la FITUR o posponerla, como hicieron los organizadores del Mobile World Congress pese a las presiones del Gobierno, la Generalitat y el Ayuntamiento de Barcelona. También las delegaciones asistentes pudieron renunciar a participar. La dirección de VOX pudo también posponer su congreso o cancelarlo, pero prefirió celebrarlo (quizás como desafío a la manifestación). Las directivas de los clubes pudieron hacer que se disputasen los partidos a puerta cerrada, pero optaron por las multitudes. Los propietarios de bares y locales pudieron cerrarlos o limitar su aforo, pero tomaron otra decisión. Todos ellos tienen su cuota de responsabilidad, no sirve decir que no sabían nada y que nadie les indicó que debían cerrar su negocio, ninguno tenía la obligación de mantener abierto, o celebrar partidos y congresos.

Y hay un tercer eslabón, el formado por las personas, nadie estaba obligado a asistir, todos tuvimos la oportunidad y acceso a la información para tomar nuestra decisión. En todo caso la asistencia a ferias, congresos, manifestaciones, partidos y juergas fue un acto voluntario, fruto de una decisión de la que cada uno es responsable. Después de todo, las decisiones que toma cada uno son la base de su libertad individual.

El pretender hacer al Gobierno responsable exclusivo, delata la intención de hacer que el Estado asuma un papel tutelar sobre nuestra vida negándonos el ejercicio de nuestro propio albedrío. En resumen, debemos exigir muchas responsabilidades, empezando por nosotros mismos, y admitir que podemos ser parte del error.

En este ambiente, pensamos que estamos haciendo frente a una crisis sanitaria y que ésta implicará una crisis económica. Es quedarse corto, en realidad estamos haciendo frente a una crisis del sistema en la que diferentes ideologías quieren tomar o reafirmar posiciones. Antiglobalización contra globalización, república contra monarquía, ricos contra pobres, nacionalización contra privatización y un largo etcétera que podemos resumir en un enfrentamiento entre los que quieren liderar los cambios a los que tendremos que hacer frente, eso que han dado por llamar “la nueva normalidad”. Pero todos tienen el denominador común de tener una visión simplista y generalizada de la sociedad. A la hora de razonar, que pocas veces llega, generalmente se han justificado las ideas en condicional (si hubiésemos sido república…, si no hubiera habido recortes…, si fuésemos independientes…, si Pedro Sánchez no fuese presidente del Gobierno…, si no hubiese habido manifestación) que no dan, por sí, ningún rigor a la opinión limitándose a ser propaganda. El caso es que nos estamos moviendo entre la crítica más exacerbada y la autocomplacencia, sin permanecer en un punto medio que nos dé una perspectiva que permita contemplar la situación sin deformarla.

Nos han dicho que el virus no hace excepciones y que nos iguala a todos. Además han declarado día tras día, como un mantra y desde todas las tribunas y medios posibles que “nadie se va a quedar atrás”, pero a la fecha que se escribe ya se han quedado por el camino más de 27.000 personas. El 23 de abril el vicepresidente del Gobierno en rueda de prensa ha declamado que el virus no pregunta por ideologías y que no hace diferencias, pero los humanos preguntamos por la edad para establecer criterios de tratamiento en las unidades de cuidado intensivo. De una forma u otra tenemos que hacer diferencias.

Y es verdad que en esta súbita igualdad se han permitido excepciones, o se han pretendido establecer. Cada uno se ha fijado en su mundo, los deportistas han dicho que su trabajo es el deporte y, por tanto, podrían no estar sujetos al confinamiento, afortunadamente esta iniciativa no prosperó. También los diabéticos necesitaban caminar, como los autistas, y en vez de comprensión encontraron insultos y reproches desde las ventanas de sus vecinos, hasta el punto de llegar a haber una iniciativa de portar un brazalete azul para distinguirlos, algo tan necesario como como llevar una estrella de David bordada en la Alemania nazi. Un triste ejemplo de que también sale lo peor. Cuando la gente de la cultura ha visto que sus subvenciones podrían verse perjudicadas, cuando el ministro de cultura declaró que las ayudas tendrían que llegar cuando terminase la crisis, amenazaron con un silencio digital. Parece que la solidaridad de algunos artistas era un tanto interesada. Como deportistas y artistas, animalistas, ambientalistas y feministas han seguido a lo suyo.

Dentro de los privilegios también ha salido a relucir cierta hipocresía, muchos de los que han defendido vehementemente la sanidad pública y denostado a la privada han optado por tratarse en esta última. Es el caso de la ministra Carmen Calvo que fue ingresada en la clínica Ruber, se explicó que los funcionarios tienen un convenio, deberemos entender que este convenio beneficiará a unos funcionarios determinados, desde luego a todos no. En todo caso, no es una escenificación muy coherente con las ideas que se defienden.

Hay quien se ha escapado de la dictadura de los balcones y se ha ido a dar una vuelta fuera de su casa, con cualquier excusa (trabajo en Madrid, pero mi domicilio familiar está en Galicia) o sin ella. Muchos que ocupan, han ocupado o piensan ocupar un cargo en el que tienen dar ejemplo han faltado a este deber.

No podemos olvidar que asistimos a una crisis del sistema, la sanidad ha estado a punto de colapsar, el sistema económico tiene que recuperarse, en lo laboral ha aumentado el número de parados y habrá que financiar todas las subvenciones y pagas que se anuncian, lo cual obligará a modificar deuda e impuestos. ¿Y todo esto porqué?

El primer motivo es un mal endémico español, no ha habido un planeamiento nacional, se puede asegurar que en décadas no se ha contemplado cómo reaccionar ante una pandemia coordinadamente entre todas las instituciones nacionales y autonómicas. Podrían existir protocolos, pero aislados. La coordinación se ha tenido que hacer precipitadamente, ha sido improvisada, con desacuerdos y pocas referencias, que es lo que da el planeamiento. Y es que en España lleva tiempo siendo imposible planear a largo plazo o establecer una política nacional articulada debido a una manifiesta incapacidad para acordar, podemos comprobar que repercute en la sociedad. Se discute, se levanta la polémica, se toman posiciones inamovibles, la opinión prevalece sobre los objetivos a lograr y cuando llega el momento de actuar estamos inmersos en los desacuerdos y, cuando hace falta unidad, hay una multitud descoordinada afeándose actuaciones y diciendo lo que hay que hacer.

Nuestra sociedad, que ha sabido mantenerse unida en el confinamiento, se va crispando. Pese a las buenas intenciones mostradas al comienzo de esta especie de arresto; la industria textil se puso a hacer mascarillas (al menos así lo anunció el gobierno), talleres textiles se pusieron a hacer mascarillas de forma voluntaria (así se mostró en televisión); laboratorios de investigación se lanzaron a hacer respiradores. Otras industrias especializadas empezaron a hacer EPIs y otras test. Un mes más tarde sigue habiendo carencias, el proceso de homologación es un cuello de botella para todo el esfuerzo que se está haciendo. Tiene que haber responsables que sean capaces de explicarlo.

En la última semana de abril los parados están esperando una paga que llegará tarde, de nuevo hay un cuello de botella en la revisión de documentaciones. La burocracia no ha sido afectada por el virus, en vez de flexibilizarse o agilizarse, se ha vuelto más lenta si cabe. De esto tiene que haber responsables.

Por otra parte estamos pidiendo menos restricciones al confinamiento, aun cuando no se dan las garantías para que se pueda iniciar la desescalada. Y anuncian que ésta va comenzar antes de que se haga el estudio de seroprevalencia, que llevan dos semanas anunciando y retrasando.

Han salido por fin lo niños a la calle y, desde los balcones y las ventanas, resulta fácil ver con a los niños con más acompañantes de los que debería, en los patios y espacios abiertos jugando al fútbol sin mantener una distancia, se trata de un deporte de contacto, y algunos padres se ausentan para charlar entre ellos, asumiendo una separación  que se antoja muy lejana. Otra madre juega con su niña en los columpios, es comprensible el deseo irrefrenable de la niña, es difícil entender que la madre sea incapaz de frenarlo. Estas imágenes también se han repetido en la televisión. ¿Es posible que haya un repunte de la enfermedad?¿A quién se pedirá responsabilidades?

Cuando por fin se ha podido salir a dar un paseo o a hacer deporte, como es lógico, la gente ha ido donde le gusta ir a pasear o a correr. Lugares específicos para ello. Dentro de esta lógica, en los mejores lugares se han concentrado deportistas y viandantes. Y allí se han encontrado algunos deportistas en grupo, algunos ciclistas en pelotón y algunos peatones en corrillos. Donde todo el mundo va a lo largo del día, han tenido un total de siete horas, teniendo en cuenta que hay franjas horarias en que la presencia es testimonial, hay concentraciones, aunque unos intentan mantener las distancias, a  otros les da lo mismo. En realidad somos muy predecibles y difíciles de controlar. En fin que además de con el COVID-19 tenemos que convivir con irresponsables dispuestos a culpar y considerarse víctimas. 

Cada uno es responsable de sus decisiones, lo cual implica que nosotros, cada persona, tiene una responsabilidad individual.

Algunos artículos relacionados con este tema:

“Del fracaso y del éxito”, 30 de marzo de 2020, elpais.com. Xavier Vidal Folch. Artículo donde se toma el encabezamiento de este artículo, una reflexión conceptual de lo que son los objetivos.

“Pan y wifi”, 2 de abril de 2020, elpais.com. Luz Sánchez- Mellado. Sobre la gestión y la crítica de la misma. En mi opinión la izquierda progubernamental tiende a ejercer una especie de censura basada en lo políticamente correcto.

“La otra pandemia”, 4 de abril de 2020, elpais.com. Julio Llamazares. Una crítica a los que critican, pero un tanto falaz. Nadie se ha quejado de las medidas sanitarias que ha tomado el Gobierno, excepto el ruin Torra. Pero si se han quejado en algunos casos, con razón, de gestiones, actitudes y declaraciones. Efectivamente, no somos un país de expertos pero, en ocasiones, cuando distinguimos propaganda y maniqueos o no hay una respuesta a nuestras dudas, nos queda el derecho de protestar. 

“El gobierno y los expertos”, 6 de abril de 2020, elpais.com. Juan Luis Cebrián. El autor nos dice que la actual crisis ha puesto en evidencia al actual sistema.

“Los límites del capitalismo de vigilancia”, 8 de abril de 2020, el país.com. Andrés Ortega, José Balsa Barreiro, Manuel Cebrián. Sobre el fracaso de la tecnología y de las redes sociales en la prevención y control de la crisis.

“La ciencia española no ha funcionado bien”, 15 de abril de 2020, elpais.com. Javier Sampedro. Breve artículo en el que se denuncia que no ha habido una buena conexión entre los científicos (expertos) y los políticos (aunque creo que ellos no tienen buena conexión con nadie).

“Cómo es la gente”, 19 de abril de 2020, elpais.com. Elvira Lindo. Un delicioso artículo en tintes positivos que considera que la gente está a la altura y que los políticos, además de no estar a la altura, la subestiman.

“Lo nuestro”, 20 de abril de 2020, elpais.com. Almudena Grandes. Breve artículo sobre la solidaridad y la hipocresía, hay una alusión a los artistas-famosos

“Padres, disuélvanse”, 27 de abril de 2020, elpais.com. Íñigo Domínguez. Artículo en el que el autor explica que se saltó las normas, que no es tan importante respetarlas, y que  es más grave que un agente te recuerde que tienes que respetarlas. Según él sus hijos aprendieron tres cosas, pero después de leerlo creo que aprendieron una cuarta: su padre es todavía más tonto.

LA SANIDAD

Panorama VIII

La sanidad es percibida por los españoles como su sexto gran problema, pero es el quinto que más les afecta. Es a la vez la joya de la corona del que gobierna y el caballo de batalla de la oposición. Al ser una competencia de las autonomías podríamos dividir este problema en diecisiete, aunque políticamente pueda ser un factor de diferenciación, ya que al estar sometido a diecisiete gestiones diferentes, implica decisiones diversas, servicios diferentes e incluso prestaciones disimilares. Una sanidad universal, en un país que dispone las infraestructuras para que así sea, se ve limitada por las propias administraciones: un andaluz, por poner el caso, no tiene acceso a medicamentos subvencionados fuera de Andalucía (a no ser que se meta en trámites burocráticos) tampoco podrá ser citado en una consulta que no sea en urgencias fuera de Andalucía. Esto limita la sanidad de calidad a un ámbito local, lejos de la universalidad.  No soy un experto, pèro, creo que funciona,a pesar de todo, aunque se podría mejorar en este aspecto. Aunque ya entraríamos en un problema de autonomías y no sanitario.

Creo que lo que nos hace percibir a la sanidad como un problema es que no tenemos clara la organización sanitaria, quizás pretendemos que los servicios de urgencias nos presten prestaciones que se deberían prestar en consultas. Intentaré explicarme un servicio de urgencias es responsable de que un paciente no se muera, de administrar la primera cura y el primer diagnóstico, pero no tiene porqué sanar al enfermos. Para eso están las consultas, que no son tan urgentes, para seguir la evolución y establecer el tratamiento correcto.

Y en este punto entramos en la clave del problema: masificación. Uno pide cita y se le concede de forma relativamente rápida en consulta de medicina general, si es para un especialista el plazo de espera ya se dilata y si es para una intervención pasas a la lista de espera que ya te llamarán. Esta masificación además se agrava por el hecho de que un paciente puede estar esperando un largo tiempo para luego ser despachado en cinco minutos, cuando en realidad le gustaría esperar cinco minutos y ser atendido en una consulta durante horas En este sentido hay bastante falta de compresión, que aumenta cuando el personal sanitario se comporta como un oficinista.

Pero no podemos combatir a la realidad, nuestra estructura social (cada vez más urbana) facilita esa masificación, siempre habrá un número limitado de hospitales, de médicos y de personal sanitario. Hay figuras que se van perdiendo o han desaparecido, sobre todo en los pueblos, como son el médico en su consulta o las casas de socorro, aumentan los centros médicos que concentran servicios, pero que en el ámbito rural obliga a largos e inconvenientes desplazamientos. Máxime si hablamos de un pueblo “fronterizo” entre dos autonomías, en este caso el desplazamiento puede ser aún más largo.

Vemos, por tanto, que las principales raíces del problema de la sanidad son la masificación y las diferentes gestiones de la misma. La masificación es coyuntural, los medios siempre serán limitados. Pero si se puede mejorar en la coordinación de las diferentes gestiones administrativas.

DE AQUELLOS POLVOS ESTOS LODOS.

He leído en elmundo.es un artículo de Lucía Méndez titulado "El fracaso de la España autonómica,", Me resulta muy interesante. Según doña Lucía, la actual crisis catalana es la que demuestra este fracaso. No estoy de acuerdo, creo que el fracaso de las autonomías tiene su origen en la redacción de la propia Constitución. Pero, por favor, téngase este artículo como una opinión y no como la disertación de un experto, mucho menos en la materia de historia. Por otra parte, para fundamentar con rigor lo que se expone necesitaría más tiempo de estudio y más espacio que el que me permiten estos párrafos.

Estoy convencido de que el gran mérito de la Constitución de 1978 es que asumió con realismo que los problemas de España no se iban a solucionar siendo una democracia (como no se habrían solucionado siendo una república, una dictadura o un país comunista) sino que se resolverían manteniendo unos valores, unos principios y una guía. A lo largo de cuarenta años aldo de los valores, principios y guía se han ido tergiversando y diluyendo, pero lo señalado para el estado de las autonomías (eufemismo de estado federal) se rompió desde, prácticamente, su aprobación.

En primer lugar se habló de autonomías históricas: Cataluña, Galicia y País Vasco; posteriormente Andalucía. Las tres primeras veían este calificativo en base a la lengua autóctona. Cataluña y País Vasco habían disfrutado de sendos estatutos de autonomía durante la república, el País Vasco durante un breve periodo de tiempo. El caso andaluz fue tras un referendum que debía ser unánime en todas las provincias de la región; aunque en Almería y Jaén venció el No, el paso a la autonomía andaluza se hizo según el artículo de las autonomías históricas. Pese a lo peculiar del lenguaje propio de cada autonomía histórica (en el caso de Andalucía, dialecto) el término "histórica" parecía señalar un privilegio inmerecido para ellas. Ninguna de ellas había sido reino ni estado, y su historia se enraizaba en la de Castilla, Aragón y Navarra, o en el reino nazarí de Granada. El calificativo de históricas era (y creo que sigue siendo) un oprobio para todas las regiones de España, pero en especial para Aragón, Castilla, León y Navarra que, aunque fueron reinos, resultan que no son históricas, ahí queda eso. En definitiva "comunidad autónoma histórica" es un eufemismo de "comunidad autónoma especial".

En segundo lugar se han creado nuevas entidades. Debe ser porque las otras regiones no tenían historia y se podía hacer lo que mejor pareciera. En este caso el gran pagano ha sido el antiguo Reino de Castilla, aunque, siendo un poco más modernos, debería decir las regiones de León, Castilla la Vieja y Castilla la Nueva. Repentinamente Santander deja de ser el puerto de Castilla y se transforma en Cantabria, Logroño (cuna de Castilla y del Castellano) se convierte en La Rioja y lo que queda de Castilla la Vieja de une a León. Estos deben ser los riesgos de no ser histórico. Madrid deja de ser parte de Castilla la Nueva, es más deja de ser Castilla porque nadie la quiere (su autonomía es inevitable, se la van a dar porque todo el mundo pide la suya y nadie le quiere), Castilla la Nueva mutilada adquiere el nombre de Castilla la Mancha, así justifica la incorporación de Albacete.El resultado final es diecisiete autonomías, de ellas dos son ciudades, dos archipiélagos, y seis monoprovinciales: el reino de taifas.

En tercer lugar llegamos al autogobierno, es decir, a las transferencias. El estado no solo ha transferido la gestión, sino también el control de áreas clave como pueden ser enseñanza y medio ambiente. El resultado es una enseñanza en muchos caso caótica (sobre todo en la materia de historia) que en el caso catalán ha llegado al adoctrinamiento (y éste ha durado casi lo mismo que la Constitución). Algo parecido ha sucedido con la gestión del medio ambiente, cada autonomía tiene su propia política, planes y procedimientos a los que hay que sumar los del Estado. 

En cuarto lugar, siendo presidente del gobierno el señor Rodríguez Zapatero, se procedió a hacer una revisión de los estatutos de autonomía sin hacer antes una revisión (o al menos una lectura) de la Constitución. El resultado un estatuto de autonomía para Cataluña aprobado, votado, sancionado e inconstitucional que debió ser recortado. Guste o no guste, la Constitución no señala cuales deben ser las autonomías, no establece diferencias entre las mismas, pero tampoco dice que no puedan tener privilegios.

Hoy nos encontramos en una encrucijada provocada por la crisis catalana que ha motivado que se cree una comisión para estudiar lo que es España (mira que si descubre que hay diecisiete naciones y muchas comarcas) y proceder a una reforma de la Constitución. 

A la comisión le rogaría que antes de estudiar lo que es España se lean el poema "Vientos del pueblo" de Miguel Hernández (no creo que le llamen facha).

A los que tienen que reformar la Constitución, pues recordarles que de aquellos polvos nos vienen estos lodos.