DIALOGO DE SORDOS

Diálogo de sordos.

Les ruego que se imaginen que están en un restaurante y atienden a la siguiente conversación entre el camarero y el cliente:

- Buenos días.
- Buenas tardes.
- ¿Qué va a comer?
- ¿Qué sopas tiene?.
- Nuestras ensaladas están muy frescas.
- Tomaré unos entremeses.
-  ¿El pescado es fresco?
- Nuestras carnes tienen un coste muy bueno.
- Pues póngame pollo asado.
- ¿Tiene fruta?
- Nuestra repostería es casera.
- Un café será suficiente.
- ¿Y para beber?
- ¿Qué vinos tienen?
- Nuestras cervezas se sirven casi heladas.
- Una botella de agua grande, del tiempo.
- Muchas gracias señor.

Imagínense que luego el camarero trae a la mesa una coca-cola, de primero una menestra, de plato principal unos espaguetis y de postre un té, y que el comensal no rechista y se lo come. Luego pide la cuenta y. como es de esperar los precios de la cuenta con coinciden con los de la carta, van a favor del restaurante. A lo que protesta el cliente.

 - Oiga podía haberse esperado a que pidiese la cuenta.
- ¿Ha comido bien?
- Oiga es que me están cobrando de más.
- En el restaurante de la derecha cobran más caro.
- Bueno, aquí le abono.
- Muy bien.

Han pasado sesenta minutos, el cliente llama al camarero.

- Oiga que ha pasado una hora y no me han traído las vueltas.
- Es que me he quedado con la propina señor, nos ha parecido exigua.
- Perdone, creí que la propina la daba el cliente.
- En este restaurante nos la tomamos nosotros. La próxima vez pague con tarjeta. Que también se la cobraremos adecuadamente.
- Bueno, pues adios.
- Hasta pronto señor sea bienvenido.

¿Les parece digerible esta situación? ¿La han vivido alguna vez? La respuesta es no y si. La situación es inadmisible y la vivimos cada vez que se le hace una pregunta a cualquier miembro del Gobierno, portavoz de los partidos o sesión del Congreso. Por cada pregunta hay un insulto, una acusación gratuita. Sobran los motivos para convencerse que España no tiene futuro en sus manos, que representan una España aparte que dice representar a los españoles y los que no quieren serlo. Es su negocio, crear una dirigencia irresponsable que sólo se atribuye los méritos de una sociedad y culpar a otros de los deméritos. Son lo más granado de la España de la picaresca y viven a costa de ella, se alimentan de las ilusiones, del trabajo y de los sacrificios de la sociedad. No serán ellos los que pasen hambre o estrecheces. Viven en otro mundo y en otra España.

 Y la conversación absurda se extiende cada día:

- Sanidad gratuita. ¿Es que no la pagamos con nuestros impuestos?
- Que nos pagan las pensiones. ¿Es que no la han descontado a lo largo de nuestra vida laboral?
- Movilidad. ¿Es que no tenemos cada vez más trabas para desplazarnos?
- Gastos sociales. ¿Cuánto hay de despilfarro?

 Y hay muchos más temas. El caso es que vivimos, y morimos cada día un poco, en una España irresponsable en la que sus dirigentes fían más a su labia que a sus capacidades.

LA CONFESIÓN

 La confesión.

 

- Ave María Purísima.
- Sin pecado concebida.
- Hace mucho que no visito un confesionario, así que puede considerarse la primera vez que me confieso. Habría preferido que me diese el sacramento el padre Ángel, que es del partido, pero como ha sido algo repentino me han recomendado en Ferraz que venga aquí, que dicen que no son muy católicos.
- Bueno.¿y eso que tiene que ver? Lo importante es tu confesión y contrición. Mi perdón es el mismo que el de cualquier sacerdote..
- ¿Y por qué no hay sacerdotas? Me parece poco feminista.
- Es sacerdotisas y no te desvies hijo mío, que has venido a lo que has venido.
- Tiene razón, el caso es que estoy pasando por unos problemas por culpa de unos amigos que ya no lo son, al menos oficialmente. Incluso a uno dije que le retiré la palabra, pero sólo en público, nos escribimos por teléfono algunas veces.
- Ya sabes, hijo mío, que de las amistades siempre queda el rescoldo.
- Si pero ese rescoldo es un peligro, me puede comprometer.
- En fin, que tu pecado es el haber hecho creer que ya no erais amigos, una mentirijilla .
- Las he contado más grandes y no creo que sea un pecado, este amigo ya no es importante. Es más grave el que ocupó su puesto en la banda y en mi corazón, ese se ha portado mal de verdad.
- ¿Por lo que ha hecho?¿Qué ha hecho?
- Por lo que ha hecho no, por comprometerme. Lo que ha hecho no tiene importancia, además no es lo que haya hecho es lo que dicen que ha hecho. Y sólo por eso he tenido que pedir perdón.
- A ver hijo, que me estoy perdiendo. ¿Puedes ser un poco más explícito?
- Creo que ya he sido muy claro.
- Entonces ¿que hay que perdonarte?
- Soy una persona íntegra que atiende a sus compromisos y a su palabra. Alberto o Santiago no habrían venido a confesarse si les pasase lo mismo que a mí. Además voy a seguir mandando todo el tiempo que pueda.
- ¿Me quieres decir que no hay nada que perdonarte?
- En comparación con lo que han hecho los otros... no hay nada por lo que pedir perdón.
- ¿Te refieres a lo que han hecho esos que eran amigos y que ahora no quieres que parezca que lo siguen siendo?
- No, me refiero a los que no quieren que mande, a mis enemigos.
- ¡Ah! Tus enemigos....¿Te refieres a Alberto y Santiago?
- Y a Ayuso, a Moreno Bonilla, a García Page, a Eduardo Madina, a Susana Díaz a tantos que no piensan como yo...es que, padre, no comulgar con mis ideas es el peor de los pecados.
- ¡Hombre! Aquí el que debe decir cuál es el peor de los pecados soy yo.
- Padre no me discuta, que no se lo perdono. Además he venido a confesarme.
- Si, y me has contado tus tribulaciones, pero no tus pecados. ¿Cuáles son hijo mío?
- Ya le he dicho que son tan nimios que no vale la pena contarlos, me pondría en un compromiso y yo a los compromisos sólo les hago caso si me benefician. ¿Puede ayudarme en la confesión?
- Eso haremos, ¿Has mentido alguna vez?
- Nunca, me he adaptado a las circunstancias, que me han obligado a cambiar de opinión, de objetivos y de aliados, incluso de principios. Todo es relativo, usted entendería que hay que hacer cosas que uno no desearía para alcanzar un fin superior. Pero nunca he mentido.
- Creo que eso es lo que estás haciendo ahora, pero yo no soy el que juzga, sólo perdono en Su nombre. ¿Y cual es ese fin superior?
- La justicia, la igualdad y el bienestar de todos... y para llegar a eso hay que estar en el poder, cuanto más tiempo se tiene la sartén por el mago mejor
- ¿Y la vida familiar?
- Soy un hombre enamorado, aunque me pregunto si Bego me corresponde después del lío en que nos ha metido.
- ¿No me dirás  que tampoco sabías en que estaba metida tu mujer?
- Es que estaba muy ocupado en política, ella hacía su trabajo aunque, de vez en cuando, hablaba con unos y con otros diciendo que era mi mujer. No creo que le hubiesen hecho mucho caso si hubiese sido la mujer de otro. Pero no nos hemos enriquecido... mucho.
- Hombre, parece que el futuro lo tenéis asegurado y habéis enriquecido a unos y empobrecido a otros.
- Padre, no haga esas aseveraciones de pseudomedio que la política es muy complicada...¡hay tanta gente que se cree engañada! En realidad el engañado es uno.
- ¿Y tú crees que estando engañado e ignorante estás capacitado para seguir siendo responsable?
- Padre una cosa es lo que diga y otra lo que pasa en realidad. Tenga en cuenta que vivimos en un mundo de mentiras y es muy difícil mantenerse en una verdad que muta cada día.
- ¿Y tu hermano?
- Fue una obra de caridad, le encontré un trabajo ¿Debe uno ser castigado por vago? Es su único defecto, no da palo al agua, pero no ir dando palos es bueno ¿verdad? Los fascitas son los que van dando palos
- La verdad es que estoy confundido, cada vez tengo todo menos claro.
- Es que la vida es muy difícil, complicada y compleja. No es tan sencilla como dicen ustedes los curas.
- Bueno hijo vamos a dejarlo aquí, vas ha hacer una penitencia de....
- Padre son las cinco y no he comido ¿le parece poca penitencia? Adiós.
- ¿Y la absolución?
-¿Quien la quiere? Adios otra vez que me voy a comer.

FUNCIONARIADO

 Funcionariado.

Nos dicen las encuestas que ha aumentado el número de funcionarios en los cincuenta años que llevamos de libertad de unos 800.000 a 4.000.000, Se han multiplicado por cinco, parece que nuestra satisfacción con los servicios recibidos no ha aumentado en la misma proporción. La cantidad aumenta, no así la calidad. La digitalización se impone y consigue que no haya colas, pero no disminuye los tiempos de espera. Quizás parezca que el aumento de funcionarios se debe a la necesidad asumir un aumento de la burocracia y dar respuesta a una serie de compromisos electorales consistentes en hacerse cargo de nuevas funciones. Da la impresión de que la razón de ser de un funcionario es la de atender la necesidades para no satisfacerlas.

Se supone que un funcionario es el que realiza la función pública, si nos atenemos a este concepto, militares, sanitarios, bomberos y administradores de organismos son funcionarios, como también lo sería un ministro, su conserje en el edifico sede del ministerio o el propio hermano del presidente. Reducimos muchas veces la consideración de funcionario al administrativo de una oficina pública, al antiguo señor o señora que atendía tras la ventanilla que lo mismo podía ser un funcionario de hacienda que el cajero de un banco. Ambos siguen instrucciones y ambos tienen que decir que no cuando por cualquier razón usted necesita que digan si. Cosas de la vida, de la administración y de las jerarquías.

Habría que preguntarse qué pasa. No tanto por el aumento como por el servicio, la creación en cincuenta años de otras diecisiete administraciones algo tendrá que ver, pero no es suficiente. Está claro que la dirección de un ministerio necesita un buen gestor. Los partidos políticos se echan encima unos compromisos que les obligan a colocar a determinadas personas al frente de un ministerio, independientemente de su capacidad para la gestión. Así tenemos, por ejemplo, que una médico está al frente de la Hacienda, un licenciado en derecho al frente de transportes e infraestructuras, o una juez al frente de la Defensa.. Sean o no buenos gestores necesitan del asesoramiento de sus subordinados. Este tinglado medio funcionaba, creo que Defensa es un buen ejemplo, independientemente de la gestión del ministro, había una buena guía y personal que no discute las instrucciones y elevaba las necesidades.

Pero la red de compromisos (¿y necesidad de fidelidades?) de los partidos se ha extendido y cada vez es más necesario colocar más gestores que necesitarán más asesores y que tendrán más compromisos que atender. Creo que ello explica el engorde del funcionariado y la mala relación entre volumen de la administración y sus resultados. Añadimos otro factor, el jerárquico, desde el momento que uno hace una solicitud (no sabemos cuánto ha tenido que esperar para hacerlo) hasta que llega el momento de que la persona adecuada decida pasará un tiempo, y otro pasará hasta que le llegue la comunicación. La digitalización permite el seguimiento del proceso y la información se restringe a dos palabras: en trámite. En la administración pasa lo mismo que en un banco, sólo hay un cajero, eso si hay caja, hay mucha gente en unas mesas que atienden citas que usted debería haber solicitado y en otras oficinas a las que usted no tiene acceso otros funcionarios (como otros administradores en los bancos) se dedican a los asuntos de su ministerio, que no son los suyos. 

EL MIEDO Y EL ARREPENTIMIENTO

EL MIEDO Y EL ARREPENTIMIENTO

Hoy Jorge Vilches escribe un artículo en La Razón que titula "Guerrilleros culturales: La cruzada moral para corregir el pasado (erre que erre)", comienza asegurando que "la guerra cultural existe" y que uno sus frentes es la guerra contra el pasado. Aprovecha esta aseveración para presentarnos al escritor Frank Guderi y hacer referencia a su obra comenzando por su último libro. "Guerra contra el pasado. Porqué Occidente debe luchar por su historia". Hace también referencia a otro de sus libros, "Cómo funciona el miedo. La cultura del miedo en el siglo XXI", en él se denuncia la utilización del miedo por parte de los gobiernos como medio de control y transformación de la sociedad, así se atribuye al recurso al cambio climático, con diferentes nombres; a la amenaza ultra o a una inminente invasión rusa de Europa. Cada institución encuentra su recurso al miedo.

En lo que se refiere a la guerra cultural, ésta se desarrolla en varios frentes siendo los más significativos el uso del idioma y el revisionismo histórico. Añadiría en la guerra cultural además del revisionismo habría que considerar la estereotipación de los personajes y creación de modelos a imitar. Espero que se hayan dado cuenta que los protagonistas de las películas y novelas actuales todos responden a un mismo modelo transgresor, provocativo, que se salta las normas y que sus acciones se desarrollan en el límite de la moralidad: es un malote con buen corazón que, al final, alcanza su objetivo que siempre es bueno. Un mensaje claro de que el fin justifica los medios. Aunque dentro de ese revisionismo histórico los medios no justifican el fin. Se trata de eliminar toda épica del pasado, la batalla de las Navas de Tolosa parece una derrota de la civilización, el que España, y Europa, se desangrasen en América se contempla desde lo  más negativo y se llega a la conclusión de que se empobreció a todos los pueblos sin realizar una acción civilizadora. No consideran que escritores como Hemingway, Poe, Mario Vargas Llosa, García Márquez o Borges son productos de nuestra cultura. Por supuesto que ha habido errores, pero algo se ha hecho bien.

Vivimos en una época en la que, moralmente, los beneficios son difusos y están mal vistos y un negocio sólo es bueno cuando gana una de las partes, si ganan las dos ya no es negocio es compromiso... cosas del nuevo lenguaje. Se exige el perdón por todo lo realizado y se pide perdón con cierta facilidad. Pero olvidamos con mucha frecuencia que el perdón exige arrepentimiento y propósito de enmienda, reparar lo perjudicado y prevenir que vuelva a suceder, esta semana vimos al Presidente pedir perdón hasta ocho veces ¿han apreciado arrepentimiento o propósito de enmienda? ¿es suficiente una auditoría?¿basta con decir que nunca debimos confiar en él? Que cada uno responda. Me imagino que se redoblará el recurso al miedo, hay problemas de sobra para encontrar excusas para anclarse en un poder eludiendo responsabilidades. El "nunca debimos confiar en él" conlleva una cadena de nuncas... nunca debimos confiar en Ábalos, nunca debió ser mi fiscal general, nunca debí enamorarme y nunca debí querer a mi hermano. La moral relativa de su entorno define la ética el personaje. 

Lo peor es que los ciudadanos tenemos que soportar este enroque, no hay otra opción que esperar. Una sociedad dividida es una garantía. Y está dividida por el miedo: el anuncio de deterioro de la sanidad, las pensiones, la educación y de nuevos recortes si vienen los ultras. Las previsiones catastróficas si la extrema izquierda se mantiene en el poder. El dilema, que se está convirtiendo en eterno, de quién es más corrupto. No hacen más que enfrentarnos y desplazarnos hacia uno u otro extremo del espectro político. La moderación está desapareciendo, las opiniones se exponen sin respeto y no existe el debate. No se arguyen ideas o razones, sólo insultos o acusaciones. Los ciudadanos están privados, al final, de elementos de juicio. Es un buen negocio sólo se benefician los dirigentes y los de su cuerda. 

En definitiva habría que plantearse si, a fin de cuentas, este auge ultra - si merece ese calificativo - no es más que una reacción de los que pretenden conservar su identidad. Si se dan cuenta el auge de VOX coincidió con el desarrollo de Podemos, soy de la opinión de que los ultras de un extremo propiciaron el desarrollo de ultras en el otro extremo. El que a mí me parezca, pese a todo, que VOX me parezca más centrado (en todos los sentidos) que PSOE, Sumar, Podemos y su bloque es cuestión de pareceres. No dudo que a un abertzale le parecerá que todos los demás están en posiciones radicalmente más conservadoras que las suyas, que para un nacionalista un gobierno de cualquier tendencia sea un opresor explotable.  Lo que nos divida beneficia a los que quieren explotar el miedo. Contemple las cosas a distancia y no se deje dominar por el pánico, recuerde que el correr es de cobardes y las prisas no son buenas.

Seguiré el consejo del provervio, no se si es chino o árabe, que dice siéntate a la puerta de tu casa y verás pasar el cadáver de tu enemigo. El equivalente castizo es que el tiempo pone las cosas en su sitio. La paciencia es una virtud y hay que ejercitarla.  

IMPOSIBLES

IMPOSIBLES

Me van a disculpar hoy, dado el panorama hay mucho que escribir y opinar, pero todo está muy trillado y hay opiniones y artículos de más calidad que los míos. No hablaré, por tanto, de lo que todo el mundo habla. Creo que, al menos en lo que queda de mes, los escándalos irán a más y la situación se mantendrá, y soy de la opinión de que hasta después del verano no podremos confirmar si tendremos que aguantar hasta el 2027 para que haya algún cambio y confirmar en esta fecha lo que ha tenido que pagar España.

Me ha llamado mucho la atención un artículo que publica El Debate. Lo escribe Rodrigo Díez Manceñido y lleva por título "China quiere perforar la corteza terrestre con un barco que llega a 11 kilómetros de profundidad". parece que los artículos científicos están de capa caída, lo mismo anuncian una probabilidad del fin del mundo para unos años que una cambio drástico para dentro de unos millones de años. Claro que, viendo cómo está el mundo, sería mejor prepararse para las pequeñas desgracias que van a ocurrir mañana. Disculpen la disquisición.

Si uno lee el artículo acaba comprendiendo lo que quiere decir el titular, si se limita al titular se queda con dos ideas: que China quiere perforar la corteza terrestre y que hay un barco que llega a once kilómetros de profundidad. 

Lo primero es una intención que llevamos ejecutando miles de años, hemos perforado la corteza terrestre al hacer minas u horadado pozos de agua o de petróleo, entendería que la novedad está en atravesar la corteza terrestre, un equivalente a crear un volcán, que viene a ser un agujero entre el magma terrestre y la superficie del planeta. En este caso el propio planeta el que perfora su superficie, me extraña que los ecologistas, tan suyos con las prospecciones y todo lo que interpretan como alterar la naturaleza estén callados en esto. Lógicamente los chinos estarán obligados a crear el volcán en un territorio de su soberanía que habrá menos protestas, pero cualquiera sabe. 

Lo segundo, un barco que llega a los once kilómetros de profundidad, llama más la atención. Eso es un submarino, del tipo batiscafo, y se tendrá que trasladar a la fosa de las Marianas para alcanzar esa profundidad, y cuando lleguen ahí ponerse a cavar para atravesar la corteza terrestre que no sé si en este punto será más delgada que en otro lugar de la Tierra. Me queda la duda de que el barco sea capaz de sumergirse en la corteza terrestre hasta once kilómetros, correría el riesgo de ser el primer barco sumergido en lava. En fin que, una vez leído el artículo, llego a la conclusión de que el barco está equipado con un equipo de perforación capaz de alcanzar los once mil metros. La novedad no es que el equipo de perforación vaya embarcado, es que puede resultar una plataforma marina perforadora móvil.

O sea, que no hay nada nuevo que no se haya hecho hasta ahora. De siempre se ha perforado y se perfora con plataformas marinas desde 1922, la novedad puede ser que un siglo más tarde la plataforma de perforación está en un barco, pero los barcos de prospección existen también desde hace tiempo, lo nuevo está, quizás en que el equipo sea capaz de alcanzar esta profundidad... pues va a resultar que el pozo más profundo que se ha cavado está en Kola (Rusia) y alcanza los 12262 metros. No hay novedad.

Lo bueno de esto ha sido estudiar qué hay de nuevo y ha resultado entretenido. Pero el reclamo de lectura de este artículo científico, que es lo que viene a ser el titular, no puede ser un anuncio de una novedad que no existe, es un perfeccionamiento.  

LA BALADA DE MACKIE EL NAVAJAS

 La balada de Mackie Navajas

Es una canción que está incluida en “La ópera de los tres peniques”,  un traducción desafortunada de “Die Dreigroschenoper”, un título que fue concebido para traducirse con la menor de las monedas de cada país,  por tanto es relativamente encontrar esta obra en una búsqueda como la “ópera de los tres centavos” o la “ópera de los tres céntimos”, algunas veces puede aparecer como la más idónea, pero de titulo más largo y menos atractivo, “la ópera de las tres perras gordas”.

La canción fue escrita por Bertolt Brecht y compuesta por Kurt Weill en 1928. La cantaba Lotte Lenya,  esposa del compositor, en la obra original, fue llevada al cine en 1931. La canción tuvo un gran éxito, sobre todo en los Estados Unidos, ha acabado incluida en los catálogos de todo cantante de jazz que se precie, se pueden encontrar en youtube numerosas versiones. La canción tiene un ritmo más bien alegre, a pesar de que el organillo le da un aire nostálgico, y cuenta una historia triste. Nos queda la duda si el protagonista representa un personaje o una actitud, es decir si Mackie Navajas  es un jefecillo mafioso o es la conducta de un grupo social que prefiere no saber y mantenerse indiferente a todo.

La letra del poema es la siguiente (esta es más larga que la del video, en negrilla la letra de la canción):

 

Und der Haifisch, der hat Zähne                              El tiburón tiene dientes

und die trägt er im Gesicht                                              que enseña en su faz

und Macheath, der hat ein Messer                          y Macheath lleva una navaja

doch das Messer sieht man nicht.                                 pero una navaja que nadie ve

Und es sind des Haifischs Flossen                          Las aletas del tiburon

Rot, wenn dieser Blut vergießt                                   se vuelven rojas cuando mana la sangre

Mackie Messer trägt 'nen Handschuh                 Mackie Navaja lleva un guante

drauf man keine Untat liest.                                       para no delatar el crimen.

An der Themse grünem Wasser                          A las aguas verdes del Támesis

fallen plötzlich Leute um                                              súbitamente la gente empieza a caer

Es ist weder Pest noch Cholera,                              no es la peste o el cólera

doch es heißt: Mackie geht um.                                  es que Mackie merodea por allá.

An 'nem schönen blauen Sonntag                              Un domingo azul y hermoso

liegt ein toter Mann am Strand                                  un hombre yace muerto en el Strand

und ein Mensch geht um die Ecke,                          y alguien da la vuelta a la esquina,

den man Mackie Messer nennt.                              Alguien a quien llaman Mackie Navaja.

Und Schmul Meier bleibt verschwunden         Schmul Meier sigue desaparecido

und so mancher reiche Mann                                      y como él varios hombres ricos

und sein Geld hat Mackie Messer,                          su dinero lo tiene Macki Navajas

dem man nichts beweisen kann.                                     y nada se puede probar.

Jenny Towler ward gefunden                                      Encontraron a Jenny Towler

mit 'nem Messer in der Brust                                      con una navaja en su pecho,

und am Kai geht Mackie Messer,                              por el muelle va Makie Navaja

der von allem nichts gewußt.                                          que no sabe nada de ello.

Wo ist Alfons Glite, der Fuhrherr?                  ¿Dónde está Alfons, el cochero?

Kommt das je ans Sonnenlicht?                              ¿Volverá a ver la luz?

Wer es immer wissen könnte –                                  Quien sabrá.....

Mackie Messer weiß es nicht.                                  Eso Macki Navajas no lo sabe

Und das große Feuer in Soho,                                  Y el gran incendio en el Soho,

sieben Kinder und ein Greis                                      siete niños y un anciano

In der Menge Mackie Messer, den                          Entre la multitud Mackie Navajas

man nichts fragt, und der nichts weiß.                  que no sabe y no le preguntan.

Und die minderjähr'ge Witwe,                                  Y la niña viuda,

deren Namen jeder weiß,                                              cuyo nombre todos conocen,

wachte auf und war geschändet                              se despertó y fue violada.

Mackie, welches war dein Preis?                          Mackie ¿Cuál fue el precio que marcaste?

 

Refrain1                                                      Moraleja

Esta es la que figuraba en la obra de teatro

Und die einen sind im Dunkeln                             Unos viven en las sombras

und die anderen sind im Licht                             Y otros viven en la luz.

die im Dunklen sieht man nicht                          A los que están en la sombra nadie los ve.

Doch man sieht nur die im Lichte,                  Todos ven a los que brillan

 End2                                                         Moraleja (2)

Este es la que figura en la película

Und nun kommt zum guten Ende                     Y aquí se acaba la historia

alles unter einen Hut                                              cada cosa en su lugar

Ist das nötige Geld vorhanden,                          Si se entrega el dinero necesario

ist das Ende meistens gut                                      suele haber un buen final

Ambas moralejas son demoledoras pero, por desgracia, ciertas.

Ayer se hizo público un informe de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil que ponía en evidencia la corrupción en el partido socialista y en el gobierno, como en la balada nadie sabía, nadie contesta y todos acusan. Por las declaraciones que se cruzan parece que la corrupción es parte del gobierno y que en las elecciones elegimos también al próximo corrupto. Me he permitido escribir una versión española de la balada de Mackie Navajas, nombren como quieran al protagonista. Que me perdone Bertolt Brecht, Kurt Weill y Lotte Lenya que me permita hacer una libre interpretación. Y tambiérn ruego al que lo lea que perdone su calidad.

 

La bondad muestra sus armas,
la maldad nunca lo hará.
Su silencio le delata,
su intención ocultará.
Las acciones dejan manchas,
nadie las puede limpiar.
Y sus manchas son mentiras
y desprecio a los demás.
Nos encierra en la pandemia
y la muerte nos apremia.
No hace nada, sólo habla
con palabras muy vacías.
Y su esposa promociona
con un máster y un rescate
nadie sabe porqué fue.
Nada dice, se retira
y se pone a censurar.
A su hermano le enchufaron
nunca llegó a trabajar.
Nada explica, todo es fango
que le puede salpicar.
Sus amigos van con putas
que él quiere abolir.
Nada dice, no disfruta
y le carcome su sentir.
Todo pasa y nada sabe,
si quedamos apagados,
estafados y engañados.
El defraudado que trague.
El corrupto es el partido
él nada tiene que ver,
su perdón no es muy sentido.
Si cuando habla siempre miente
¿Por qué le voy a creer?
¿Compungido? No lo siente
Su ambición es el poder.