El caso es que siempre se nos presentan innumerables oportunidades de no cometer errores, de demostrar nuestro lado humano, de poder ser personas y siempre las perdemos. Metemos la pata por no saber guardar silencio, que muchas veces es más elocuente que el más encendido discurso, o nos lanzamos a comparar y a juzgar lo que es mejor para la sociedad ajena. Imponemos la dictadura de nuestra lente y pensamos que nuestras emociones son las mejor referencia para emitir cualquier juicio de valor. En fin que haciendo uso de nuestra libertad de expresión, demostramos en ocasiones nuestra falta de sentido común, tacto y tino.
.
El hecho es que no tengo claro si el señor Iñaki Anasagasti ha querido rendir un homenaje a la señora Loyola de Palacio, o ha pretendido ser la nota disonante en medio de un reconocimiento en que parecen estar de acuerdo socialistas y peperos. El hecho de presentar el lado vasco como lo más positivo, y su españolidad como lo más negativo, nos permite confirmar que todo es politizable, que para un nacionalista no hay más ideas que la de su terruño ni más razon que esa cabezonería que no atiende a nada sino a su paisanaje. Si quería dar la nota, la callada habría sido suficiente y más respetuosa. No estoy de acuerdo que haya que hablar bien de los que ya nos han dejado, no existe esa obligación, pero tampoco creo que esté bien utilizarlos de cuña para hacer nuestra propaganda, en este caso nacionalismo vasco. Esto indica que si consolar no es fácil, hacer daño es realmente sencillo, y no por lo que se dice, que uno no tiene la oportunidad de repetir lo dicho, pero cuando se escribe permanece y siempre se puede releer. Ya ha demostrado el señor Anasagasti su calaña y falta de categoría. Es de esos que no es nacionalista sino racista que se creen lo del Rh y que ésto da un derecho a considerarse a un nivel por encima de los demás. Algo así como "yo soy un hombre, vosotros sólo humanos".
.
El segundo enlace critica a la justicia chilena porque ha sido incapaz de condenar a Pinochet, parece que hay que eludir comparaciones, pero creo que es ver una brizna en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio. Podemos poner algunos ejemplos de nuestro sistema judicial y luego me preguntaría por que criticamos al chileno, que debe tener sus fallos. Lo primero es que no es bueno porque no consigue una condena, el español debe ser idóneo para todos (buen talante sobre todo) primero te condena a mil años y luego se deja en libertad tras haber cumplido dieciocho, esto nos puede dar una idea del concepto ed justicia que se persigue en España con la aplicación de las leyes. También debemos destacar que no hay una subordinación al poder político, aunque algunas veces parece que se apoyan desde los tribunales ciertas decisiones políticas. Debemos prestar atención a la rapidez con que se desarrollan los procesos, algo encomiable de nuestra justicia, si lo pausado es un perjuicio su infalibilidad es su consecuencia, parece ser que no.
.
En fin creo que hemos asistido a dos claros ejemplos para quedarse callados, pero es que nos puede la pasión.
.
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2006/12/ha_fallecido_ig.html#more
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Verguenza/justicia/Chile/elpporopi/20061215elpepiopi_5/Tes
.
El hecho es que no tengo claro si el señor Iñaki Anasagasti ha querido rendir un homenaje a la señora Loyola de Palacio, o ha pretendido ser la nota disonante en medio de un reconocimiento en que parecen estar de acuerdo socialistas y peperos. El hecho de presentar el lado vasco como lo más positivo, y su españolidad como lo más negativo, nos permite confirmar que todo es politizable, que para un nacionalista no hay más ideas que la de su terruño ni más razon que esa cabezonería que no atiende a nada sino a su paisanaje. Si quería dar la nota, la callada habría sido suficiente y más respetuosa. No estoy de acuerdo que haya que hablar bien de los que ya nos han dejado, no existe esa obligación, pero tampoco creo que esté bien utilizarlos de cuña para hacer nuestra propaganda, en este caso nacionalismo vasco. Esto indica que si consolar no es fácil, hacer daño es realmente sencillo, y no por lo que se dice, que uno no tiene la oportunidad de repetir lo dicho, pero cuando se escribe permanece y siempre se puede releer. Ya ha demostrado el señor Anasagasti su calaña y falta de categoría. Es de esos que no es nacionalista sino racista que se creen lo del Rh y que ésto da un derecho a considerarse a un nivel por encima de los demás. Algo así como "yo soy un hombre, vosotros sólo humanos".
.
El segundo enlace critica a la justicia chilena porque ha sido incapaz de condenar a Pinochet, parece que hay que eludir comparaciones, pero creo que es ver una brizna en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio. Podemos poner algunos ejemplos de nuestro sistema judicial y luego me preguntaría por que criticamos al chileno, que debe tener sus fallos. Lo primero es que no es bueno porque no consigue una condena, el español debe ser idóneo para todos (buen talante sobre todo) primero te condena a mil años y luego se deja en libertad tras haber cumplido dieciocho, esto nos puede dar una idea del concepto ed justicia que se persigue en España con la aplicación de las leyes. También debemos destacar que no hay una subordinación al poder político, aunque algunas veces parece que se apoyan desde los tribunales ciertas decisiones políticas. Debemos prestar atención a la rapidez con que se desarrollan los procesos, algo encomiable de nuestra justicia, si lo pausado es un perjuicio su infalibilidad es su consecuencia, parece ser que no.
.
En fin creo que hemos asistido a dos claros ejemplos para quedarse callados, pero es que nos puede la pasión.
.
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2006/12/ha_fallecido_ig.html#more
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Verguenza/justicia/Chile/elpporopi/20061215elpepiopi_5/Tes
No hay comentarios:
Publicar un comentario