LO QUE NO IMPORTA

Lo que no importa.

Debo admitir que los dirigentes están sometidos a la mala fama. El vulgo suele ser maldicente y por ley general tiene la disposición a tomarse en serio cualquier calumnia. Hoy nos creemos a pies puntillas que Godoy se los ponía a Carlos IV con María Luisa de Parma y que no sólo era el favorito del Rey sino también de la reina, nos tragamos también que el bueno de Carlos lo sabía... pero era tan tonto... Por más que la reina desmintiese sus amoríos nadie le hizo caso, ni antes ni ahora. En el fondo nos gusta pensar que Carlos IV no desentonaba tanto en la sala de trofeos de caza con tantas cornamentas expuestas en las paredes. Al bienintencionado hermano de Napoleón que llegó a ser José I se le apodó Pepe Botella sin ningún fundamento, ya que el hombre no bebía alcohol, pero el imaginario popular prefiere recordarle pegado a una botella y dándole al gañote. Hay más casos que no tienen más documentación que la crítica de algunos y la credulidad de otros. Herodoto escribió que Keops compensaba a los que donaban un bloque de su pirámide con una noche de amor y placer proporcionada por su hija, si uno ve la pirámide más grande del mundo comprenderá que no hay noches en una vida para pagar con escarceos cada bloque. El miente que algo queda, históricamente funciona.

Hoy en El Debate, Antonio R. Naranjo, nos habla y apostilla de “El sexo de Brigitte: todo el mundo pensando en Begoña”. Nos recuerda que es un tema baladí y rastrero y cree que Pedro Sánchez es capaz de sacar el tema, si le interesa, toda vez que alguna vez se dijo que Begoña era Begoño. Hay comentarios en el artículo que no dejan en muy buen lugar a los que comentan, es lógico discrepar, sobre todo en un artículo de opinión, otra cosa es irse por los cerros de Úbeda y derivar a temas que no se han tocado. No me cae bien la pareja presidencial, pero no me interesan sus temas y gustos sexuales, no voy pidiendo a nadie que me demuestre su sexo ni cuales son sus inclinaciones sexuales. Creo que poca gente lo hace y estoy convencido de que la anormalidad es tanto preguntarlo como darle importancia.

Bastante acosado están Sánchez y señora como para abrirles un frente que pueden ganar, y con toda la razón. Por otra parte no dormiré esta noche más tranquilo con una confirmación de que la señora de Macron es una mujer, tampoco tendría peor sueño si no lo fuese. Ya lo decía cuando le arreó la bofetada, una cosa es tener privacidad y otra preservar la intimidad, la privacidad está siempre expuesta pero la intimidad debe ser defendida. No sé en que se basará una influencer para decir que una mujer no lo es, pero entrar al trapo y demostrar que no tiene razón significa, en mi opinión, atentar contra la propia intimidad. Hay cosas que no hacen falta ser demostradas, algunas porque sencillamente no se pueden demostrar y otras porque no tienen más interés que la burla y vejación.

También influyen mucho las prioridades morales, las de este tiempo vienen definidas por una entrevista que hicieron a la madre de una concursante del programa Gran Hermano. Su hija había declarado que asistió a una fiesta que había dado un célebre cantante y presentador y que se acostó con él, algo que, como es lógico, desmintió la declaración. A la madre le vinieron a preguntar algo así como si “¿Su hija es una mentirosa o una casquivana?” a lo que la madre indignada respondió “Mi hija no es una mentirosa”.. Es tan difícil demostrar,sin hijos por medio, que te has acostado con alguien como que no te has acostado. En la mayoría de las ocasiones es una palabra contra otra.

Indudablemente a los dirigentes les pesa su pasado y se lo pasan por la cara a la primera oportunidad que si una foto, que si un pisito alquilado con, que si salió con una rubia.... por favor que ya son discusiones de comadres a nivel parlamentario. Vaya nivel de debate.   

REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA ¿UN PRIMER PASO?

 Regeneración democrática,¿Un primer paso?.

Manel Fontdevilla. OK Diario. 10-01-2024

Llevamos muchos años, demasiados, hablando de regenerar la democracia. Las pocas medidas que se han tomado se han dirigido a reforzar el control de los partidos sobre las instituciones e iniciativas. De esta forma se confunde la voluntad popular con la dictadura de la mayoría, como si pensásemos que una votación favorable a una disposición es suficiente para imponerla. Y es relativamente fácil someter a escrutinio parlamentario una ley que diga que nuestro coche debe ser eléctrico, basta que los diputados que representan a su partido se manifiesten a favor de las consignas de su partido. Si el escrutinio parlamentario se trasladase a la calle en forma de referéndum, en el que cada ciudadano se representa a sí mismo, los porcentajes no arrojarían un resultado similar. Creo que lo mismo ocurriría si se plantease una consulta ciudadana con respecto a la amnistía o el cupo catalán, incluso mediante un referendo se podrían hasta revertir los cupos vasco y navarro. Quiero con esto decir que nuestra democracia no es representativa. Por mucho que hayamos puesto a diputados en el parlamento y a los senadores en el senado, son representantes de su partido no de los ciudadanos.

Y es que la primera equivocación que cometemos es que la democracia no es tomar partido, sino elegir las opciones propuestas para ejercer un gobierno. Lo que propone un aspirante a gobernar es como un contrato que la mayoría acepta y a lo que él se compromete. Asistimos durante los últimos años a la ruptura de ése contrato, y ante esa ruptura y, sobre todo, cuando el gobierno deja de representar a la ciudadanía el sistema deja de ser democrático, llámenlo electoral o como quieran, pero no es una democracia. Hemos sido testigos de cómo el poder legislativo (las cortes) se han subyugado al ejecutivo (el gobierno) lo que significa una sumisión de ambos a los partidos, y asistimos ahora al hecho de cómo los partidos quieren subyugar al poder judicial. Y nos dicen que esto es la regeneración democrática, y lo peor es que o nos lo creemos o nos da lo mismo.

En mi opinión la regeneración tiene que venir definida por la representación ejercida, que cada uno de los diputados o senadores represente a los ciudadanos y no a su partido de turno. Romper la tendencia actual de que “me han elegido para que imponga mi voluntad” a la más democrática y deseable de “te hemos elegido para que traslades nuestra voluntad”. Para ello habría que modificar la costumbre de que el diputado o senador deje de votar las consignas del partido y ejerza su libre albedrío o, dicho de otro modo, acabar con la disciplina del partido en las Cortes.

El segundo cambio vendría definido por un cambio de la ley electoral consistente, fundamentalmente, en no votar a partidos sino a personas. Esto significaría un proceso más parecido al de votar al senado que al congreso. Ya se propuso el voto en listas abiertas, pero esta intencionalidad perseguía que el partido que lo propuso tuviese la oportunidad de colocar a más diputados. Siempre que un partido propone una modificación de la ley electoral es para mejorar sus resultados, no porque busque una representación justa.

La propuesta sería sería dividir la geografía española en 350 distritos electorales con la misma población, olvidando el reparto de escaños por provincias, y de cada uno de estos distritos sólo sería elegido un diputado que no tendría la obligación de ir bajo el paraguas de un partido político. No sería necesaria la aplicación de la ley de D’Hondt ya que sólo habría un representante por distrito.

No habría sustitutos para estos representantes, si causan baja se celebrarían unas nuevas elecciones en el distrito para cubrir su puesto. No es admisible que un diputado por, digamos Almería, que cause baja acabe viendo su puesto ocupado por un aspirante a diputado por Burgos, situaciones que se dan en la actualidad y que demuestra que los diputados no representan a sus votantes.     

 

CAMBIOS Y PERMANENCIAS

Cambios y permanencias.

 

Comienza Pedro Antonio de Alarcón su cuento”El clavo” de la siguiente manera:

Lo que más ardientemente desea todo el que pone el pie en el estribo de una diligencia para emprender un largo viaje es que los compañeros de departamento que le toquen en suerte sean de amena conversación y tengan sus mismos gustos, sus mismos vicios, pocas impertinencias, buena educación y una franqueza que no raye en familiaridad.

Porque, como ya han dicho y demostrado Larra, Koch, Soulié y otros escritores de costumbres, es asunto muy serio esa improvisada e íntima reunión de dos o más personas, que nunca se han visto ni quizá han de volver a verse sobre la tierra, y destinadas, sin embargo, por un capricho del azar, a codearse dos o tres días, a almorzar, comer y cenar juntos, a dormir una encima de otra, a manifestarse, en fin, recíprocamente, con ese abandono y confianza que no concedemos ni aun a nuestros mayores amigos, esto es, con los hábitos y flaquezas de casa y de familia.

En fin, cambien estribo por interior y diligencia por avión, tren o autobús y comprobará que ese deseo se mantiene, aunque los viajes resulten hoy más cortos y llevaderos que los realizados en diligencia. Han cambiado las formas, posiblemente no hay mayor contraste entre la proximidad física entre dos pasajeros de clase turista y la lejanía que ambos mantienen con su silencio alguna vez, no siempre, roto por un “perdón” cuando uno le da un codazo a otro al cambiar de postura. Ese perdón no tiene respuesta en la mayoría de las ocasiones.

Se ha perdido el arte de la conversación intrascendental. Ya hace muchos años cuando los vagones del metro tenían vagones con rótulos de “asiento reservado para caballeros mutilados”, sólo entablaban conversación entre desconocidos los que tenían cierta edad, los que entonces éramos jóvenes  estábamos en silencio si no íbamos con otros amigos o familiares, posteriormente el pasajero solitario se refugiaba en un periódico o un libro y actualmente ves que los pasajeros van absortos en el teléfono móvil. Es un buen recurso para distraerse, tanto que pocas veces se cede el asiento a quien lo necesita más. Evidentemente, asumimos que no hay más compañero de viaje que uno mismo.

Han cambiado muchas cosas en cincuenta años y no podemos decir si a mejor o a peor. Pero hemos pasado de las estaciones de metro de cabinas y taquilleras con jefe de estación a un escaso empleado, cuando está, que te ayuda a actualizar la tarjeta de transporte en un dispensador automático. Los convoyes  conducidos por un maquinista acompañado por un “operador de puertas” encargado de abrirlas y cerrarlas llevan ahora un maquinista y en el futuro irán huérfanos de él, con los pasajeros como único pasaje y tripulación. A todo esto la última conversación que tuve en un transporte público fue durante la pandemia cuando una persona, creo que más mayor que yo, me dijo 

- Súbase la mascarilla, por favor. ¡ Uy! ¡Perdone! La lleva bien es la costumbre.

- No pasa nada, respondí.

Y no pasó cada, nos pusimos a manipular nuestros respectivos móviles aquí paz y después la estación de Gloria..

Pero creo que el cambio más profundo y significativo ha sido el cambio del único y más grande aviso que figuraba encima de cada una  las puertas de cada uno de los vagones y que rezaba "DEJEN SALIR" y en otras ocasiones era más explícito con el rótulo “ANTES DE ENTRAR DEJEN SALIR” , ya no figura este aviso y si antes los pasajeros que iban a entrar abrían un pasillo esperando a que saliesen los usuarios que habían llegado a su destino ahora se apelotonan ante las puertas como tomando posiciones para llegar antes a un asiento. El resultado no es que unos no entren y otros no salgan, pero si hay choques entre unos y otros, se molestan los unos con los otros y se lanzan malas miradas, afortunadamente se queda en eso y las miradas poco después se dedican al móvil, que en muchas ocasiones parece ser él auténtico pasajero que porta a un humano.

Las cosas cambian, es lógico, que sea a mejor o a peor es lo que piense cada uno, pero hay cosas que se pierden irremisiblemente como es la conversación entre dos desconocidos.. 

POLARIZACIÓN

Polarización.

No sé hasta qué punto puede ser beneficioso. que nuestros dirigentes cada vez tiendan más a tocar nuestras emociones y éstas ponen los sentimientos a flor de piel.. Nosotros, los ciudadanos, no somos capaces de entender que los sentimientos son propios de cada persona. En realidad los políticos recurren a las pasiones sabiendo que controlándolas pueden manejar a una parte de la sociedad.

Asistimos a acusaciones veladas de que si un niño pasa hambre en África es por culpa de ése ciudadano anónimo que no colabora con la ONG de turno que ya recibe subvenciones gubernamentales y que viene a reclamarnos una especie de impuesto solidario. Pero cuando le planteas al emisario de esa ONG que te intenta sacar los cuartos y le dices que porqué en ese país de África se gastan un 50% de su presupuesto en un ejército inútil, qué como es posible que las autoridades no sepan administrar la ayuda que se les presta y que porqué gran parte de esa ayuda va a parar al mercado negro. El chaval responde que él sólo quiere salvar vidas. Me van a disculpar, y puede que suene bárbaro, no sería correcto condicionar la ayuda ante un desastre, por ejemplo, a la desaparición del arsenal nuclear de un país afectado. Si hay un terremoto en Pakistán o la India no sería beneficioso que dedicasen los gastos de mantenimiento de sus armas nucleares a la financiación de la recuperación de las zonas y personas afectadas.

Hoy nuestros políticos se enfocan en Gaza, centrándose en galgos y podencos y que si lo que se está haciendo allí es un genocidio o una masacre. Y lo que está pasando es una barbaridad injustificable por mucho que se intente entender la situación. Pero también es injustificable tomar partido cuando parando una matanza le podamos dar la victoria a uno de los contendientes. Pero mientras tanto, aquí en España, cualquier posición acaba resultando una opción política en la que estas a favor o en contra, o viva Palestina o eres un genocida. Acabamos viviendo en los extremos.

 Hemos llegado al punto en que escoger un programa de televisión es una elección política, o eres progre o eres facha. Ambos términos tienen un carácter despectivo por parte del que acusa. Como siempre se intenta recurrir a las pasiones y este recurso facilita que las personas se vuelvan chusma, y ésta es capaz de hacer lo que una persona sensata no haría, y así se apedrean escaparates o reuniones y se golpea a personas. En la masa las personas pierden la educación, y son capaces de matarse porque ha ganado o perdido su equipo de fútbol o no te gusta lo que dice una persona. El caso es que la discusión no tiene debate y se reduce a que uno sea tachado de genocida y el otro de terrorista. Preferimos entonces matar al mensajero antes que rebatir sus ideas y exponer las nuestras, quizás porque no tenemos ideas propias y pensamos que sólo los políticos tienen ese privilegio. Y no es así, tenemos derecho a discrepar, a matizar y a filtrar, pero para eso hay que leer y escuchar. Que no baste lo que nos cuenten.

Nos dicen los ecologistas que vaya tierra van a heredar nuestros hijos, pero a los políticos habría que recordarles que vaya sociedad van a dejar a nuestros nietos. Intentemos poner nosostros algo de nuestra parte.

EL CUENTO DEL FINDE

Convocan esta semana el reto juevero nuestras amigas Rosana y Patricia, o Patricia y Rosana en su blog Artesan@s de la palabra.. En esta ocasión la propuesta se llama "Fin de semana diferente", así que como se imaginarán se trata de describir un fin de semana diferente.

La lista de participantes está aquí.

Esta es mi propuesta:.

El cuento del finde.

Ya faltaba poco para el fin de semana, lo estaba preparando meticulosamente. Estaba en esa edad madura en que ya empezaba a parecer anciano y se descubrió que estaba cansado de los fines de semana haciendo de canguro de los nietos y siendo el pagano de excursiones y comidas cuando sus hijos iban a recoger a los niños que habían dejado a su cuidado.... bueno más bien al de su mujer, que era la que se volcaba con cada uno de sus nietos. Los quería pero estaba cansado y deseaba un fin de semana para él. Un sábado que no fuese el día siguiente al viernes seguido de un domingo que no fuese el día antes del lunes. Quería aprovechar y descansar de los médicos de la semana y librarse un poco de las obligaciones del fin de semana.

Quería volver a sentirse joven y repetir las experiencias de su juventud, había discutido con su mujer explicándole que quería pasar el fin de semana solo, en lo que llamó un viaje sólo de ida. Su mujer, aunque disgustada, transigió con el viaje, pero no iba a pasar el fin de semana sin sus nietos, así que ella se iría a casa de uno de sus hijos. Él pensó que era perfecto, que la ausencia de su esposa le facilitaría el viaje y evitaría darla un disgusto.

Nada más abandonar su mujer la casa comprobó que todo estaba en su lugar, había preparado la medicación y no necesitaba equipaje para ese viaje que podía ser muy largo y breve a la vez.Por duro o sencillo que resultase estaba dispuesto a hacerlo. Después de todo, desde que había dejado de trabajar estaba, además de aburrido, desorientado e inexplicablemente cansado. Estaba convencido de que el inminente viaje acabaría con todo....

Así que se preparó las bebidas, agua del grifo y whisky del bueno, comprobó una vez más la medicación y se sentó, Abrió un viejo libro que leyó hace más de cincuenta años y se dijo: “La vuelta al mundo en ochenta días y un fin de semana para leerlo ¡Qué gran viaje!” 

La foto ha sido generada por CgatGPT-

PARABOLA DE LA PELEA

Parábola de la pelea.

Había un hombre de Canillejas que estaba celebrando una fiesta, cuando de pronto llegó uno de San Blas armado con una navaja y acuchilló al de Canillejas por la espalda. Era el de Canillejas un hombre fuerte que pese al dolor del navajazo reaccionó y golpeó al de San Blas, que no soltó la navaja. La gente empezaba a rodear a ambos hombres y al ver la camisa del de Canillejas manchada por su sangre no podía dejar de culpar al de San Blas.

Soltó el de Canillejas un nuevo sopapo al de San Blas que trastabilló y antes de que hubiese retrocedido dos pasos le cayó un nuevo golpe. A pesar de que sangraba por la nariz y apenas podía moverse agarraba a la navaja mientras otro puñetazo impactaba en su cara. La gente le dijo al de Canillejas

- Ya no es un peligro, déjalo.

- Sigue teniendo la navaja y la intención de usarla de nuevo, que suelte la navaja y dejaré de zurrarle - replicó el de Canillejas.

El de San Blas apenas podía hablar, pero sujetaba su navaja y mantenía la mirada de odio y desesperación. Otra lluvia de golpes cayó sobre su cuerpo, pero siguió asido a la navaja.

- Tira la navaja - le decía la gente arremolinada.

- No puedo - explicó con esfuerzo - si la tiro no podré matar al de Canillejas.

Otra somanta cayó sobre el de San Blas, su rostro tumefacto sangraba copiosamente mientras que su cuerpo estaba malherido, pero seguía amarrado a la navaja intentando que el de Canillejas se diese un respiro y poder acuchillarle otra vez. Ya sólo se veía la sangre del de San Blas, había ocultado la emanada por el navajazo que recibió el de Canillejas que seguía golpeando a un pingajo que no soltaba la maldita navaja. La gente comenzó a increpar al de Canillejas, incapaz de hacer comprender que su vida estaba en peligro mientras el de San Blas siguiese sujetando la navaja.

Aparte de discutir entre ellos sobre quién tenía más o menos razón, nadie de ese público se interpuso en la pelea, nadie detuvo los puños del de Canillejas y nadie intentó quitar la navaja al de San Blas. Uno luchaba por su seguridad y su vida mientras el otro, sin deseos de vivir, aguantaba para asestarle una puñalada mortal.

Y que cada uno reflexione si hay solución. . 

LA METAMORFOSIS

 La metamorfosis.

 

...hombres que entre las raíces,
como raíces gallardas,
váis de la vida a la muerte,
váis de la nada a la nada:
yugos os quieren poner
gentes de la hierba mala,
yugos que habéis de dejar
rotos sobre sus espaldas.

Nos lo recuerda Miguel Hernández en Vientos del Pueblo.

 

 

 

Y en este tránsito de la nada a la nada que es la vida, la Iglesia nos recuerda que “polvo eres y en polvo te convertirás”, vamos cambiando y, de una forma u otra, nos van poniendo yugos y no precisamente gente de la hierba mala. Son yugos que nos dejamos poner voluntariamente cuando no nos los cargamos nosotros mismos. Quizás los primeros en ponernos esos yugos son aquellos a los que queremos, especialmente nuestros hijos, y plegamos nuestros caprichos a su voluntad, incluso podemos dejar nuestras convicciones a un lado por lo que juzgamos su bienestar.

Algo así le ha debido pasar al antiguo vicepresidente del gobierno y actual tabernero, su responsabilidad de padre ha vencido, en este caso, al sectarismo y ha decidido que sus hijos vayan al mejor colegio posible. No tienen sus hijos porqué pagar el fanatismo de sus padres. Si San Pablo dejó de perseguir cristianos y se convirtió en apóstol y santo. ¿No va a poder ser Pablo Iglesias un buen burgués?

Si es verdad que el señor de la coleta que despotricaba y pretendía acabar con los colegios privados, con las propiedades y tachaba a los empresarios de capitalistas es ahora dueño de un negocio que explota algo tan capitalista como el ocio, que ha financiado con regalos de sus acólitos, es propietario de una gran mansión y, como buen padre, envía a sus hijos a estudiar a un colegio privado. Quién sabe si defenderá una nueva ley de enseñanza en la que los niños aprendan más Los caminos de Dios son tan inescrutables como los del destino. Sólo el tiempo nos dirá  lo que hace o deja de hacer este individuo.

Pero lo que hasta ahora nos ha dicho es que el susodicho está sufriendo una metamorfosis. Y ésta va más allá de la desaparición de la coleta. No es el cambio sufrido por un gusano que pasa a ser mariposa. Es el cambio de Napoleón, el cerdo de la granja Manor (la de Rebelión en la Granja) en que a lo largo del relato va adoptando las costumbres de los hombres. El personaje que iba a terminar con la casta se ha convertido en casta, el que iba ha romper todas las brechas las ha saltado colocándose en el mejor lado de cada una. Lo que no ha cambiado es que no ha dejado de llevar una vida cómoda en una actividad más bien charlatana que le ha colocado en lo mejor de la burguesía con la ventaja de disfrutar del carnet del partido de la famélica legión estando bien alimentado.

Un buen padre, un ejemplo a no seguir en este ir de la nada a la nada. Decía Quino, por boca de Mafalda, que "hay que cambiar el mundo rápido, si no el mundo nos cambia a nosotros", parece que el mundo triunfa sobre Pablo, pero la memoria de lo que dijo le persigue. 

¿RAZONES PARA ESTAR ORGULLOSO?

 ¿Razones para estar orgulloso.?

 

Puebla. ABC 15-09-2025

No dirá nadie que no se veía venir. Este año la Vuelta ciclista a España se ha visto complementada por la otra vuelta que han dado los acosadores pro-palestinos. Y al final han conseguido boicotearla en un singular ejercicio de libre expresión jaleado por partidos e instituciones. Como es lógico, los medios reflejan esta noticia arrimando el ascua a su línea editorial, El País habla de “La ceguera de la Vuelta” culpando a los organizadores de la prueba. Más tendencioso es Público cuando nos dice que “Las protestas contra el genocidio logran derrotar el intento de la Vuelta de blanquear a Israel”.  ABC apunta hacia otro lado “El Gobierno revienta la Vuelta”, dice su editorial. El Mundo es más realista al anunciar que “La Vuelta que explotó en Madrid:el aliento de Pedro Sánchez, el campeón sin podio y “un antes y un después” para el ciclismo”. para sentenciar en su editorial que “El presidente acaba con la Vuelta”. La Razón nos habla de “Demagogia y sectarismo interesado”.. El Debate prefiere referirse a “Un Gobierno que promueve la violencia”. Tengamos en cuenta que la editorial expone la opinión del medio sobre una situación, es una línea completamente previsible.

Me reafirmo en mi convicción de que un boicot no es una manifestación y que tiene más de violencia e imposición que de libre expresión. No sé si habrá un antes y un después para el ciclismo, pero mucho me temo que si lo va a haber para la Vuelta en particular y para el deporte en España en general. Ya ha pasado antes y ya hay firmado un cheque para que pase con mayor frecuencia. El activismo es, después de todo, otra clase de deporte. ¿Hay que estar orgulloso de haber cancelado la Vuelta? Cada uno alegará sus motivos, ya sea a favor o en contra. La verdad es que con la Vuelta anulada la matanza sigue en Gaza, el prestigio de una prueba se ha sacrificado sin que se haya salvado una vida y no ha habido más victoria que la del fanatismo. Un resultado bastante triste y un saldo negativo.

Creo que Pedro Sánchez se podrá sentir contento, no por la cancelación, eso queda para los necios, sino porque se ha materializado su intención de erigirse en un muro que separe España, podemos afirmar que hay una España que mantiene a otra España, la España productora y la España mantenida; podemos mencionar a la España urbana y a la España vaciada, ahora también quemada; y tras los sucesos de ayer también podremos hablar de una España que quiere imponer su voluntad a otra España. En definitiva, una España de buenos y una España de malos. Sánchez no manifestó su orgullo por su pueblo sino por su bando.

Se ha asentado un mal precedente. Si una llamada al boicot con la aquiescencia de los dirigentes ha funcionado quién nos asegura que no se intentará ejercer otro en el futuro y para qué. El caso es que me atrevería a decir que hay una España que ampara y justifica la violencia como solución mientras que otra la sufre. La que defiende actos de violencia como derechos, como puede ser la okupación, el boicot y otras agresiones a la vez que pulveriza otros derechos, como son el de la propiedad y es calificada como xenófoba, genocida y fascista ante la menor discrepancia.

Me da la impresión de que Pedro Sánchez no utilizará estos dos años para gobernar o intentar que la opinión pública cambie su intención de voto, más me parece que los usará para organizar la resistencia.   

REDBURN: SU PRIMER VIAJE

Redburn: Su primer viaje.

Es el tercer libro que leo de Herman Melville. El primero fue, por supuesto, Moby Dick y el segundo Benito Cereno. Este libro, al contrario que los dos anteriores, tiene mucho de documental y poco de aventura. Nos narra las andanzas de Wellington Redburn desde su casa hasta Nueva York, en esta ciudad se enrola en un mercante, el Highlander, que se dirige a Liverpool. En la ciudad inglesa hace amistad con Harry y hace una serie de excursiones, una de ellas a Londres. El Highlander regresa a Nueva York cargado de emigrantes. Cambiando drásticamente las peripecias en el viaje de vuelta comparado con el de la ida.

La historia puede dividirse en tres partes y un epílogo. La primera parte es el viaje de ida en el que nos describe la vida a bordo y a algunos de los personajes que van salpicando la narración, no tanto como claves de la trama sino como descripción de la variopinta de la mar. La segunda parte es la estancia en Liverpool en la que el protagonista conoce a Harry y nos describe la vida que hace hace en una tierra que le acaba resultando extraña, en la que incluye la descripción de la gente del puerto. La tercera parte es el viaje de vuelta en la que nos describe a los diferentes tipos de emigrantes y las diferentes vicisitudes y circunstancias que coinciden en la singladura. El epílogo cuenta la despedida entre Redburn y Harry.

Como ya he dicho el valor del libro es documental y descriptivo, incluso de denuncia en alguno de sus párrafos, fue publicado en 1849. Resulta una lectura interesante y es recomendable tener un poquito de conocimiento de términos marineros, el lector puede quedarse sin saber en ocasiones, como le pasó a un servidor, a qué se refiere cuando se refiere a un objeto o modalidad de cordaje.

Haré mención a la última parte del capítulo LVIII en la que nos habla de los emigrantes y que transcribo a continuación:

Dejemos a un lado esa manida polémica nacional si debería permitirse que semejantes multitudes de extranjeros pobres desembarquen o no en nuestro país; olvidémosla con la idea de que, si pueden llegar hasta aquó, es que Dios les ha dado derecho a venir, aunque traigan consigo a toda Irlanda y sus miserias. Pues el mundo entero es patrimonio del mundo entero y es imposible saber quien es dueño de una piedra de la Gran Muralla China. Dejemos esa polémica a un lado y pensemos en la mejor manera en la que pueden venir los emigrantes, ya que vienen, quieren venir y vendrán.

Hace poco el Congreso ha aprobado una ley que limita proporcionalmente el número de emigrantes que pueden admitirse a bordo de cada barco. Si esa ley se aplicase, las cosas mejorarían mucho, igual que mejorarían si se aplicase la ley inglesa respecto a las raciones de comida que debe llegar consigo cada emigrante que embarca en Liverpool. Pero cuesta creer que vayan a aplicarse.

Sin embargo, ninguna legislación afecta, ni siquiera de manera formal, a la triste situación del emigrante. ¿Qué ordenanza obliga al capitán de un barco a proporcionar a los pasajeros de la antecámara un alojamiento en condiciones y a suministrarles aire y luz en esa sucia madriguera donde pasan emparedados la larga travesía del Atlántico?¿Qué ordenanza le fuerza a instalar el fogón, o la cocina de los pasajeros de la antecámara, en un lugar seco y protegido, donde los emigrantes puedan cocinar durante una tormenta o en caso de lluvia?¿Qué ordenanza le obliga a darles más espacio en cubierta y a dejarles pasear de vez en cuando de proa a popa? No hay ninguna ley acerca de estas cosas. Y aunque la hubiera, ¿quién, salvo un Howard, se ocuparía de hacerla cumplir?¡Y qué pocas veces hay un Howard en el gobierno!

Hablamos de los turcos y abominamos de los caníbales, pero ¿no habrá algunos de ellos que vayan al cielo antes que nosotros? Es posible que tengamos cuerpos civilizado y sin embargo almas de bárbaro. Nos hacemos los ciegos ante el espectáculo del mundo real; los sordos ante su voz; y los muertos ante su muerte. Y hasta que no sepamos que un solo sufrimiento pesa más que diez mil alegrías, no nos convertimos en lo que el Cristianismo trata de hacer de nosotros.

Queda clara la opinión de Herman Melville que da mucho para debatir y desarrollar, pero queda patente también que después de más de ciento cincuenta años hay problemas y actitudes que permanecen. 

LA LÓGICA DEL SIGLO CII

Participo en el Vadereto de este mes que convoca nuestro amigo José Antonio en el blog Acervo de letras. El tema que hay que tratar es la paciencia, pero no alabando sus virtudes sino centrándose en la falta de la misma.

Esta es mi colaboración.

La lógica del siglo CII.

Tras los hallazgos arqueológicos el equipo se había reunido y tenían una agria discusión. Don Pader, director de las excavaciones, mantenía que había suficientes hallazgos para mantener su teoría que según él, revolucionaría el mundo de la cultura y la historia. Mil Bagur, que era la que estaba a cargo de las documentaciones y archivos, estaba convencida de que las investigaciones tenían que seguir, consideraba aventurado la publicación de esa teoría.

- Estimada Mil - dijo Don Pader - sabemos que hay periodos oscuros de los que desconocemos las circunstancias del momento, la historia en estos casos hay que escribirla con los datos que tenemos y que sabemos que son ciertos. Lo último que hemos hallado anticipa en más de mil años lo que hasta ahora sabíamos.

- Don - replicó Mil Bagur - la historia es exactamente lo que está escrito, precisamente la de esos periodos oscuros no podemos escribirla con suposiciones y sin que estén apoyadas por una base documental. En tres años no hemos encontrado muchos documentos. Las inscripciones y placas están en mal estado, oxidadas en muchos casos y, por lo que llevamos identificado, hay muchas incongruencias, lo que parecen ser diferentes idiomas en las inscripciones y numerosas placas oxidadas con un solo nombre deben ser analizadas. Tenemos que buscar más archivos y algún documento que nos permita la traducción.

- Debemos admitir que hemos encontrado restos para los que no tenemos explicación - hablaba Pal Domor, historiador - No podemos saber la utilidad de la red de túneles encontrada, creo que es demasiado grande para ser alcantarillas. Necesitaríamos encontrar una imagen que haga referencia a estos túneles.

- No hagamos un misterio de cada hallazgo - intervino Cor Anel, el experto en civilizaciones antiguas - por similitudes podemos establecer un patrón y aunque en esta ciudad no encontremos pruebas gráficas podemos establecer su utilidad por las encontradas anteriormente en otros lugares.

- Creo - volvió a hablar Mil Bagur - que posiblemente necesitemos más tiempo para encontrar suficientes pruebas documentales que permitan corroborar nuestras teorías, que de momento son sólo eso. Y mientras no podamos hacerlo, lo que contemos puede ser más leyenda que historia.

- Es cierto - corroboró Pal Domor - sabemos de. al menos, tres periodos oscuros la historia. Ya saben que llamamos así a las épocas en que el conocimiento retrocede y se abandona el patrimonio y todo lo archivado, así desaparece la historia y sólo queda la esperanza de que hubiese algunos centros que recopilasen lo poco que quedaba. Estoy seguro de que aquí debería haber alguno y creo que deberíamos seguir excavando hasta encontrarlo.

- La decisión final sigue siendo mía - sentenció Don Pader - Intuyo que hay empate y que decidirá mi voto de calidad. Sostengo y estoy tan convencido como Cor que hemos encontrado lo suficiente para hacer pública nuestra teoría y poder describir cómo era la ciudad que ya descubrimos hace tres años. Hemos tenido mucha paciencia y no creo que necesitemos tener más. Mañana publicaremos nuestro artículo en la prensa.

- Yo no lo firmaré - aseguró Mil Bagur.

- Yo tampoco- apoyó Pal Domor.

Dos días más tarde se publicaba la siguiente noticia:

EL PLANETA

Diario global.

26 de marzo de 10212.

ASOMBROSOS HALLAZGOS EN LA MÍTICA CIUDAD DE MADRID

Encuentran restos que demuestran que la mítica ciudad de Madrid fue fundada por los egipcios.

Don Pader. Cor Anel.

Hace ya tres años que se descubrieron las ruinas de la desaparecida ciudad de Madrid y que algunos consideraban una fantasía. Aunque las razones de su desaparición siguen siendo un misterio, día a día aparecen nuevos objetos y ruinas de construcciones que van arrojando luz sobre los muchos misterios que giraban en torno a esta ciudad de leyenda. Lo que quizás cause más impacto es el hallazgo de un templo de origen egipcio, sin que haya construcciones anteriores al mismo y su orientación a la largo del eje este - oeste de acuerdo con las costumbres de la tierra de los faraones confirma el origen egipcio de la ciudad, que permite ser datado en hace 10500 años. Confirman las costumbres egipcias el descubrimiento de una red de hipogeos formada por túneles y galerías subterráneas en los que se han instalado railes de un metal que hoy está oxidado, pendiente de identificar, que hace suponer que se utilizaba para el traslado de restos funerarios. Parece que cada una de las galerías está dedicada a un dios local por los nombres que se han encontrado en inscripciones situadas en alguna de las galerías, que estén escritos en alfabeto latino es todavía inexplicable. 

No obstante el descubrimiento de algunas tablas de piedra muy desgastadas en latín, recordemos que ese idioma es hoy indescifrable y se identifica por los símbolos con que está escrito, hace pensar que los romanos gobernaron después de los egipcios durante casi dos mil años. Algunos expertos sugieren que la red subterránea hizo también el papel de catacumbas protegiendo a los egipcios a la vez que los romanos afianzaban su poder. Aunque habría que confirmar esta lucha por el poder y si este fue el motivo de que desapareciese la ciudad que hoy es un tesoro de la arqueología que ya ha sido bautizado como "la nueva Troya".

Otros expertos que han participado en las excavaciones como Mil Bagor y Pal Domor sostienen que anticipar estos resultados es precipitado y que es necesario ser más pacientes. 

PS. Como entiendo que no todos los lectores entiendan el secreto de un templo egipcio en Madrid, les dejo este enlace para aclararles un poco la situación. En resumen, el templo de Debod fue donado a España por el gobierno egipcio en 1968 en agradecimiento por la ayuda prestada para rescatar los monumentos egipcios que serían inundados al construirse la presa de Assuan, abrió las puertas al público en Madrid en 1972 siendo desde entonces el monumento más antiguo de la ciudad.

https://es.wikipedia.org/wiki/Templo_de_Debod