AMISTADES

 Amistades.

La viñeta. Los amigos enchufados de Pedro Sánchez. AHoyNoticias. 9-sep-2024

No me precio de ser un buen amigo dado que esa apreciación la tienen que hacer mis amigos. Y, sinceramente, sólo me preocupa la valoración que hagan los que yo considero mis amigos. La amistad es un bien que hay que cuidar y cultivar, una verdadera amistad sobrevive al tiempo y la distancia, continúa sin necesidad actualizarse aunque hayan pasado años del último encuentro. Es necesaria una actualización en cuanto a lo que hemos cambiado las personas, pero la auténtica amistad no cambia. Los manidos dichos de que los verdaderos amigos permanecen cuando las cosas van mal son ciertos. Pero lo que no se dice es que entre amigos no hay secretos, por lo que se conocen entre ellos, hay respeto mutuo y discreciones. Sabemos nuestras manías y vicios y, aún con esas nos apreciamos (respeto) y no compartimos lo que no nos gusta (discreciones)..

Puede ser divertido, tomar unas copas y tener una charla trascendental o intrascendental, llegado el momento si uno quiere irse de picos pardos y otro no cada uno sigue su camino. Si uno quiere contar sus aventuras las cuenta, pero el otro no pregunta por sus devaneos. Tampoco se hacen favores que no se piden, ni se le obliga a uno a comprometer su integridad. Como ya he dicho muchas veces refiriéndome a la milicia: “en este trabajo se pueden tener amigos, pero nunca colegas”, con eso siempre he querido decir que los amigos respetan tus reponsabilidades mientras que los colegas se sirven de ellas.

Y ahora llega el momento de juzgar a ciertos amigos. De la misma forma que podíamos plantearnos si el enamoramiento del presidente es correspondido por el follón en que su esposa le ha podido meter, podemos pensar que el presidente ha demostrado ser un buen amigo que ha dotado de prevendas en forma de cargo a los que suponía sus amigos. Pero estos se han portado más bien como colegas y se han aprovechado del cargo y de las responsabilidades del presidente. De todo lo que está pasando es el honor del presidente del gobierno el que sale más mancillado. Sus colegas, que no amigos, su esposa, que no parece muy amiga y su hermano claman por su amistad, sangre y parentesco. Ninguno ha dicho engañar o aprovecharse del presidente y él ha tenido que decir que se siente engañado. Creo que tiene que enfrentarse al hecho de que está solo y rodeado de aprovechados. Y es lo más benigno que puedo decir de él.

No me creo que no supiese las prácticas de sus amigos y no me creo su sorpresa. Tampoco hay antecedentes que demuestren que una afirmación del presidente sea fiable, sus acciones hablan en su contra. De su falta de fiabilidad no tiene la culpa nadie más que él. Así que me imagino que algo sabría de los que aseguraban que eran sus amigos, aunque discreción y respeto obligan. Y me puedo creer, a duras penas. que no estuviese en el ajo de esta nueva redistribución de la riqueza . Pero no me creo que tenga amigos, ni me creo que haya cuidado ninguna amistad. Los hechos lo demuestran: ni él ni sus supuestos amigos han sabido estar a la altura.

Y no deja de darme cierta lástima, descubrir que se han aprovechado de ti en todas las facetas de tu vida no es un plato fácil de tragar.  Me imagino que la tarea más ardua que le espera en lo que queda de legislatura es encontrar un apoyo desinterasado, el que le daría un amigo, pero más bien parece que su círculo de conocidos pretende sacarle los higadillos.

DE OLORES

 De olores.

Nos ubica Alejandro Núñez Alonso en un capítulo del libro "El lazo de púrpura" - el primero de la pentalogía de Benasur de Judea - en una discusión entre Benasur, Mileto y un tercer personaje que vienen a determinar que prefieren Atenas a Roma, discrepa Mileto de esta elección a lo que argumentan que ambas ciudades huelen igual de mal. Les de la razón el griego, pero mientras el mal tufo de Atenas es a podrido, el de Roma es el olor de la fermentación. Algo parecido podríamos deducir de partidos y personas.

Y es que parece que lo que muchos querían imponer para todos los partidos no se lo han aplicado muy bien a ellos mismos. Parece que, otra vez, ha habido problemas con las primarias celebradas en el PSOE, y no se crean que es de ahora, viene de lejos. El caso es que después de pillar dos votos de estrangis por amaños de Cerdán y Koldo en unas primarias, una urna escondida en la celebración de otras primarias y la aparición súbita de nuevos socialistas, con la misma letra, votando al candidato Sanchista, Juan Espadas, en perjuicio de Susana Díaz dan la impresión de que el PSOE de Sánchez no juega limpio, que tiene cartas, o papeletas, marcadas debajo de la manga. Que las siglas del partido que se aplican a los militantes coinciden con las del partido y son las de Pedro Sánchez Os Engaña (PSOE). Pero, repito, no es nuevo.

Cuando en el PSOE ha habido un candidato oficial siempre se ha llevado éste el gato al agua. ¿Recuerdan las primarias entre Almunia y Borrell? Creo recordar que las ganó Borrell a pesar de todas las zancadillas oficiales, eso si, que le pusieron. Con un Borrell victorioso se le creó la figura de candidato al presidente del gobierno, mientras Almunia seguía siendo Secretario General del Partido, por arte de birlibirloque se presentó este último como cabeza de lista a las elecciones con un Borrell desaparecido. Más que unas primarias fueron un chasco.

Parece que ahora se reivindica la alternativa al sanchismo de un "PSOE bueno" que nunca existió. Posiblemente sea menos malo y la alternativa a la cuestión de si sobrevivirá el partido a Pedro Sánchez. No nos engañemos. El PSOE seguirá oliendo mal y el tiempo nos indicará si a podrido o a fermentación. Aunque de momento el tufo tira para atrás.

Y el PP concluye su cónclave revestido de triunfo, optimismo y buenos propósitos, en especial hacer que Sánchez sea un "paréntesis" en la historia de España. Pero si somos realistas, y hablamos de paréntesis, más bien parece que Rajoy ejerció este papel entre Zapatero y Sánchez y mucho me temo que prometiendo lo mismo que Rajoy, Feijóo pueda hacer un papel parecido al de su predecesor. Desconoce, y desconocemos, el estado real de España. La transparencia no es el fuerte del gobierno, por lo que no creo que el optimismo esté muy justificado. Recuerden que lo que no se dice viene muchas veces implícito, y en este caso no nos podemos llevar a engaño que el saneamiento de las cuentas y las soluciones prometidas afectarán a nuestros bolsillos, pero de la misma forma que la "redistribución" de la riqueza nos está afectando y afectará de otra manera. El que venga, o continúe, se va a encontrar con un nudo gordiano. Siempre lo pagarán los mismos.

Y no nos libraremos del mal olor, serán nuestros hijos o nietos los que descubrirán qué era a podrido y qué a fermentación, si es que queda algo que huela.

DIFERENTE TITULAR, MISMO ARTÍCULO

Diferente titular, mismo artículo.

Perdonen que hoy haga dos entradas, pero me ha sorprendido la tercera del ABC, que hoy pública un artículo que firman, otra vez, la señora Úrsula von der Leyen y la señora Jessika Roswall, lleva por título "Una oportunidad única para la UE", lo que me ha parecido que ambas señoras se están prodigando en la prensa, particularmente en el diario ABC, toda vez que este medio publicó el pasado 29 de junio un artículo de las mismas firmantes cuyo titular era "Invertir en la naturaleza". Hicimos mención a este artículo en una entrada anterior titulada "Los mensajes de Europa" y planteábamos nuestras dudas. Me ha llamado la curiosidad por saber lo que decían y, ¡sorpresa!, dicen exactamente lo mismo. Línea por línea y coma a coma, incluidos los puntos. Es el mismo artículo con diferente título, sirve incluso como pasatiempo para buscar las siete diferencias, si las hay.

No sé si el propósito es que haya menos dudas con el cambio de título, aunque lo normal es que se mantengan las originales. Prefiero atribuirlo a un fallo del editor del periódico o a una inquietante falta de colaboradores debido al calor y las vacaciones. En todo caso, no cuela.

NUEVAS PRIORIDADES

Nuevas prioridades.

Perdónenme que casi repita un título, pero el artículo va de prioridades y, como no son las mismas que tratamos anteriormente, he añadido lo de nuevas. Espero que sepan perdonar este desliz. Pero estamos en un momento que no nos aclaramos. Parece que lo público es lo importante y hay cierta preferencia de nuestros dirigentes por qué la ciudadanía se decante por esta opción. Y así tenemos a nuestros padres de la patria haciendo propaganda de la enseñanza pública, apostando por las universidades públicas, elogiando la sanidad pública, promocionando el transporte público e incluso alternando con mujeres públicas. Está claro que lo público es un prioridad.

Pero parece no entenderse que lo público es también colectivo y que esto es unificador, contrario a la diversidad que resulta ser otra prioridad. Nada hay más público y colectivo que una asamblea, conferencia y parlamento, y nada más estúpido - que no diverso - que dotar a cada uno de los asistentes de un pinganillo para que uno hable como quiera cuando podría hacerse entender por todos. La estupidez se convierte en un despilfarro. Pero ahora se trata de trasladar y financiar este despropósito a la Unión Europea, es una prioridad que no beneficia ni al público ni al colectivo.

Presumimos de la segunda red de alta velocidad del mundo, pero se acumulan retrasos y suspensiones de servicios. Probablemente ha habido falta de previsión. Si el mantenimiento de un kilómetro de la red cuesta una cantidad, el mantenimiento de dos costará el doble. Ha habido líneas entre destinos nada rentables que han prestado servicio a apenas unas decenas de pasajeros, pero se han suspendido servicios y acumulado averías que han hacinado a cientos de pasajeros. Parece que todas las líneas comparten prioridad, pero que la prestación de un servicio público no resulta tan prioritario como colocar pinganillos. 

También hemos querido que nuestros trabajadores tengan más tiempo para el ocio, ha sido una prioridad de la ministra de trabajo. Gracias a esta medida hemos conseguido que los trabadores que llegaban tarde al trabajo acumulando los retrasos de los trenes de cercanías ahora pasen su tiempo libre esperando la salida de un tren en las estaciones de Atocha o Chamartín. Un despilfarro de tiempo, afortunadamente no necesitan pinganillo porque la ausencia de información es costumbre.

Y como no hay problemas que afecten seriamente a lo público es mejor atender a las redes sociales puntualmente, eso sí es prioritario, para decir lo bien que lo estamos haciendo y que no hay problemas, pero si muchos bulos y mala leche. Y para eso tampoco hacen falta pinganillos.

PONER LA MANO EN EL FUEGO

 Poner la mano en el fuego.

Parece que se ha convertido en una expresión de moda que, ahora, también implica cierto chasco. Hoy en los medios son referencias obligadas los congresos de los dos grandes partidos. En ellos todos vienen a declarar, con otras palabras, poner la mano, y las dos si es necesario, en el fuego por los compañeros del partido. Recíprocamente, la base por su líder y su líder por sus subordinados y allegados. El día menos pensado vamos a tener una barbacoa de manitas.

Posiblemente no lleguemos a ver el festín. La marcha atrás también se ha convertido en costumbre y es todo un arte la aplicación de "donde dije digo, digo Diego", aunque hacer Mutis por el foro es otra de las alternativas más usadas. El recurso al fango ya es tan inútil como pasado.

- Oiga que usted ponía la mano (¿Izquierda?) en el fuego por ese personaje preeminente del partido.

- Es que los ultras son un peligro y perdone que me vaya, es que tampoco he comido.

Desde luego los tiempos cambian y cuando se ponía la mano en el fuego por alguien era una decisión que exigía prudencia y compromiso: ibas a muerte con esa persona. El compromiso era mutuo y vinculante. Ahora parece que no es así y uno, por mucho que lo diga, no pone la mano a la lumbre ni por uno mismo. La vinculación va sólo con los cargos y el compromiso es una de tantas palabras.

Desgraciadamente queda en evidencia nuestra catadura moral como sociedad. Toleramos, cuando no justificamos, las mentiras. Preferimos ignorar los deslices de nuestros dirigentes, que no son ni amigos ni compañeros, y deseamos creernos la primera excusa tonta. Sale de nosotros ese borrego colectivo que celebra que un dirigente ponga por otro la mano en el fuego, pero entiende perfectamente que la retire no sea que se vaya a quemar. Y el borrego no se da cuenta de que, al final, la mano en el fuego es la suya, de que el dinero despilfarrado es el suyo y que mantiene el bienestar de algunos en el estado, pero no el estado del bienestar y que la distribución de la riqueza siempre empieza por los mismos.

LA EFÍMERA FELICIDAD

La efímera felicidad.

Hoy nos regala Don Andrés Amorós, como todos los sábados, una nueva lección de poesía que lleva por título "Agarra el momento: la gran lección clásica y actual", tiene como protagonistas a Góngora y una referencia a la generación del 27 como seguidores del poeta del siglo de oro. Pero su mensaje principal, y lo que nos describe Góngora en un soneto, catorce versos, los latinos lo simplificaron en dos palabras: Carpe diem. Algo que podríamos traducir como vive el momento. La verdad es que el artículo nos puede llevar a muchas más reflexiones cuatrocientos años después de la muerte del poeta. Especialmente cómo llamaríamos hoy a esa rivalidad entre Góngora y los demás autores de su época, Lope y Quevedo principalmente. ¿Acoso o cordón sanitario? En realidad no tiene importancia, el cruce literario entre unos y otros es una joya cultural. Por otra parte también había pugnas entre todos los literatos, Cervantes incluido, algo que los convertía en cordiales enemigos.

Debo admitir que he tenido que leer más de una vez el soneto para, de una vez, saber la descripción del carpe diem de Góngora. Y es que todos andamos buscando la felicidad, muchas veces sin saber qué es o en qué consiste. En realidad pocos la encuentran y la mayoría nos topamos con ella, pero no identificamos el momento. Entre otras cosas porque pocas veces hay un antes y un después y porque no va a durar siempre, es un momento efímero y podemos recurrir a las sensaciones. Es, en definitiva, un sentimiento.

No llegué a captarlo en mi juventud, esa manía adquirida de ir un paso por delante de los acontecimientos causaba estar pensando siempre en el próximo movimiento. No era tan malo. Mantenía viva la ilusión pero impedía apreciar los momentos felices. Esos en que uno tiene la sensación de que todo lo que le rodea está en su sitio y lo que sucede es lo que tiene que pasar. Luego el cauce se desvía y desaparece lo que habíamos sentido como un bienestar casi perfecto. La vida exige entonces un equilibrio entre las ilusiones, pocas veces satisfechas, y la felicidad, un sentimiento que dura más bien poco.

Y es que con el paso de los años uno descubre lo que decíamos al principio, que con la felicidad te topas y que no hay que atender a razones lógicas de por qué está ahí, sólo hay que disfrutarlo sin expectativas, los hijos crecerán y los problemas asociados también. Así que es mejor disfrutar de tu hijo en brazos, en poco tiempo no le gustará que le digas las tonterías que le dices ahora. Disfruta del "buenos días" que te da en plena edad del pavo porque va a ser uno de los pocos momentos en que sois familia y no potenciales enemigos. Aprovecha la ronda de saludos en una cena de Navidad ya que luego se contrastarán puntos de vista. En fin vive  el momento, que la felicidad es efímera.

Pero también hay una acción clave para darse de bruces con esa sensación, es intentar ser parte de la felicidad de los demás, de participar en ese momento y de disfrutarlo y compartirlo con los que más quieres.

YO Y LA FOTOGRAFÍA

 Yo y la fotografía 

Hubo un momento en que me gustaba hacer excursiones cargando con una cámara. Tenía la costumbre un deje estresante: no quería perder ningún detalle. El no perder detalle se acabó convirtiendo en manía y acabé descubriendome mirando la vida, los edificios, las calles, esculturas y pinturas por el objetivo de la cámara. Incluso me mosqueaba con otro fotógrafo anónimo que estaba tomando una foto desde un lugar que a mí no se me había ocurrido. Se trataba de disfrutar y dejé de hacer las excursiones con una cámara. Hay muchas cosas que ver y apreciar en primera persona y sin el intermedio de un artefacto que recoge imágenes.

No implica que olvide ciertas costumbres, gracias a la manía de tomar fotos me entró la costumbre de ir fijándome en los detalles. Y en una excursión de amigos a Cifuentes, siguiendo los pasos de Cela en su viaje a la Alcarria, descubrimos esta calle, un detalle más conocido de lo que pensamos, pero prometo que no fuimos a cosa hecha y fue un descubrimiento.

Cambio hoy mi costumbre, primero escribo y luego busco una imagen. Hoy procedo al revés. 

No obstante hoy vivimos bajo la extraña regla de que si no publicamos nuestra foto en un lugar determinado es que no hemos estado allí. Es una evolución, no sé si buena o mala, antes que no había fotos, los pocos que viajaban narraban sus peripecias en el periplo. Posteriormente, con más viajeros y turistas, los álbumes de fotos eran un soporte para la narración del viaje y las diferentes anécdotas. Con la llegada del video empezamos a contarlo directamente, pero se empezó a perder la historia de nuestro viaje. También se iba perdiendo su toque de aventura. Con la llegada de las redes sociales, se hace participar del viaje a todos los contactos, que si hoy estamos en, comemos en o nos encontramos con... Pero no hay historia. Hacemos más documental para que otros cuenten nuestras peripecias.

¿Es un cambio a mejor o a peor? Desde luego es un cambio. ¿Cómo enseñaremos nuestros viajes en unos años?

LA ESPAÑA IRRESPONSABLE

La España irresponsable.

Se veía venir. Lo he vivido. Ya desde hace tiempo muchos gestores no han jugado la baza de mejorar la organización dela que eran responsables, han preferido asegurar no ser culpables de lo que pueda salir mal. Su labor gestora ha consistido, fundamentalmente, en lavarse las manos y cuando han reivindicado algo ha sido algo parecido a "jefe, aparte de mi ese cáliz". Es como una plaga que se ha extendido. Cuando a un jefe de bomberos le pregunté por qué no estaba en el arranque de un avión su respuesta fue que " no le avisó el servicio de pista", la culpa era, entonces, del que tenía que aparcar los aviones. No entendió el jefe de bomberos que el era el responsable de que los bomberos estuviesen de guardia al arranque del avión y, lo que es peor, tampoco lo entendió su jefe. El culpable era el señalero, el que no era bombero y sólo tenía que quitar los calzos del avión. Encontrado un culpable eludida la responsabilidad.

No es un caso único, si un taxista se equivoca con la dirección la culpa es del pasajero que no le ha indicado bien o del GPS que no ha controlado bien. De nuevo, encontrado un culpable, eludida la responsabilidad. Era cuestión de tiempo que los modos y formas del jefe de bomberos y de algunos taxistas se trasladara a las cúpulas de las organizaciones. La cultura de la irresponsabilidad se extiende. Los dirigentes adoptan la actitud de "yo sólo pasaba por ahí".

En cuestión de un par de meses ha habido un apagón, numerosas suspensiones de servicios ferroviarios, problemas de corrupción, putas colocadas, hermanos enchufados y una esposa con privilegios. No hay ningún responsable de ello, solamente "no culpables", los que pusieron la manos en el fuego por sus amigos y compañeros guardan silencio y defienden su inocencia. Nadie les dice que asuman la responsabilidad delo declarado. Seguramente porque preferimos a un culpable que a un responsable al que exigir. Costumbres de nuestro tiempo.

Los titulares hablan de caos ferroviarios y en el aeropuerto. En realidad España está patas arriba con unos españoles que cobran un sobresueldo para no tener responsabilidades mientras otros españoles pagamos cada vez más impuestos en un mercado en el que los productos son más caros. Y no hay responsables para hacer frente a esta situación , sólo muchos culpables, todos ellos ambiguos, el ladrón de cobre, la tensión de la catenaria, que se hacen muchas reservas, que se han perdido unos cuantos megawatios en cinco segundos o que si las compañías privadas. Explica iones que eluden la responsabilidad.

Y en especial tenemos al ministro Óscar Puente, presto y puntual para elogiar al "puto amo", llamar "saco de mierda' a un periodista o "resentido" a Eduardo Madina, un compañero socialista. Resulta que todas sus pendencias sólo sir ven para admitir, implícitamente, su irresponsabilidad. Y podemos trasladarlo a un gobierno empeñado en aguantar, ajeno a lo que pasa, empeñado en no ser culpable y no ser responsable de nada.

ME LO EXPLIQUEN

Me lo expliquen 

No sė si han tenido la desgracia de ver un anuncio en televisión que patrocina el ministerio de igualdad que celebran los veinte años de la ley del matrimonio "igualitario". Y debo confesar que interpretó por igualitario el hecho deque los contrayentes sean del mismo sexo. Pero no entiendo la razón por la que se le califica al  matrimonio entre Pedro y Juan como igualitario y al mío, que somos varón y mujer, no. Me gustaría saber qué mote nos pondría el ministerio.

En este caso, como en otros muchos, el ministerio de igualdad da cierta exclusividad a las parejas que tienen el mismo sexo olvidando a las demás parejas posibles. Entiendo que el matrimonio entre Pedro y Begoña peculiaridades diferentes al matrimonio entre Fernando y Gorka,  pero que éste segundo sea igualitario y el primero no me parece extraño, casi estúpido.

Atina poco el ministerio de igualdad cuando usa palabras. Merecería ser llamado de la diversidad. Me da que su razón de ser es resaltar lo que nos diferencia en vez de reforzar lo que nos une. 

LA ALIANZA

 La Alianza.

 

Escribe hoy Florentino Portero un artículo en El Debate que titula “La Alianza se da una nueva oportunidad”, me gusta mucho leer los artículos de Don Florentino, su discurso tiene un flujo que desarrolla un tema que lleva con toda la lógica del mundo a la conclusión que propone, se puede o no estar de acuerdo pero resulta difícil llevar la contraria a sus razonamientos. Pero creo que hoy le falla la óptica y le sobra optimismo cuando dice que la OTAN se da una nueva oportunidad Creo que hay que verlo con mayor perspectiva histórica.

La OTAN nació como una organización defensiva contra una hipotética ofensiva soviética. Era, y es, una alianza militar. Con el fin de la Guerra Fría Margaret Thatcher defendió la postura de seguir manteniendo la alianza explicando que era un buen seguro y que no había razón de cancelación del seguro aunque, en teoría, había desaparecido la principal amenaza. Y hubo una revisión del concepto estratégico que se mantiene y cuyo principal resultado es el nacimiento de las operaciones no artículo 5. El artículo 5 es el que dice que la agresión contra uno equivale una agresión contra todos y que todos los miembros están obligados a repeler ése ataque, dentro de lo que se denomina el aréa de responsabilidad de la OTAN. Este área de responsabilidad abarca una geografía determinada en la que la OTAN está obligada a actuar. Por esta razón las naciones del Tratado permanecieron impasibles en la guerra de las Malvinas o en la aventura Franco-Británica del Canal de Suez, no estaban dentro de su área de responsabilidad. Con el nacimiento de las operaciones no artículo 5 la OTAN se permitía intervenir en operaciones fuera de ese área de responsabilidad siendo la aportación de cada uno de sus miembros voluntaria, La intervención en Kosovo , los Balcanes, y Afganistán son los ejemplos más representativos. En cualquier operación la OTAN manifiesta que su punto fuerte es la cohesión de todos sus miembros.

No se hizo gala de esta cohesión en Afganistán, al principio los Estados Unidos aceptaron la ayuda de la OTAN sólo como labores de reconstrucción, cuando la situación se hizo más grave solicitó una intervención más activa de los aliados y se encontró con una negativa como respuesta. El resultado lo comprobamos hoy. Se dan  tanto en la OTAN como en los seguros, dos situaciones. La primera es la letra pequeña del contrato que cada parte interpreta a su manera y, además, resulta menos comprometedor y más conveniente no aclararlo. La segunda es que la OTAN, como toda organización, ha sumado otro cometido añadido a su razón principal de ser, la organización debe mantenerse, para ello entrará en colisión con todo lo que pueda significar un riesgo para su existencia. Como todo seguro, el asegurado prefiere mantenerlo “por si las moscas”, pero tiene poca fe en él. Recurriendo al ejemplo es, un buen seguro de vida, pero no te va atender si se te rompe el calentador. Trasladado a la defensa, te va a defender de una agresión rusa pero no garantiza que te defienda contra otro agresor. No sólo eso, garantiza la defensa si la agresión es en el área de responsabilidad, pero si es fuera de ella es un caso de “amenaza no compartida”. Hay más letra pequeña de la que pensamos y problemas de mayor calado que una aportación de un porcentaje del PIB.

Si atendemos al historial de las cumbres de la OTAN podemos comprobar que todas han terminado en compromisos de las naciones que han supuesto una conclusión que califica como éxito cada reunión. Los compromisos han evolucionado desde la potenciación de fuerzas, la adquisición de capacidades o la necesidad de inversión de un tanto por ciento del PIB, desde hace más de diez años que se proponía un 2%, cuando Mariano Rajoy se comprometió a intentar alcanzarlo su presupuesto de defensa era un 0,65% del PIB, actualmente con un 2% comprometido su monto es del 1,4% y somos generosos. No es España un caso único, los compromisos han alcanzado a otros países y su incumplimiento también. En realidad es la constante, tras cada exitosa cumbre habrá otra cumbre que tendrá que empezar por hacer frente a la vergüenza del incumplimiento de la cumbre anterior.

La OTAN es una organización que todavía busca su sentido y las naciones se aferran a ella como una solución a los problemas que puedan tener de cara a la defensa o al apoyo de otras naciones en caso de una aventura como la afgana.