PANORAMA DEL CLAVO ARDIENDO

La editorial de elpais.com nos da una mala noticia en la editorial, la titula “En el furgón de cola”, en síntesis nos dice que el Fondo Monetario Internacional (FMI) considera que las naciones con grandes economías ya tendrán indicadores de crecimiento el año que viene. España será la excepción, que seguirá con indicadores negativos. La opinión del FMI parece avalada por la otra mala noticia del día: “La subida del paro en septiembre y agosto acaba con las mejoras en el empleo del Plan E”, en ella nos dice que el paro vuelve a aumentar en más de 80.000 personas el mes de septiembre. Estas noticias probablemente pasen desapercibida por la desilusión de la candidatura olímpica. Pero suponen la constatación de que si lo peor de la crisis ya ha pasado, la situación no mejora como era de esperar.
.

Los “brotes verdes” que muchos veían en los números favorables, pero tímidos de la primavera, se han secado en este otoño de crisis. Como siempre las declaraciones del señor Pepiño Blanco ocultan a modo de nube las malas noticias: ni ser la nación con más kilómetros de alta velocidad nos sacará de la crisis, y que con el PP gobernando no habría estabilidad social como amenaza para aquellos que piensen en cambiar su voto. Ninguna de las dos declaraciones es la respuesta que esperamos los españoles.

.
Pero nuestros dirigentes se siguen aferrando a las quimeras más optimistas y recurren a que el FMI se ha equivocado muchas veces. A la vez la oposición recurre a las perspectivas más catastrofistas. La verdad es que la oposición más efectiva en estos tiempos de crisis no está viniendo del PP, demasiado ocupado en excusarse por las implicaciones del caso Gürtel, sino de los empresarios y los sindicatos. Todo ello corrobora lo que se ha demostrado a lo largo de la legislatura del PSOE: nuestra clase política es incapaz de actuar unida para solucionar un problema. Considero ya estúpido pensar en un gobierno de salvación nacional o en una solución en la que los partidos políticos colaboren. La idea del debate resulta un diálogo de sordos, el talante que anunció el PSOE con tanto orgullo desaparece cuando la única opción a discutir es la aplicación de sus ideas. La famosa mano tendida del PP no se distingue cuando la única opción que propone es la negación de cualquier iniciativa que no sea suya.

.
Ambos saben que lo que propone uno u otro no es la solución de la crisis y ambos ignoran como salir de ella, lo cual indica que las posibilidades de estar a la par con nuestros socios europeos disminuyen cada día. Centrar el debate en si hemos pasado o no lo peor de la crisis es inútil. Las palabras no dan margen a la esperanza cuando se enfrentan con unos números cuyo análisis por parte del gobierno sólo demuestra que el que no se consuela es porque no quiere.

.
No podemos culpar al señor Zapatero de la crisis, él no es tan importante y ya nos han explicado sus causas. Pero si se le puede recomendar que no recurra a los eufemismos que primero intentaban hacernos ver que la crisis no iba con nosotros, que sería pasajera o que la mayor subida de impuestos de nuestra democracia va a ser moderada (lo temporal ahora es eterno). Tampoco podemos decir que está teniendo mala suerte, él ha generado muchos de los problemas que le van a atosigar en el futuro... de momento ya ha incumplido promesas.

.

INGENUIDAD

Nuestro séptimo pecado es nuestra ingenuidad. Es un pecado peligroso porque nos hace creer en lo imposible, nos hace fiar de soluciones falsas y de promesas huecas. Nuestra ingenuidad nos hace destructores en vez de críticos y facilita que nos creamos que los eufemismos significan algo que no es (no puedo evitar recordar eso de que el gobierno no improvisa sino que se adapta a la situación).
.
La ingenuidad nos obliga a encontrar soluciones donde no las hay, a pensar que problemas seculares se van a terminar por un simple cambio de gobierno o de modelo de estado. Nuestra ingenuidad nos lleva a la credulidad y a creernos que ciertas quimeras son avances sociales (caso de la ley antitabaco) o que creando polémica se consigue progreso (caso de le nueva ley del aborto).
.
Y es que, para colmo de males, estallamos al descubrirnos y nos sentimos engañados y sacamos nuestro lado más malo: el violento. Evidentemente creo que los españoles somos los que más facilidades damos para hacer realidad el dicho de “hay que cambiarlo todo para que todo siga igual”...

.

PERSONALISMO

Nuestro sexto pecado también es histórico: nuestra costumbre es dar más protagonismo a las personas que a las instituciones. Votamos más a Don José Luis Rodríguez Zapatero o a Don Mariano Rajoy que al PSOE o al PP. Somos más Juancarlistas que monárquicos y conocemos a las figuras, pero no a las organizaciones. Nuestros políticos fomentan estos protagonismos, será Zapatero, y no el gobierno, el que nos saque de la crisis. Rajoy, y no el PP, es la oposición. Conocemos al juez Baltasar Garzón, pero no sabemos su puesto en el entramado judicial, paradójicamente podemos fiarnos de él, pero nunca de la justicia.
.
Y es que en España pocas veces exigimos que las instituciones sean fuertes y serias. No entendemos, como no entendimos en la Segunda República, que son las instituciones y no las personas las que garantizan la marcha constitucional. Al fiarnos de una persona a la que conocemos poco, lo estamos haciendo en el convencimiento de que nunca le afectará su estado de ánimo, sus vicios, su cabezonería, su cansancio o sus caprichos. Son las instituciones las que cuidan de que las personas obren lo más adecuadamente posible.
.
El hecho de identificar a la institución con su representante nos lleva a cometer un error ya cotidiano, no respetamos a la institución y somos groseros con la persona. Nunca me sentiré cómodo si se abuchea a mi presidente del gobierno o a mi rey, de la misma forma que no me gusta que se critique a Don Juan Carlos o a Don José Luís. Podemos criticar la labor de una institución y debemos respetarla. De la misma forma podemos pensar lo que queramos de las personas, pero debemos respetar su dignidad.

.
Pero parece ser que eso no debe ser así en nuestra piel de toro, más bien parece que se invierten las tornas y los directivos se aprovechan de las instituciones más que beneficiarlas. No parecen que actúen para representar a una organización, más bien lo hacen para que la organización lo haga en nombre suyo.

.

CAINISMO

Realmente no se cual es la causa de este pecado, pero es como un cáncer que nos corroe y nos descompone. Y es que no hay peor enemigo para España que los españoles, por ley general despreciamos el “made in Spain”, ya sea SEAT, nuestra literatura o nuestros inventores, nuestra ciencia o nuestro arte, e incluso nuestra historia. Cuanto menos nuestra posición es de indiferencia, cuando no de desprecio, hacia lo nuestro.
.
En lo que es el estudio de nuestra historia nos ha llevado a tener pocas fuentes auténticamente españolas que han facilitado la propagación, exageración y credulidad hacia nuestra leyenda negra. Es triste pero, parafraseando a Unamuno, hemos decidido que “documenten ellos” y así tenemos la fama que tenemos, nos hacemos moldes de los tópicos.
.
Algo parecido pasa con nuestros inventores, no hemos dado la menor importancia a los aportes científicos que han hecho nuestros compatriotas, de esta forma hemos ido contribuyendo a que investigar en España sea sufrir, ninguno de nuestros cerebros ha sido reconocido en nuestro país hasta que no ha sido apreciado fuera de él. Lo mismo podemos decir de nuestros artistas, resulta más conocido – y leído – Shakespeare que cualquiera de nuestros genios del siglo de oro. O cuando nos referimos a una película como una “españolada”, resulta obligado comparar una película de Pajares o Esteso con una de esas abominables películas de la serie Scary Movie.
.

Pero todo esto es atribuible a la gente con estudios, en general tendemos a restar méritos a los demás, a hacer un rotundo mentís de una afirmación y a venerar o lo muy foráneo o lo muy local, es el típico dicho de que “los chorizos de mi pueblo son los mejores del mundo, los de los demás son tan malos que no los he probado”. Y así, entre esta indiferencia por lo hispano que no sentimos como nuestro y un desmedido aprecio por lo local, no somos más que nuestros propios verdugos.

.

ESTADO DE DERECHO

Lo hemos oído muchas veces y a mucha gente, a todos se les ha llenado la boca sentenciándolo y a nosotros los oídos, "España es un estado de derecho". Con ellos los políticos declaran su subordinación a unas leyes que han hecho ellos y que muchas veces atienden más a sus necesidades electorales que a las necesidades sociales.

.

El caso es que la legislación es necesaria, entre otras cosas para evitar arbitrariedades y no verse obligado a hacer favores. La ley, en teoría, obliga a todos por igual. Pero como dijo Orwell, unos son más iguales que otros, y unos se benefician más que otros de nuestras obligaciones y son los que ven un beneficio aquellos que dicen esa mágica frase que "España es un estado de derecho".

.

Y es que las leyes son las que nos dan derechos y obligaciones, en ocasiones las unas prevalecen sobre los otros. Nadie habla de su derecho a pagar a Hacienda y pocos disfrutan de la obligación de que alguien cuide de su familiar dependiente. En la mayoria de las ocasiones las leyes son buenas, pero imposibles de hacer cumplir, ya sea por falta eonómica o por falta de voluntad. Pese a todo no paramos de regular. Y por hacerlo, hasta regulamos la buena educación, si no fijense en la ley antitabaco.

.

Y ahí esta nuestro gran pecado en nuestro estado de derecho, estamos tan dispuestos de ejercer lo que consideramos nuestros derechos que olvidamos que su limitación son los derechos de los demás. Y es en nuestros derechos cuando nos saltamos las normas y la educación más elemental, base recordar el ejemplo de tomar fotos sin flash (algo que va con todos menos con el turista poseedor de cámara). Que para que los fumadores sean educados ha habidue recurrir a una de la normativa antitabaco más dura de Europa que impide fumar a fumadores educados por dejar en evidencia a los que nunca han tenido esa educación.

EN CLAVE DE PODER

La verdad es que no sabría decir quien es el culpable de este, nuestro tercero, pecado capital. Posiblemente sean los entendidos, muchos de ellos en la prensa, que hacen sus análisis considerando que un gobierno o partido no tiene más objetivo que perpetuarse. Quizás son, una vez más, nuestros padres de la patria que así lo hacen y por eso cualquier acción del gobierno no tiene más fin que reafirmarse y cualquier acto de la oposición no tiene otro propósito que socavar al gobierno.

.

Y es que ya nadie supone que alguien gobierne por el bien común o que se debata por buscar una opción mejor. Todo se hace en clave de poder, y el poder se ejerce en beneficio propio, que esto se haga es malo, que lo supongamos y lo demos por hecho peor. Y es peor porque no es más que el reflejo de nosotros mismos y de lo que estaríamos dispuestos a hacer en caso de que tuviésemos esa responsabilidad.

.

Lo que si es verdad es que nuestra sociedad ha quitado el altruismo de las ideas y el filantropismo de los actos. Se exige al estado y a la administración sin que cada uno de los miembros de la sociedad llegue a exigirse nada a si mismo. Puestos así, el estado se atribuye el papel de garante y no el de ayudante, hace el trabajo a los ciudadanos en vez de ayudar a los ciudadanos a hacer su trabajo, es un conseguidor en vez de un apoyo. Al fijarse los objetivos sociales, pierde sus objetivos de gobierno y limita a la sociedad. Y todo ello con el fin de tener a todos contentos para seguir gobernando sin problemas.

.

Quizás estos nuevos análisis hacen que la función del estado sea tenernos contentos y no ayudarnos a ser algo mejores... pero, en fin, eso le beneficia.

LA POLÍTICA NACIONAL

Pues señores el segundo pecado capital de nuestra democracia es la forma de hacer política nacional, aunque deberíamos decir la ausencia de la misma.

.

Me gustaría poner un ejemplo:

.

¿Recuerdan que en 1982 Argentina intentó recuperar las islas Malvinas? A nadie extrañó que el Reino Unido intentase recuperar ese territorio, no importaba que la Premier británica fuese Margaret Thatcher, si hubiese sido laborista o comunista el gobierno británico habría reaccionado igual.

.

¿Recuerdan que en 2002 Marruecos ocupó con cinco soldados el islote de Peregil? Tras muchas discusiones de que hacer el gobierno Aznar, medio en secreto y con la cámara en contra, decidió mantener el estatus anterior a la intervención "manu militari", esta decisión sorprendió a propios y extraños.

.

Está claro si la pérfida Albión resulta tan previsible y la quijotesca España no es porque la una tieneuna política nacional y la otra no. La política nacional no es más que tener clara la posición de una nación en el mundo, hacia donde enfocar sus esfuerzos y saber estratificar al resto de las naciones estableciendo unas relaciones acordes basadas más en el mutuo intercambio de ideas, culturas y bienes que en el buen rollito.

.

Y es que en España la política nacional es veleidosa y los planes nacionales erráticos, esto se debe a que siempre carecen del consenso necesario para que tengan proyección en el tiempo, y a que este consenso siempre esta sujeto a intereses particulares, además de ser español debe ser de izquierdas o derechas, respetar los intereses catalanes, gallegos,andaluces, murcianos o manchegos y suma y sigue.

.

Hay ejemplos significativos: un plan hidrológico nacional que enfrenta regiones y métodos y que es una asignatura pendiente desde hace decadas; un plan energético nacional que contempla como la energía es cada vez más cara y dependiente del exterior. Un política medioambiental que descansa en las autonomías que nos es capaz sino de establecer propósitos pero no actos. Esta falta de consenso hace que los planes nacionales sean siempre a corto plazo y que apenas vean la luz queden cancelados o modificados por una actitud más liberal o progresista, según sea el gobierno de turno.

.

Pero donde resulta más evidente esta falta de proyección es en nuestra política exterior, lo errático de la misma hacen de España un socio en el que es difícil de confiar, cuyos compromisos afectan más a los partidos que a la propia nación.

.

Y hagan el favor de no pensar en nuestro actual presidente, que no ha hecho nada diferente de lo que han hecho sus antecesores en este tema. Pero sobre él recae la responsabilidad de empezar a buscar ese consenso para que los planes nacionales sean a largo plazo y sepamos lo que queremos y que España sea una nación en la que se pueda confiar, sobre todo porque nuestro gobierno da una idea clara a todos de nuestra posición, nuestro compromiso, el beneficio quese espera obtener de nuestra participación en una empresa. Y es así como se construye una nación, más que recordando que es el gobierno de España el que hace una anuncio, por mucho que me guste.

.

POLITICAMENTE CORRECTO

Me van a permitir que a lo largo de esta semana intente explicar siete pecados capitales de nuestra democracia. Es algo que, a fin de cuentas, llegarán a ser los siete pecados de nuestra sociedad. No obstante, debemos admitir que esos siete pecados también vienen a definir, de una u otra forma, nuestras siete virtudes, que también deben ser tratadas, pero más adelante.

.

Lo políticamente correcto viene a ser una especie de estar a la moda moralmente. Intentaré explircame: uno se adhiere a una idea o expresión más no por convecimiento, sino porque todo el mundo lo hace. Así tenemos un gran número de progresistas que lo son porque son simpatizantes socialistas y, a la vez, son incapaces de explicar en qué consiste el progresismo. También tenemos los que se definen liberales, una nueva forma de insinuar conservadores, que tampoco tienen muy claro que significa ser liberal. Pero lo políticamente correcto es identificarse como progresista en vez de socialista o como liberal en vez de conservador. La primera parte de lo políticamente correcto es refugiarse en eufemismos.

.

El despropósito de lo políticamente correcto lo encontramos en el ejercicio de la libre expresión, sobre todo cuando esta se ejerce contra lo socialmente establecido: el mismo comentario que contra un negro puede ser tachado de racista y contra un marroquí de xenófobo; si se hace contra un español es admitido como un ejercicio de crítica necesaria y constructiva. Ni que decir tiene que las reacciones contra el comentario tachado de racista o xenófobo suelen estar salpicadas de mala educación y grosería. Los apoyos a la crítica necesaria y constructiva también suelen apuntaladas con mala educación y grosería pero hacia el español objeto de crítica. Es lo políticamente correcto.

.

También es políticamente correcto exigir respeto hacia unos y ser crítico hacia otros, y esta es una actitud alimentada por los políticos. Se reclama el civismo para con unos a la vez que se vandaliza con las sedes de otros, se asume que uno puede expresarse y se justifica el boicot hacia otros. Es decir, que lo políticamente correcto consiste en intentar garantizarse unas libertades negándoselas a otros y excusándose en la defensa de la libertad.

.

Pero el colmo de lo políticamente correcto es el recurso al "y tu más" o "y tu menos", a excusarse con el pasado reprobable a dar a entender que "como tu nos metiste en Irak" yo tengo carta blanca para hacer lo que quiera, o el que como "tu tienes mas casos de corrupción" los míos no son importantes. O el recurrir a que como somos un estado de derecho no nos planteamos si las leyes hacen justicia o son aplicables.

.

Y es que creo que es más sano ser educado que políticamente correcto, el hecho de que una persona pueda expresar, eso si, con toda educación sus principios xenófobos, racistas, sexistas o extremistas y que pueda ser contestado con la misma educación y razonadamente lo erróneo y perjudicial de lo que sostiene sin recurrir al insulto justificado por lo políticamente correcto.

.

EL HOLOCAUSTO COMO ATRACCIÓN

Hoy he visitado Auswitch, nunca ha sido mi intención hacerlo, pero imperativos de trabajo me han obligado. Había conseguido evitar tener que venir a este rincón del mundo en dos ocasiones, a la tercera va la vencida.
.
No dudo que siempre habrá alguien que diga que esta visita es necesaria, que el recuerdo de esta tragedia de unos e inmundicia de otros nos ayudará a ser mejores o, por lo menos, a no repetir la historia.
.
Pero cuando uno cruza la Unión Europea no es para ver lo miserable que ha hecho un pueblo y lo mucho que ha sufrido otro. La verdad es que me interesa ver lo bello, lo bonito y lo edificante. Por muy ejemplar que sea Auswitch, esta antesala de la muerte, es una muestra constante de miseria humana. En mi opinión, y discúlpenme por ello, los hombres deben saber comportarse, no deben pensar lo malos que fueron los nazis, sino lo cruel que puede llegar a ser el genero humano. La existencia de un campo de concentración para recordar no ha evitado el exterminio de tribus en África, las persecuciones en los Balcanes, un campo de concentración en Guantánamo o las vejaciones de la cárcel de Irak. Por mucho que conozcamos el pasado lo repetimos… desgraciadamente intuimos el futuro.
.
Y ahora Auswitch es una atracción turística en la que los turistas gastan bromas, se hacen fotos frente a las cámaras de gas, en el paredón donde fusilaron a miles de hombres o al lado de cadalsos donde fueron ahorcados muchos de los prisioneros. Para mitigar el cansancio de la visita hay un restaurante-bar para reponer fuerzas y beber una cerveza.
.
Pues señores me he negado a participar de este circo, no he querido ser parte de esta miseria, me he negado en redondo a visitar las cámaras de tortura, a tomar una sola fotografía, o a pisar un horno crematorio. Por supuesto, me he negado a tomar una cerveza y a abandonar el autobús cuando alguien ha tenido la genial idea de visitar Birkenau (más terrible que Auswitch).
.
Sirvan estas letras para denunciar a los turistas y a aquellos que siguen beneficiándose de los prisioneros que allí estuvieron. Espero que mi actitud les haya respetado.
.

FELICIDAD Y POLÍTICA

Un gran amigo mío me acusó una vez de que pensaba demasiado y me aseguró que así nunca seria feliz. Creo que tenía razón a medias, aunque no pensase mucho, creo que tampoco sería feliz. Y es que el pensar mucho o poco no esta relacionado con la felicidad. Casi me atrevería a decir que la felicidad es un estado en el que se mezclan el estar a gusto, despreocupado y sin problemas. Digamos que uno se encuentra en uno de esos escasos momentos en que no siente ninguna necesidad.
.
Algo así podríamos decir de sentirnos ricos o pobres, creo que somos realmente ricos cuando estamos satisfechos, tenemos lo que queremos y nuestros gastos equivalen a nuestros ingresos. Llegamos a fin de mes y no tenemos ninguna deuda. En resumen, nuestra particular balanza comercial esta equilibrada.
.
Pero de pronto nos llega el capitalista, y aplicando principios económicos nos crea necesidades: un coche ya nos resulta vital; necesitamos entretenernos y televisión, reproductor DVD, cámara digital, ordenador personal e impresoras dejan de ser caprichos para ser una parte fundamental en nuestras vidas. No digamos si nuestra cartera resulta un poco más abultada. Un yate para el placer y un avión para los negocios resultan imprescindibles.
.
Por supuesto que el dinero nos permite satisfacer nuestro orgullo competidor y la necesidad ya no se crea por no tener, sino por no tenerlo igual que nuestro vecino, de forma que lo nuestro tiene que ser mejor, más grande y más caro, nuestra necesidad ya no es disponer de, sino ser mejor que.
.
En política y felicidad nos pasa lo mismo que con la satisfacción y la necesidad, el político para vender su producto tiene que decir que somos infelices o que nuestro sistema de vida esta en peligro y amenazado. Como no puede ofrecer mas que los demás, intenta convencernos de que los demás nos darán menos. Y siempre tiene la esperanza de que no descubramos que lo que, a fin de cuentas, administra es nuestro esfuerzo. Que mal alimenta o desnutre nuestras ilusiones, y que diariamente corrompen un poco mas nuestra democracia.
.
Pues creanme que si no voto al PSOE no voy a ser un descerebrado nazi, y creanme que si eso de soluciones de ahora mismo prometidas por el PP van a ser a mi costa y con mis estipendios, que Europa será lo que queramos los europeos y España lo que queramos los españoles. No me equivoco si digo que el mejor voto es pedir que los escaños queden vacíos.
.
De forma que no sea vago, vote y vote en Europa por cincuenta escaños vacíos, es una forma de ahorrar que no pagaremos nosotros.
.