http://www.elpais.es/articulo/espana/Batasuna/tacha/irresponsable/advertencia/robo/armas/tendra/consecuencias/elpporesp/20061026elpepunac_8/Tes/
http://www.abc.es/20061026/nacional-terrorismo/batasuna-califica-irresponsabilidad-zapatero_200610261339.html
http://www.abc.es/20061026/nacional-terrorismo/batasuna-califica-irresponsabilidad-zapatero_200610261339.html
.
En multitud de refranes se dice lo mismo, pero yo me quedo con el más claro: "Quien con niños se acuesta, meado se levanta". Y es que aunque no esté en contra de dialogar con ETA, como ya dije, si me duele este proceso. No se han marcado las distancias, prácticamente se ha legalizado a Batasuna dándosele un papel de interlocutor, el hecho de no ceder ante las peticiones de ETA-Batasuna no ha hecho más que aumentar el desdén de estos chulos por una democracia que siempre a estado en paz y a la que ellos declararon la guerra.
.
Posiblemente el presidente Zapatero lo ha hecho con buena intención, pero equivoca al enemigo. Propiciando en el Parlamento Europeo el debate sobre un asunto estrictamente nacional, no ha logrado sino dar un reconocimiento a ETA, una banda que estaba declarada terrorista por el mismo parlamento. El apoyo que haya podido obtener no deja de ser un símbolo, ya que se ha trasladado la división que hay en España al continente europeo. No sólo eso, propiciando este debate ha actuado como hombre de partido, pero no como presidente del gobierno, ha vencido sin convencer en su enfrentamiento contra el Partido Popular a costa de permitir que ETA fortalezca su postura.
.
Tampoco demostró ser muy inteligente cuando tras el robo de más de trescientas pistolas podría haber dejado más acorralada y con menos argumentos a ETA. Creo que fundamentalmente faltan las ideas claras en cuanto a la situación actual: ETA es la que está en guerra, no España; ETA y Batasuna no son grupos legales, el gobierno es una representación del pueblo español; mientras ETA-Batasuna estimen suficiente haber declarado un alto el fuego permanente sin hacer ningún intento de diálogo, es moral y lícito actuar contra lo que esté al margen de la ley.
.
No estoy en contra de que haya conversaciones, pero insisto en que hay que mantener las distancias: se va a hablar con terroristas. No olvidemos que la responsabilidad del señor Zapatero es representar al pueblo español, y que los españoles, especialmente aquellos que han sido víctimas de los asesinos, se merecen un respeto. No demos a los asesinos más de lo que disfrutan, exijámoslos que abandonen las armas, que rechacen la violencia y que nos dejen en paz.
.
Aparentemente la postura del señor Zapatero parece, como siempre, ambigua y vacilante. Dos días más tarde, se insinua que el robo de las pistolas será tenido en cuenta si se confirma que lo ha robado ETA. La respuesta de Batasuna a esta declaración trae consigo la admisión de este delito. Ahora el señor Zapatero tendrá que tener en cuenta este hecho y como consecuencia... ¿No ponerles nada de beber cuando se sienten a la mesa?
.
En fin espero que nuestra élite política sepa lo que hace, porque lo que es yo no se a que están jugando.
En multitud de refranes se dice lo mismo, pero yo me quedo con el más claro: "Quien con niños se acuesta, meado se levanta". Y es que aunque no esté en contra de dialogar con ETA, como ya dije, si me duele este proceso. No se han marcado las distancias, prácticamente se ha legalizado a Batasuna dándosele un papel de interlocutor, el hecho de no ceder ante las peticiones de ETA-Batasuna no ha hecho más que aumentar el desdén de estos chulos por una democracia que siempre a estado en paz y a la que ellos declararon la guerra.
.
Posiblemente el presidente Zapatero lo ha hecho con buena intención, pero equivoca al enemigo. Propiciando en el Parlamento Europeo el debate sobre un asunto estrictamente nacional, no ha logrado sino dar un reconocimiento a ETA, una banda que estaba declarada terrorista por el mismo parlamento. El apoyo que haya podido obtener no deja de ser un símbolo, ya que se ha trasladado la división que hay en España al continente europeo. No sólo eso, propiciando este debate ha actuado como hombre de partido, pero no como presidente del gobierno, ha vencido sin convencer en su enfrentamiento contra el Partido Popular a costa de permitir que ETA fortalezca su postura.
.
Tampoco demostró ser muy inteligente cuando tras el robo de más de trescientas pistolas podría haber dejado más acorralada y con menos argumentos a ETA. Creo que fundamentalmente faltan las ideas claras en cuanto a la situación actual: ETA es la que está en guerra, no España; ETA y Batasuna no son grupos legales, el gobierno es una representación del pueblo español; mientras ETA-Batasuna estimen suficiente haber declarado un alto el fuego permanente sin hacer ningún intento de diálogo, es moral y lícito actuar contra lo que esté al margen de la ley.
.
No estoy en contra de que haya conversaciones, pero insisto en que hay que mantener las distancias: se va a hablar con terroristas. No olvidemos que la responsabilidad del señor Zapatero es representar al pueblo español, y que los españoles, especialmente aquellos que han sido víctimas de los asesinos, se merecen un respeto. No demos a los asesinos más de lo que disfrutan, exijámoslos que abandonen las armas, que rechacen la violencia y que nos dejen en paz.
.
Aparentemente la postura del señor Zapatero parece, como siempre, ambigua y vacilante. Dos días más tarde, se insinua que el robo de las pistolas será tenido en cuenta si se confirma que lo ha robado ETA. La respuesta de Batasuna a esta declaración trae consigo la admisión de este delito. Ahora el señor Zapatero tendrá que tener en cuenta este hecho y como consecuencia... ¿No ponerles nada de beber cuando se sienten a la mesa?
.
En fin espero que nuestra élite política sepa lo que hace, porque lo que es yo no se a que están jugando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario