http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/15/internacional/1158279898.html
De nuevo recurro a una noticia del diario El Mundo, y de nuevo disponen del enlace al encabezamiento. El artículo no me incita a expresar una opinión, ni siquiera a inclinarme por uno u otro bando de los que defienden que hay que estar en Irak, pocos, o hay que irse,muchos, la acción ya se ha ejecutado y la vuelta atrás es tan difícil como el camino adelante. A lo que me ha llevado lo expuesto es a reflexionar sobre la historia, y llegar a la conclusión de que aunque todo es diferente, las situaciones son repetitivas y seguimos sin aprender.
A la vista del actual Irak podemos imaginarnos a la España de la Guerra de la Independencia y saber que los soldados del ejército invasor, los afrancesados, los soldados españoles, guerrilleros y, a la postre, todo el que viviese en España sufrió e hizo sufrir de todos los desmanes. Si nos remontamos unos siglos atrás podemos recordar como la piratería era potenciada por la corona de Inglaterra contra el poderoso e intratable imperio de español. No menciono, porque es de sobra conocido, los movimientos de resistencia que hubo en todos los países subyugados por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.
En todos los casos tenemos la misma moraleja, cuando se ha constatado que es imposible hacer frente a un enemigo se recurre a molestarle, a intentar que no gane la paz, ya que sólo puede ganar la guerra. De esta forma, con el devenir del tiempo, hastiado y sin apoyos, sólo tiene que irse. Así tenemos que lo que para nosotros los españoles es un pirata, para los ingleses es un heróico caballero. Lo que para nosotros es un general guerrillero, para los franceses es un maleante. Lo que quiero decir es que gente que compartimos civilización, modo de vida y, según decimos, ideales no nos ponemos de acuerdo en cuanto a nuestros diferentes héroes o villanos.
Y ahora llega el momento de preguntarse porqué los musulmanes deben considerar a Bin Laden un terrorista y no verlo como un paladín de Alá. Nosotros los cristianos, consideramos héroes a aquellos que por su fé se inmolaron llevándose por delante a cuantos sarracenos pudieron. El choque de civilizaciones está servido, aunque compartimos unos pocos valores, no compartimos prioridades, sentimientos, ni consideraciones. Si no somos capaces de entender que los terroristas están en guerra, que se consideran a si mismos combatientes cuando matan, pero delincuentes cuando son hechos prisioneros (precisamente porque muchos piensan que el terrorismo es un delito) no seremos capaces de dar una solución a uno de los problemas que convulsionan al mundo.
Puede que la solución correcta no sea entrar a saco en Irak, en cuyo caso tampoco lo sería en Afganistán. Como siempre la solución está en dar la respuesta a las preguntas acertadas, la coyuntura de la situación no debe reducirse a quienes son los buenos y malos, si son civiles o combatientes, la realidad nos dice que la militancia conduce a que mujeres y niños se ofrezcan como escudos humanos, que saben que su sacrificio siempre será explotado para concienciar a un público con escasa capacidad de analisis y reducida memoria. Saben que declarando inclinaciones políticas tendrán más simpatías.
Una de las primeras máximas para hacer una guerra es "conoce a tu enemigo", y la verdad es que somos transparentes. Ellos saben qué consideramos justificable y qué no, y además nos convencen de que luchan por unos ideales políticos cuando el verdadero trasfondo es de índole religioso. No nos confundamos, no miremos el mundo con nuestra perspectiva.
Y si queremos analizar desde otra perspectiva, creo que las preguntas correctas son aquellas que planteen el hecho de porqué una madre desea que su hijo se inmole, porqué es un orgullo ser padre de un martir, porqué tras cinco años en Afganistán las mujeres siguen usando el burka, porqué un árabe puede visitar Roma y un cristiano no puede visitar la Meca. Creo que el desarrollo de estos temas es más que suficiente para ver que hay pocas cosas que compartimos, ponerse realmente de acuerdo será muy difícil.
De nuevo recurro a una noticia del diario El Mundo, y de nuevo disponen del enlace al encabezamiento. El artículo no me incita a expresar una opinión, ni siquiera a inclinarme por uno u otro bando de los que defienden que hay que estar en Irak, pocos, o hay que irse,muchos, la acción ya se ha ejecutado y la vuelta atrás es tan difícil como el camino adelante. A lo que me ha llevado lo expuesto es a reflexionar sobre la historia, y llegar a la conclusión de que aunque todo es diferente, las situaciones son repetitivas y seguimos sin aprender.
A la vista del actual Irak podemos imaginarnos a la España de la Guerra de la Independencia y saber que los soldados del ejército invasor, los afrancesados, los soldados españoles, guerrilleros y, a la postre, todo el que viviese en España sufrió e hizo sufrir de todos los desmanes. Si nos remontamos unos siglos atrás podemos recordar como la piratería era potenciada por la corona de Inglaterra contra el poderoso e intratable imperio de español. No menciono, porque es de sobra conocido, los movimientos de resistencia que hubo en todos los países subyugados por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.
En todos los casos tenemos la misma moraleja, cuando se ha constatado que es imposible hacer frente a un enemigo se recurre a molestarle, a intentar que no gane la paz, ya que sólo puede ganar la guerra. De esta forma, con el devenir del tiempo, hastiado y sin apoyos, sólo tiene que irse. Así tenemos que lo que para nosotros los españoles es un pirata, para los ingleses es un heróico caballero. Lo que para nosotros es un general guerrillero, para los franceses es un maleante. Lo que quiero decir es que gente que compartimos civilización, modo de vida y, según decimos, ideales no nos ponemos de acuerdo en cuanto a nuestros diferentes héroes o villanos.
Y ahora llega el momento de preguntarse porqué los musulmanes deben considerar a Bin Laden un terrorista y no verlo como un paladín de Alá. Nosotros los cristianos, consideramos héroes a aquellos que por su fé se inmolaron llevándose por delante a cuantos sarracenos pudieron. El choque de civilizaciones está servido, aunque compartimos unos pocos valores, no compartimos prioridades, sentimientos, ni consideraciones. Si no somos capaces de entender que los terroristas están en guerra, que se consideran a si mismos combatientes cuando matan, pero delincuentes cuando son hechos prisioneros (precisamente porque muchos piensan que el terrorismo es un delito) no seremos capaces de dar una solución a uno de los problemas que convulsionan al mundo.
Puede que la solución correcta no sea entrar a saco en Irak, en cuyo caso tampoco lo sería en Afganistán. Como siempre la solución está en dar la respuesta a las preguntas acertadas, la coyuntura de la situación no debe reducirse a quienes son los buenos y malos, si son civiles o combatientes, la realidad nos dice que la militancia conduce a que mujeres y niños se ofrezcan como escudos humanos, que saben que su sacrificio siempre será explotado para concienciar a un público con escasa capacidad de analisis y reducida memoria. Saben que declarando inclinaciones políticas tendrán más simpatías.
Una de las primeras máximas para hacer una guerra es "conoce a tu enemigo", y la verdad es que somos transparentes. Ellos saben qué consideramos justificable y qué no, y además nos convencen de que luchan por unos ideales políticos cuando el verdadero trasfondo es de índole religioso. No nos confundamos, no miremos el mundo con nuestra perspectiva.
Y si queremos analizar desde otra perspectiva, creo que las preguntas correctas son aquellas que planteen el hecho de porqué una madre desea que su hijo se inmole, porqué es un orgullo ser padre de un martir, porqué tras cinco años en Afganistán las mujeres siguen usando el burka, porqué un árabe puede visitar Roma y un cristiano no puede visitar la Meca. Creo que el desarrollo de estos temas es más que suficiente para ver que hay pocas cosas que compartimos, ponerse realmente de acuerdo será muy difícil.
No hay comentarios:
Publicar un comentario