FANDANGO (PADRE ANTONIO SOLER)

Fandango (Padre Antonio Soler)

Nos entretenemos hoy con una pieza de finales del siglo XVIII compuesta por el padre Antonio Soler, contemporáneo de Mozart. Es una composición hecha para clavicémbalo, pero esta versión es orquestal. Es un arreglo de Chritina Pulhar y está interpretado por un grupo que se llama L’Arpeggiata, que se dedica a la música barroca y que de vez en cuando hace estos arreglos que “modernizan” la música. Algunos lo llaman fusión, pero no es entre estilos diferentes, sino que nos la trae de un tiempo al nuestro. Hemos oído otros casos (la Oda a la alegría de Miguel Rios, o uno de los Himnos para el funeral de la reina Mary en la Naranja Mecánica), y también los hemos visto a la inversa, (La Orquesta Filarmónica de Londres acompañando a los Moody Blues en Noches de Blanco Satén). Nada nuevo que destacar, pero mucho que apreciar. Una buena melodía siempre será una buena melodía. A continuación tienen el fandango en "versión original". 

Podemos admirarnos de lo que se puede hacer a partir de siete notas con diferentes tiempos, tonos y claves. Lo que nos recuerda este arreglo es que la música evoluciona con las modas y las técnicas. Lo que se había compuesto para clavicémbalo ha mejorado con la inclusión de otros instrumentos musicales. Está claro que ya no se compone para clavicémbalo, ni para órganos de tubos, ni siquiera se fabrican tales instrumentos. Pero hay unos teclados que reproducen su sonido. Y siempre puede haber algún compositor que incluya este sonido en alguna de sus obras.

Lo básico está hecho y seguramente habrá una aplicación que permita transformar una canción en una versión orquestada. Si se hace con buen gusto, hasta puede que mejore. Y quien sabe lo que podrá desarrollar una Inteligencia Artificial que le dé por la música. Suscita la misma curiosidad que miedo imaginarlo.

Pero no caigamos en la trampa de la novedad en un mundo en que casi todo está inventado. Lo auténticamente nuevo es raro y tendemos a confundirlo con lo que se pone de moda, que viene a ser un saca cuartos. Es cuestión de adornos. Al almuerzo de toda la vida lo llamamos “brunch” y al bocadillo de jamón lo presentamos como una “chapata de masa madre con jamón de la sierra carpetovetónica” y parece que estamos ofreciendo mucho más, aunque el pan sea industrial y el jamón no sea de calidad. Pero eso permite al embaucador cobrar un poco más por el humo incluido en el bocadillo.

En 1532, Nicolás Maquiavelo escribió “El Príncipe”. En este libro se dan las normas básicas de cómo ser un político y gobernar. Poco ha cambiado y mucho evolucionado desde entonces. Muchos libros se han escrito tomando como ejemplo los consejos que da y comparando las acciones de ciertos gobernantes con lo establecido por el libro. La política moderna es, como la mayoría de las cosas, una evolución del arte de ejercer el poder, en este caso. No dejaría de ser un arreglo más, la evolución nos sorprende en la música, la comida y la sociedad. Todo acaba entrando en la vida cotidiana.

MIEDO A LA CALLE

Miedo a la calle

Ayer se informó en Antena 3: “Pedro Sánchez pide más policías y cortes de calles cuando vaya al Congreso de los Diputados”, recordaron esta noticia también en Telemadrid, en el programa “El análisis: diario de la noche”. Es una información breve que recoge las impresiones de los sindicatos policiales, que lo consideran desproporcionado. Si hasta ahora ha habido carencias en la seguridad del Presidente en el Congreso malo; y si no las ha habido, peor. Parece que Pedro Sánchez teme por su integridad en la Cámara. Es posible que lo agredan con un spray de pimienta.

El resultado es que los peatones y conductores de Madrid tendrán que sufrir un poco más la capitalidad de su ciudad. La zona del Congreso se convierte en un área restringida. Pero cuando uno ve que los traslados de Sánchez, para darse un baño de “multitudes” en un pueblo de Huelva o Toledo, implican un séquito de más de diez vehículos y que se impide una vida normal en estos lugares, hace pensar que la zona restringida es la que rodea al Presidente. El dispositivo que se montó en La Mareta es una prueba de ello.

Parece que las salidas a la calle del Presidente están fuera de agenda y van a ser una sorpresa. Todo indica que ya necesita planificar hasta tomarse una caña porque teme por su integridad. Reconozco que no es plato de buen gusto escuchar cada vez que se traslada del coche oficial a la puerta de la sede donde tiene que intervenir su particular canción del verano. No lo llaman perro, precisamente.

El manual de supervivencia no se puede aplicar cuando se constata que no te quieren. Simplemente no funciona cuando nada funciona. La realidad nos dice que Pedro Sánchez tiene miedo a la calle y que lo seguirá teniendo en el futuro. Lo atenaza tanto el miedo que para él es una necesidad seguir siendo Presidente.

Es un animal acorralado y con miedo, y ya saben de lo que son capaces. 

LAS TRIBULACIONES DE MARI CARMEN

 Las tribulaciones de Mari Carmen

A Mari Carmen la han desahuciado de su casa. No era propietaria y pagaba un alquiler de 500€ por un piso de 92 metros cuadrados en una zona en la que se pide y se da mucho más por pisos mucho más pequeños. Los derechos de la inquilina chocan con los derechos del propietario y se ha aplicado la ley. “Dura lex, sed lex” (la ley es dura, pero es la ley) que decían los latinos. Que sea legal no significa que sea justo y ha prevalecido el derecho del propietario.

La normativa actual llega a permitir que una persona que okupe una vivienda o un inquilino que deje de pagar el alquiler se declare vulnerable para que no pueda ser desahuciado; puede también negarse a todas las “soluciones habitacionales” que le propongan dado que, mientras lo desee, podrá seguir viviendo gratis en una casa que no quiere, o no puede, pagar. Que sea legal, no significa que sea justo y que la ley esté bien hecha.

Por los motivos que sea, Mari Carmen no se ha declarado vulnerable y se ha negado a abandonar su hogar desde hace setenta años. Por motivo de su desahucio, se ha convertido en un señuelo que ha permitido meter en el mismo saco áticos, expropiaciones y política. Ha habido otros casos que han dejado en evidencia las carencias de la política de vivienda, pero se ha guardado silencio. Creo que si a Mari Carmen la hubiesen echado de una casa en Ciudad Real o en Barcelona no habría pasado nada. Pero ha sido en Madrid y hay hueso al que pinchar.

Resulta que el responsable no es el que hace la ley ni el que la aplica. Se le quiere hacer culpable al que gestiona la comunidad y el municipio. La opinión no siempre está en lo cierto. Es muy legítimo manifestarse contra una situación en la que, como nos descuidemos, una persona que quiera vivir en una ciudad acabe haciéndolo en una chabola. Hay un problema con la vivienda en el que chocan dos propuestas: la vivienda es para vivir y debe regalarse, y la de la vivienda es una propiedad y debe respetarse. Se confrontan de nuevo dos derechos y no hay una respuesta por parte de la ley.

Unos quieren colectivizar las casas, que el propietario sea el gobierno y las regale. Mientras que otros quieren garantizarse su propiedad, que para eso han ahorrado, trabajado y sacrificado. Indudablemente, la situación actual es muy mala y hay muchos responsables. Pero, para los autéticos responsables, se trata de escurrir el bulto, que su parroquia difunda su relato y mirar al de al lado.

La vivienda está sometida a algo tan capitalista y elemental como la ley de la oferta y la demanda. Si hay pocas viviendas y mucha gente buscando casa, los precios serán altos. Si hay muchas casas y menos gente buscando piso, los precios bajarán. Lo escaso es caro y lo abundante barato. La realidad nos dice que se construye poco y despacio (ejemplo: Operación Campamento, treinta años de burocracia y sólo ahora se han empezado a derribar unos cuarteles que llevan vacíos todo este tiempo). En un momento en que lo público se intenta imponer, de lo que menos se habla es de vivienda pública.

Pero, como dijo el estúpido, estar en política significa cabalgar contradicciones. Y la vivienda está resultando ser no sólo una de las mayores contradicciones, sino un auténtico fracaso de los gobiernos.  

EL CUENTO DE LA LEY DE MURPHY

Nos convoca este jueves nuestra amiga Campirela con un reto al que ha denominado “La alegría también es una decisión”, en el que se trata de que la alegría aparezca como una decisión y no como algo que pasa. No parece fácil; dado que la alegría no es lo mismo que el buen humor y, tras dar muchas vueltas, lo he intentado con...

El cuento de la Ley de Murphy.

Los Tigres de Villaherencia son, definitivamente, el peor equipo de fútbol de la comarca; puede que del mundo entero. No hay registros de que hayan ganado un partido y no pueden descender de categoría porque ya están en la más baja. Su entrenador es un señor, ya mayor y jubilado, que no tiene otra forma de pasar el rato. No tiene ni idea de fútbol y no se sabe qué practicara algún deporte. “Alguien tenía que ser el entrenador”, repite una y otra vez. Era una respuesta aprendida del anterior que ocupó su puesto.

Sin embargo, los Tigres de Villaherencia forman el único equipo de fútbol de muchos pueblos, aunque a duras penas logran cada año que haya once jugadores y algún reserva. A pesar de una y otra derrota, saben que es la garantía de que en el pueblo haya, al menos, once jóvenes en edad de jugar. También es una garantía para recibir visitas foráneas cada vez que el equipo local pierde en casa. El estadio es un campo pintado con rayas y dos porterías; los espectadores se llevan su silla para ver el partido y otra más por si alguno de los que acompaña al equipo visitante no tiene dónde sentarse.

Para los árbitros resulta cómodo pitar cada uno de sus encuentros, sobre todo cuando juegan en casa. Lo que los aficionados consideran más bonito es que tras cada partido, o cada derrota de los Tigres, se organiza una pequeña fiesta local en la que cada uno de los espectadores comparte el tentempié con los demás y vino de la tierra, nunca una derrota sabe tan bien.

El pueblo de Villaherencia se entrega tras cada derrota y siempre obtiene un pequeño beneficio: algún joven se queda a vivir en el pueblo y se hace jugador de  los Tigres.

Para Villaherencia cada una de las derrotas de Los Tigres supone una pequeña victoria. Aplican una especie de corolario de la Ley de Murphy: Si algo que pueda ir mal, irá mal. Entonces algo que pueda funcionar, acabará funcionando.

Más alegrías en el mismo enlace.

EL REGALITO

El regalito

Hoy nuestro ínclito expresidente Zapatero ha presentado la justificación de la adquisición de sus joyas. Viene a ser una declaración que no justifica nada y no aporta nada nuevo. Fue un regalo personal que le hicieron en 2007, de forma que la falta o el delito han sido prescritos. Además, se podrá quedar con todas las joyas.

Es un equivalente a admitir que ha cometido algo malo, pero que pelillos a la mar. Las joyas sólo son un caso; quedan muchos más. No es que tenga un especial deseo de que este individuo dé con sus huesos en la cárcel. En realidad, me da lo mismo.

En mi humilde opinión, pasa lo mismo que con el hermano de Sánchez. Hay una decisión judicial que viene a decir que este señor es un enchufado y un vago. En este caso ya queda claro que hubo una ocultación, similar a la de Juan Carlos I, que le costó el autoexilio. Me imagino que Zapatero hará algo parecido, se irá sin nada que declarar. La sentencia moral está dictada; a cualquier persona con vergüenza le afectaría.  Sé que no es el caso de esta clase de individuos.

Si lo siento por alguien es por todos aquellos que se creyeron eso de “ser socialista es tener poco y estar dispuesto a dar mucho”. La ejemplaridad de cierta gente demuestra que no son socialistas, y que no están dispuestos a dar nada. No me extrañaría que se sientan un poco más estafados que el resto de los españoles.

No va a acabar con Occidente la inmigración, el exceso de normalización, el fenómeno woke o la ingeniería social. Lo que terminará con nuestra civilización es la crisis moral que estamos padeciendo y la corrupción que conlleva.

MIEDO

Miedo

El Rapto de Europa. ErasmusQuellinus II. 1638. Museo del Prado.

Europa mira a la derecha.

Empieza a cundir el pánico. En Alemania la AfD va escalando puestos elección tras elección; su alternativa ha sido otro partido extremista. En Francia, la extrema derecha va ganando papeletas. En Italia ya está en el poder. Han demostrado ser opciones tan válidas como las demás. Si Alemania está en recesión, no es por culpa de una extrema derecha que no gobierna. Y del declive francés no es culpable un Frente Nacional que no gobierna. En Italia no se ha hundido el mundo y su gobierno de extrema derecha es el más longevo de la democracia italiana. Esto no es ni bueno ni malo. Hay un movimiento en auge de la considerada extrema derecha en toda Europa.

En España, mal que pese, VOX es el tercer partido y tiene el peso suficiente como para obligar a que el próximo Gobierno sea de coalición. Se le intenta presentar como un partido que defiende la violencia. Pero, a la hora de la verdad, es el más agredido. Les han lanzado piedras a los mítines y han vandalizado sus puestos electorales; sus candidatos han llegado a sufrir agresiones físicas. Con todo ello, son los violentos. El mundo al revés.

Nadie se explica los motivos de este auge. Pero tras cada elección, la extrema derecha sale un poco más reforzada y los partidos tradicionales un poco más tocados. No hay truco, los resultados son producto de una votación. Se supone que el pueblo soberano es el que los quiere y los coloca donde están.

Es posible que los ciudadanos vuelvan a gritar otra vez: ¡vivan las cadenas! Entre otros motivos, porque las cadenas que ofrecen resultan más atractivas que las presentadas por los partidos de siempre. Después de todo, los de siempre muestran actualmente más desatinos que aciertos, así que la opción de algo nuevo, que todavía no ha demostrado nada, puede resultar atractiva.

Particularmente, creo que el motivo de su auge radica más en el revisionismo a que está sometida nuestra sociedad. En especial, la negación de su pasado. Esa oposición actual, que no lleva a ninguna parte, de intentar demostrar que las raíces de Occidente no tienen mucho de cristianas. Esa renuncia a que fue el cristianismo medieval el que preservó la cultura greco-romana. Ese no querer ver que la fe en Dios fue el nexo de unión de unos pueblos europeos que, a pesar de sus desavenencias, rezaban a un mismo Dios. Puede ser algo superado en la actualidad, pero es nuestro pasado. Como también lo es una expansión y preponderancia de lo europeo y occidental en los últimos cinco siglos, con sus claros y oscuros. Ese sometimiento actual a un examen de conciencia en que se nos culpa por lo que hicieron mal nuestros antepasados, aunque todos disfrutan de lo que hicieron bien.

Y creo que el hecho de que haya alguien que piense que ya está bien de tonterías, por muy fascista que ello resulte, provoca simpatías. La extrema derecha viene a suponer un punto de vista más en una discusión que, por mucho que no guste, hay que considerar en vez de hacerle el vacío.

LA DIVINA COMEDIA 2.0

 La Divina Comedia 2.0

En un punto del camino de mi vida en el que ya tenía recorrido más de lo que me quedaba por andar, me encontré en un barrio en ruinas, gris y oscuro, con todas las paredes pintarrajeadas de un color negro, sin que hubiese dibujos o letras identificables.

Me encontraba solo y perdido, con el miedo apoderándose de mi espíritu, cuando pude distinguir una figura con una túnica roja y un tocado del mismo color que le cubría la cabeza. Como buen lector, no tuve dificultad en distinguir la figura de Dante Aligheri, aunque me pareció que sus retratos no representaban la verdadera cara avinagrada que me mostraba.

— Veo que andaís perdido señor. — Me dijo.

— Tiene usted razón Don Durante o Señor Aligheri, no sé cómo llamarlo.

— Llámeme Dante, como me llama todo el mundo, y déjese de formalismos.

— Muchísimas gracias. Tiene razón, estoy perdido, no sé cómo he llegado aquí, no sé dónde estoy y, perdóneme, no sé qué hace usted aquí.

— Yo soy un guía de los perdidos. Me pasó lo mismo que a usted hace mucho tiempo y el gran poeta Virgilio fue mi guía. Él me enseñó el Infierno y el Purgatorio, y mi amada Beatriz me mostró el Cielo. La renuncia a ella me costó vagar sin llegar a entrar en ninguno de los tres y a guiar a personajes que, como usted, ya no ven sentido a nada.

— Agradezco vuestra guía; será harto interesante ver cómo han cambiado Infierno, Purgatorio y Cielo. Y mucho más los nuevos personajes que lo habitan.

 — Os equivocáis; yo sólo puedo mostraros el acceso. Ya os dije que estoy condenado a no poder entrar en ninguno. No perdamos vuestro tiempo, seguidme y, si os parece bien, contad lo que veáis.

Se dio la vuelta y me hizo seguirle; su paso era cadencioso; parecía no tocar el suelo hasta que encontramos una larga fila haciendo espera ante una pequeña puerta.

A pesar del gran gentío, el silencio era abrumador. Era una perfecta fila en que una persona estaba detrás de otra, nadie intentaba pasar al que tenía delante. Era también variopinta, hombres y mujeres de todas las edades y razas, niños también. A la fila se iba sumando multitud de nueva gente que ocupaba su sitio sin protestar ni discutir. Se limitaban a esperar en silencio y a avanzar muy lentamente.

Fuimos avanzando a lo largo de la fila. Las ropas que podía identificar iban cambiando. Los últimos llevaban pantalones vaqueros y camisetas, algunos iban más formales. Según nos acercábamos a la puerta, la vestimenta iba cambiando: minifaldas, pantalones de campana, sombreros de copa, hasta que por fin, en la puerta, pude identificar al primero que estaba esperando: un húsar del Imperio Francés...

— Este señor ha estado más de doscientos años en la fila, esperando.

— Así es — Me dijo Dante — el acceso a la eternidad lleva su tiempo. Pero no se anticipe. Queda mucho por ver.

Justo en la puerta había una máquina dispensadora en la que estaba escrito: RECOJA SU TURNO. No salía ningún resguardo de ella. Me vi obligado a preguntar:

— ¿No recoge su turno?

— Se habrá acabado el rollo de papel. Tiene que esperar a que se den cuenta de que se ha terminado y lo instalen. Eso si hay repuesto; si no, tendrá que esperar a que lo traigan y lo cambien. Andamos mal de personal y con restricciones.

Gracias a las influencias de Dante, pudimos entrar cuando mostró las credenciales que le autorizaban a cruzar esa puerta. Entramos en una sala que estaba rotulada como “TRIAJE Y ASIGNACIÓN”.

— Es el nombre oficial — Me dijo — coloquialmente le llamamos “San Pedro”.

Una gran multitud, muchísimo mayor que la que esperaba en la fila se encontraba dentro. El mismo silencio y todos mirando atentamente a una pantalla en la que aparecía un número, el turno, y una asignación, la mesa que le atendería. Las pantallas se movían muy lentamente.

— Sólo hay veinte mesas, ocupadas cada una por un San Pedro que te entrevista — Me explicó Dante — Cada entrevista consta de unas mil preguntas obligatorias, aunque según la respuesta que den pueden originarse otras cuestiones. Siempre hay algún entrevistado que le da por hacerse el difícil y responde a las preguntas con otras cuestiones. Eso alarga mucho las entrevistas:

— ¿Y qué se pregunta? — Interrogué.

— De todo, la evaluación de la entrevista determina si uno va al Cielo, al Purgatorio o al Infierno. Pero no es directo. Sígame, por favor.

Pasamos a una sala aún mayor en la que el silencio era, si cabe, más rotundo. Estaba rotulada como “SALA DE ESPERA”.

— Entre nosotros la conocemos como “sueño de los justos” — Me dijo, esbozando una sonrisa que avinagraba más su cara.

En la pantalla aparecía un nombre con el rótulo “CIELO”. Se rompió el silencio:

— ¿Padre o hijo? — Se oyó una voz anónima.

En la sala tronó una voz impersonal:

— Espere, voy a consultarlo.

— Incauto — murmuró Dante — Parece que no sabe lo que va a tardar en tener una respuesta.

— ¿Cuánto se puede tardar en obtener un resultado? — Le pregunté.

— La evaluación más breve fue la de San Juan XXIII, fue al Cielo hace unos tres años... así que ha tardado unos cincuenta, pero fue muy rápida.

— ¿Y la gente normal?

— Esa lleva más tiempo... unos cientos de años. Hay algunos que se cansan de esperar y se van directamente al Infierno.

— Me parece demasiada burocracia.

— La paciencia es una virtud, hay que practicarla.

En ese momento me encontré caminando por mi ciudad con el firme propósito de ser paciente, mucho más paciente y hablar todo lo posible.

¿A QUIÉN LE IMPORTA?

¿A quién le importa?

Es una canción lanzada por Alaska y Dinarama, lo que quedaba de los Pegamoides, en 1986. Salía en medio de la movida y era uno de los temas del álbum "No es pecado". El mundo gay la acogió como himno, aunque en la canción no se le mencione. En realidad es la afirmación de un personaje (no sabemos de sus gustos, sus convicciones, o sus rarezas y manías) a seguir siendo como es. Con todo lo que ellos implique. Creo que se le puede aplicar a cualquier persona, sea la que sea.

Es una de esas canciones que podríamos llamar de "resiliencia", un equivalente a "yo sigo plantado es mis trece" lanzando una pregunta ¿A quién le importa? Sin preguntarse ¿A quien podría importarle? 

En una ocasión un conductor casi se chocó con otro coche. Iba hablando por el móvil, una mano en el volante, la otra sujetando el teléfono y la atención en la conversación y la conducción. Un frenazo y una expresión que me salió del alma "Eso pasa por ir al móvil", dije, a lo que el conductor espetó más bien enfadado "¿Te importa?". "Si me puede atropellar, si", respondí.

Quiero con esto decir que la pregunta "¿A quien le importa?" tiene que ser primero respondida por el que la hace. La respuesta no radica en el qué dirán, ni siquiera en a quién molestará, sino en a quién y en qué puede afectarle. Todos merecemos y merecen respeto, hay que mantenerlo.

Por otra parte, también hay una epidemia de piel fina en la que resulta muy fácil ofenderse. Hay quien ofende sólo por opinar a favor o en contra. Hay a quien se le considera transgresor por disentir. En definitiva hay a quién se le considera raro por mantener una visión particular del mundo, algo muy normal ya que cada persona tiene su propia forma de ver y relacionarse con el mundo.

Hemos terminado por formar una sociedad en la que se espera de cada persona una especie de militancia, y que una vez esté identificada, se defina por unos rasgos que la identifiquen como parte de ese grupo. La forma de vestir, la forma de hablar, incluso la forma de comer, se tienen que ajustar a unos cánones. Podemos diferenciar, por ejemplo, la militancia de alguien que se refiere al público como "nosotras","nosotras y nosotros", "nosotros" o "nosotres". Los estereotipos adquieren ya tanta importa que anulan a la persona y sus cualidades.

Estás costumbres que vamos adquiriendo o nos van imponiendo nos están haciendo perder el aprecio por las personas cuando damos más importancia a su militancia que a lo que es. Pero eso ¿A quién le importa?

UNA MISIÓN DESVIRTUADA

Una misión desvirtuada.

La Razón, 19 septiembre 2026

Publica hoy La Razón un artículo con la firma de EFE que tiene un largo titular: "20 años de España en el Líbano: más de 30.000 cascos azules en la misión más longeva". Se refiere el artículo a la participación de las Fuerzas Armadas españolas en la UNIFIL (FINUL en francés) acrónimo que corresponde a Fuerza Internacional de las Naciones Unidas para el Líbano. Está compuesta por 10.000 efectivos de 46 países de los que 650 son españoles pertenecientes al Ejército de Tierra e Infantería de Marina. Nos dice el artículo muchas cosas más, pero la que me parece mollar es que la misión termina el 31 de diciembre de este año, el año que viene se procederá al retorno de los allí destacados.

Nos habla este artículo de quince víctimas mortales y de qué la misión de esta fuerza es el cumplimiento de la resolución 1701 de la ONU, establecer observatorios, colaborar con las Fuerzas Armadas libanesas y otras actividades de cooperación civico-militar impulsadas por España. Nos dice también del mantenimiento de la línea verde que separa a Israel del Líbano. No nos dice que la resolución de las Naciones Unidas es, en resumen y según wikipedia, "confirmar la desmilitarización de Hezbolá, apoyar las operaciones del ejército libanés contra los insurgentes y el contrabando de armas y confirmar la retirada israelí del Libano, a fin de garantizar que el gobierno del Líbano restableciera su autoridad efectiva en la zona".

Hoy, con la línea verde rebasada por Israel y el sur del Libano ocupado, con un enfrentamiento abierto entre un Hezbolá fuertemente armado y un ejército libanés impotente hacen que el gobierno de este país no tenga ninguna autoridad en la zona. La UNIFIL se encuentra hoy cumpliendo lo que se denomina una misión desvirtuada en la que se llevan a cabo muchas actividades pero ninguna tendente a cumplir la misión encomendada. En definitiva, no hay razón de ser para esa permanencia y el gasto que implica. La misión ha fracasado.

No importan los motivos, quizás los principales sean que Hezbolá no quería desmilitarizar se y que Israel no quisiera que este grupo tomase las posiciones que iba a abandonar. No había, ni hay, voluntad de paz. Por lo menos las Naciones Unidas han evitado ser una facción más en este enfrentamiento, lo que ya es bastante mérito.

Creo que con el fin de la misión lo más grave viene de las afirmaciones del Presidente Pedro Sánchez y la ministra de Defensa, Margarita Robles, en el sentido de que "España seguirá comprometida en el terreno y colaborando estrechamente con las fuerzas del Libano" y que "el fin de la misión bajo el paraguas de la ONU no significará el abandono del país, la colaboración será efectiva hasta que se den las condiciones adecuadas". 

Me da que hay misión en el Líbano para rato, pero ya sin mandato de la ONU, con todo lo que estoy significa. España no mantiene, por mucho que nos digan, una posición neutral en este caso. Más vale que nuestros militares tengan unas órdenes claras y sepan, acorde con ellas, lo que pueden y no pueden hacer. En caso contrario es muy posible que acaben"estando", como "están" en Ceuta, que es lo mismo que ejecutar una misión desvirtuada, haciendo muchas cosas pero no lo que tienen que hacer.

Nuestras Fuerzas Armadas en el mundo. Departamento de Seguridad Nacional.

DE COMPROMISOS

De compromisos.

Antena 3. 13 septiembre 2026.

No sabría definirlo muy claramente. Pero creo que sectores de la sociedad piden demasiados compromisos al Estado, y el estadista de turno dice o promete asumirlos aunque muchos de ellos sean contradictorios. Hoy el Estado, olvidémonos del estadista, tiene que hacer frente a dos compromisos adquiridos, uno derivado del deber de mantener su integridad y la seguridad de sus ciudadanos y otro del de la solidaridad de atender a una cantidad ingente de inmigrantes.

Son dos posiciones contrapuestas, ya que cumplir con uno de los compromisos supone faltar al otro. Rechazar una invasión, que lo es, supone expulsar a los inmigrantes y viceversa, acogerlos supone asumir que nos han ocupado. No pueden evitar los ciudadanos exigir al Gobierno lo que consideran que debe hacer, en cualquier caso, una solución drástica.

Pero pocos consideramos que el alcance del compromiso del Estado llega hasta donde llega nuestro compromiso, que ya tenemos muchos. Al mantenimiento de pensionistas, parados, sanidad y otras subvenciones y servicios habría que añadir el coste de la acogida de nuevos emigrantes o los que implicaría la expulsión y recuperación de los lugares que están ocupando.

Es el momento de preguntarse quién compartiría la carga del Estado. Cuántos estarían dispuestos a alojar en su casa a un inmigrante, a pagar con su dinero lo que debe comer y a dedicar parte de su tiempo a la formación del mismo y su integración en la sociedad. Me barrunto que no muchos. El altruismo está pasado de moda, mejor que monten un campamento y se las arreglen. Que el Estado se encargue de ellos solo, que no pueden ayudarle.

También hay que preguntarse cuántos estarían dispuestos a cambiar la bandera que llevan a las manifestaciones por una bordada en la manga e irse a Ceuta para que les den un casco, un fusil o lo que sea y se dispongan a evacuar a los ocupantes. La vida de soldado llega a ser muy sufrida porque habría que hacerlo casi gratis, por amor a la patria, que no de la patria. También me barrunto que no serían muchos y, de los que fuesen, muy pocos en la edad y condiciones físicas adecuadas. El patriotismo también está pasado de moda, mejor que se pudran en el campamento que se han montado. Que el Estado se encargue de ellos solo, que el amor a la patria no llega a tanto como para saltar el charco.

Así nos encontramos en un estado comprometido sin que sus ciudadanos lo estén. Y el estadista no sabe qué hacer hasta que sus decisiones se transformen en votos queda pendiente la solución de si son más a favor y menos en contra.

Pero tenemos que ser conscientes del grado de nuestro compromiso, y no se trata de que el Estado haga por nosotros, sino nosotros por el Estado.