22 octubre 2008

EL REGALO DE BALTASAR

Hoy la editorial de elpais.com publica un artículo titulado "El fiscal, contra Garzón", el cual pone en duda la decisión del fiscal de querer invalidar el procedimiento incoado por el juez Baltasar Garzón para procesar al franquismo. Claro que el procedimiento en sí consiste en hacer una acusación que se archivará cuando se presenten los certificados de defunción de algunos generales (entre ellos el general Franco). La acción de don Baltasar, aunque me parece pura anécdota, es discutible. Y no porque se pretenda encausar lo incondenable, ¿condenamos a muerte al franquismo?¿o mejor a cadena perpetua? En realidad creo que es discutible porque no parece propio de un juez querer revisar al franquismo y hacer repaso de las posibles y reales fechorías que se cometiesen durante los cuarenta años de dictadura, creo que lo propio es encausar las fechorías actuales que suceden en España, hay que recordar que los jueces han hecho un paro encubierto alegando que no tienen tiempo de atender a todas las causas abiertas. De forma que la actuación del juez Garzón me parece incoherente pero...
.
El cuadro al que acudo representa los fusilamientos de Paracuellos del Jarama, entre los fusilados está mi abuelo (que en la guerra murieron muchos abuelos), se exponía en el Museo del Elército con un pie que rezaba "Españoles, perdonar pero no olvidar". Creo que es un buen consejo y creo que la Ley de Memoria Histórica tiene una interpretación útil, como en su momento fue útil abrir una relación en la que se invitaba a inscribir a las víctimas del bombardeo de Guernica, la lista quedó en menos de doscientas víctimas, lejos de los miles que aseguraban algunos (aunque más de una sola víctima sigue siendo un dato acusador). Creo, por tanto, que es positivo investigar en la memoria histórica y descubrir las víctimas reales, investigar sobre la verdad.
.
Pero también creo que hay muchos que quieren aprovechar la Memoria Histórica para conseguir una victoria que no lograron, algo tan artificial como las múltiples victorias conseguidas en Vietnam por el cine americano. No entendemos que una guerra siempre ha dado más víctimas que vencedores y vencidos y que cualquier victoria, por simbólica y tardía que sea, siempre es el resultado de una confrontación. Por eso es bueno recordar, eso incluye causas y consecuencias, el borrón y cuenta nueva invita al olvido, pero no quita el resentimiento. Perdonar es lo que invita a las nuevas amistades y trabajar juntos, algo que indudablemente fomenta los acuerdos y la paz.
.
Y aprovechando los recuerdos ¿porqué no encausar a la Inquisición, a José Bonaparte o a Napoleón? ¿Porqué no incoar un caso contra el gobierno que fusiló a Torrijos? Los fusilamientos han sido una triste imagen de la España de XIX no lo olvidemos, pero no alimentemos un deseo de venganza.
.
Y creo que el regalo que nos hace Garzón pretendiendo enjuiciar al franquismo y, en mi opinión, buscando algo de relevancia, es reflexionar en lo que debe ser la recuperación de la memoria histórica y su valor, y sobre todo tener en cuenta lo que no debe ser.
.

2 comentarios:

Domingo dijo...

España tiene cumplida fama de ser un país cainita y es por eso que desempolvar estos revanchismos para azuzar viejos fantasmas me resulta especialmente perturbador. Sé que no vamos a sacar nada positivo de todo esto.

Fernando Solera dijo...

El escrito del fiscal es absolutamente demoledor. Quien se lo haya leído, podrá darse cuenta de que el señor Zaragoza, veladamente, está acusando a Garzón de una mayúscula prevaricación. De verdad, el escrito de la fiscalía no tiene desperdicio.


P.D.: Si tu banco quiebra, tú puedes perder todos tus ahorros, pero tendrías que seguir pagando la hipoteca al banco que se encargase de los restos del tuyo. Siempre gana la banca.