Hoy no me limitaré a poner una referencia, les daré nada menos que dos. La primera es de la editorial de elpais.com y se titula "Amenaza al sistema"; la segunda es de la editorial de ABC.es y lleva por título "Niveles críticos de corrupción". De acuerdo con su ideología, cada periódico hace un análisis diferente, aunque ambos admiten que este sistema no es sostenible, cada uno aporta diferentes soluciones que van desde el cambio de la constitución hasta el pacto entre los partidos. Tan buenas palabras como vacías, cada uno barre para casa. Y lo que es peor, alguien o algunos deben pensar que somos tontos.
.
Puede haber muchos motivos para cambiar la Constitución tras una revisión de la misma, pero la corrupción no es un motivo, por el hecho de escribir en la carta magna que no se debe ser corrupto, no significa que desaparezcan los corruptos (por muy español que sea creer que las cosas no son por el hecho de negarlas). También me parece absurdo culpar al sistema autonómico, por malo que este me parezca. Creo que el pactar por no ser corrupto es como pactar que podemos hablar libremente. Un pacto anti-corrupción sólo puede abrir nuevos resquicios a los corruptos y constituirse en un tratado de buenas maneras para ellos. Simplemente, y sin necesidad de pactos, cambios de Constitución o de la organización territorial, la solución es mucho más sencilla: que en España no haya lugar para los corruptos.
.
Para eso es necesario cambiar algunos conceptos y que la acción contra los corruptos sea disuasoria, ejemplar y rápida. Por disuasoria se debe entender que al corrupto se le caiga el pelo cuando le pillen (puede que la expresión no sea muy correcta, pero creo que es clara), que el castigo que va a recibir le haga comprender que su fechoría no compensa: no basta devolver lo embolsado de forma ilegal, la multa debe ser equivalente a su patrimonio, que el corrupto entienda que cambia su estatus, no tiene ningún derecho que no sean los deberes que la sociedad tiene para con él. Por ejemplar queremos decir que no debe haber resquicios, que los corruptos en potencia o que no han sido localizados dejen de serlo al comprobar que no hay pactos, prórrogas o dilaciones. Con rápida creo que ya saben lo que quiero decir, no puede haber resquicios legales que alarguen una investigación, la investigación, por compleja que sea la trama debe ser parte de un proceso ágil y rápido. El corrupto debe pagar su culpa y debe pagarla pronto y en su totalidad.
.
De la misma forma que la situación económica ha obligado a elevar impuestos y reducir sueldos, la podredumbre oficial indica que no nos podemos permitir que todavía no haya una sentencia al caso Bárcenas. que la juez Alaya lleve investigando ya más de tres meses el caso de los EREs y que quiera investigarlo sola, que la familia Pujol veranee tranquilamente y se permita poner las fechas de su comparecencia en un parlamento, que los imputados del caso Bankia sigan en su domicilio y que las expectativas derivadas de la operación púnica sean estas mismas.
.
No me bastan las excusas del presidente del gobierno, ni las que me puedan venir del partido socialista, me las creo tanto como me creo que don Rodrigo Rato ignoraba que las tarjetas opacas de Bankia no eran un regalo y creía que eran una paga en especia que no se declaraba. Resulta que nadie se extrañó de que a una persona que dedicaba todos sus esfuerzos a la labor política, y sabiendo lo que cobraba, las cosas económicamente le fuesen también. Pues no se que prefieren, si quedar como tontos o como sinvergüenzas.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario