La comparecencia (nada nuevo bajo el sol).
Ayer fue la noticia y hoy el análisis ocupa las cabeceras. La declaración del Presidente del Gobierno en el Senado ha terminado, en mi opinión, en agua de borrajas. Había dos objetivos claros: comprometer al Presidente y no mojarse. En este sentido podemos considerar que Sánchez ha salido ganado, no se ha mojado y no ha salido comprometido con nada. Si querían cogerle en una mentira no lo han conseguido, ha habido omisiones flagrantes ocultas en demasiados “no recuerdo” o “no me consta”. Ante otras preguntas más directas se ha zafado y cuando ha tenido ocasión no ha perdido la oportunidad de atacar a sus enemigos políticos. En muchas ocasiones más que declarar ha discutido.
Los medios de comunicación reflejan su línea editorial. El País anuncia que “Sánchez aguanta el trago de la ‘comisión Koldo’ pero el PP confía en haber minado su imagen”, también dedica un podcast a la comparecencia que titula “Interrogatorio a Sánchez en cuatro actos”. Público le dedica un artículo que titula “Sánchez resiste el acuerdo el PP en el Senado y sobrevive a una semana crítica”. El Mundo dedica varios artículos a sus suscriptores entre los que destaco los siguientes: “Sanchez intenta protegerse ante nuevas revelaciones sobre Ábalos o Cerdán:”No me consta, pero no quiere decir que no se produjera”” y “«Preocupación» en el Gobierno porque el «circo» del Senado dispara la antipolítica:«No nos conviene a nadie»”. La Razón entre muchos artículos nos habla de “Las seis grietas de un Sánchez sin memoria”. El Debate también dedica varios artículos aunque en el de portada sentencia que “Sánchez se zafa del interrogatorio político en el Senado y queda en manos del supremo”. No deja de asombrarme que en todos hay un deje de sorpresa bien porque el Presidente no salga exonerado, bien porque no sea condenado.. Muy bien podríamos nombrar a este artículo “más falsas esperanzas”.
Dudo mucho que haya habido cambios de opinión y que el que ayer a primera hora fuese pro-Sánchez no dejase de serlo a última hora y viceversa. En este caso la mayoría de los medios están de acuerdo al usar los términos “resiste”, “aguanta”,”se protege” o “se zafa”. Nos dan una idea de que ha estado a la defensiva y que ha logrado defenderse con éxito dando más de lo mismo:cuando ha podido: recurrir al fango, descalificar y acusar con el “y tú más” al que ya estamos acostumbrados. Ha sido, más que un interrogatorio, un dialogo barriobajero en el Senado, nada nuevo tras los constantes diálogos barriobajeros en el Parlamento. No es culpa exclusiva del Presidente del Gobierno, pero sí de nuestra clase política. Si éste interrogatorio tenía como objetivo que a alguien se le cayera la cara de vergüenza no lo ha conseguido pero ha quedado en evidencia la baja estofa de nuestra clase política. Los españoles deberíamos estar avergonzados de los representantes que hemos nombrado.
En general, el interrogatorio ha sido un reflejo de los debates en el Congreso y en el Senado y de las declaraciones en los medios: poca calidad, poca educación, pocas respuestas y muy poco de provecho. Muy escaso nivel el de nuestros padres de la Patria. Sánchez puede estar tan contento como el PP, ellos sabrán. ¿Podemos estar satisfechos los ciudadanos? Mucho me temo que no.
Si ha tenido alguna utilidad este interrogatorio es que hay ciertas noticias que pasan de puntillas y casi a escondidas. Hoy El País publica también que “El Gobierno presenta su último informe para fulminar la Fundación Francisco Franco:«Humilla la dignidad de las víctimas»”, no voy a opinar sobre la cancelación de la fundación pero no puedo dejar de denunciar la falta de equiparación entre esta preocupación por la dignidad de unas víctimas de hace más de ochenta años y las víctimas de ETA (muchas de ellas socialistas) que están siendo humilladas diariamente. Me parece que hay cierto sectarismo en el Gobierno.
