EL SISTEMA EN CRISIS

 El sistema en crisis.

 

La verdad, uno lee, ve u oye las noticias y se encuentra con un panorama desolador. La gente, incompresiblemente dado lo bien que va la economía, no vive tan bien como desearía. Unos nos dicen que los números salen y otros que están amañados. Depende de lo que cada uno se crea. Unos dicen que una agresión está justificada y otros que falta contra el derecho internacional. Unos acusan de asesinos a los que sufren un atentado y otros de terroristas a los que están oprimidos. Los que defienden el derecho internacional no respetan al nacional. Los que acusan de no querer dialogar no aceptan ninguna propuesta. Los medios de comunicación son más de opinión que de información. Todos tienen razón, pero su análisis se basa en verdades sesgadas, en la parte más interesada, obviando todo lo demás.

Cualquier evento es causa de enfrentamiento, la lucha es transversal, como en la película “todo a la vez, en todas partes y al mismo tiempo”, imposible de digerir, de asumir y de gestionar. Hoy se está juzgando al hermano del presidente y ya los analistas nos dicen que no va a haber una condena espectacular. Puede que haya una multa por evadir impuestos, pero si no hay denuncia de Hacienda... pues no pasa nada. Es posible que haya alguna pena para el que enchufó, pero ¿para el enchufado? Uno no va a la cárcel por vago, ni por aceptar un trabajo para no hacer nada. La pena es, sobre todo, moral. Si hay condenados seremos los ciudadanos que permiten la existencia de la degración de éste sistema.

No hagan culpable a Pedro Sánchez, sólo es un aprovechado que reúne las condiciones necesarias para aprovecharse de él. Los que hemos guardado silencio mientras todo se pudría hemos sido nosotros. No importa cuándo empezó, sería causa de una larga discusión y una pérdida de tiempo. Estamos como estamos y la única cuestión que queda en el aire es si esta podredumbre es reversible o no. Los intentos de “regeneración” han tenido más de degeneración tendentes a incrementar el control de la sociedad por un partido.

 

EL CUENTO DE LA ASAMBLEA

 

Nos convoca nuestra amiga Tracy desde su blog Tracy correcaminos en un reto original al que ha llamado “Oído cocina” en el que se trata de escribir un relato que nos cuente lo que pueden dialogar los muebles o utensilios en una cocina cuando en ella no hay personas. Lo intento hacer en...

EL CUENTO DE LA ASAMBLEA

Era una cocina bien ordenada con tres alacenas: la de sartenes y cacerolas, la de platos y la de vasos. Los cubiertos y herramientas ocupaban su puesto y estaban bien repartidos. En la noche, cuando el restaurante cerraba y no había nadie en la cocina se improvisaba una asamblea en las que todos se quejaban de su suerte y envidiaban la de sus compañeros. Solía empezar por los cubiertos:

— Estoy harto de cortar — Decía el cuchillo.

— Y yo cansado de pinchar — Se quejaba el tenedor.

— Yo ni pincho ni corto — Sentenciaba la cuchara. 

Pero al unísono los tres se ponían de acuerdo en que les gustaría ser sartenes o cacerolas que se movían menos que ellos.

— A mí me están quemando todo el día — replicó una sartén — fríe por aquí y fríe por allá.

— Yo no paro de hervir — añadió una cacerola — me han tenido hasta horas. Y cuando es a fuego lento, además de un sofoco, es un aburrimiento.

Y cacerolas y sartenes querían ser platos porque estos veían más allá de la cocina y los limpiaban con abrillantador.

Los platos replicaron que los viajes eran un riesgo y preguntaban por las sartenes y cacerolas que se habían roto al caerse. Ser un soporte de alimentos transportado en bandejas y trasladado a las mesas en un trajín era casi peligroso. Preferían todos ser vasos o copas que tenían un vaivén parecido pero mayor contacto con los comensales.

Los vasos replicaron desde sus alacenas que estaban sometidos al mismo riesgo que los platos, pero que siendo ellos y, sobre todo, las copas más frágiles estaban en peor situación que los platos y en cuanto al contacto con los clientes, sólo ellos sabían lo que podía haber en su boca y que no eran besos lo que daban a los vasos. Ya puestos, preferían ser cubiertos.

— Pues yo estoy harto de cortar.

— Y yo cansado de pinchar.

— Yo ni pincho ni corto .

Y el ciclo se repetía hasta la apertura del restaurante.

 

Más historias de cocina aquí.

POLARIZACIÓN

 Polarización.

 

Vivimos en un mundo cada vez más polarizado. Creo que uno puede y debe pensar con independencia y, fruto de ello, militar en la creencia que le complazca. El problema de esta polarización es que suele venir acompañada de radicalización. Ésta hace el papel de esas orejeras que se pone a las acémilas para limitar su visión y hacer que sólo miren adelante. Una persona radicalizada sólo piensa en una dirección y en un sentido. No llega a entender ninguna alternativa o modo de actuación que no sea el que le dictan sus principios.

Asistimos a expresiones que admitimos y decimos como lo más lógico dentro de esta polarización. Nuestro radicalismo acalla mucho la crítica hacia los de nuestra cuerda y la acentúa hacia los de la contraria. Nos hace aceptar nuestra militancia demasiados conceptos sin atender explicaciones. Nos hace olvidar lo bueno de una idea para centrarnos sólo en lo malo. Nos hace evitar la reflexión. Nos hace olvidar de las consecuencias. En definitiva, acabamos perdiendo la noción de la realidad y percibimos el mundo tal como quieren representarlo. Como ya he dicho muchas veces: somos el campo de batalla de muchas guerras.

Intentaré hacer mención a algunas expresiones radicales que he oído últimamente: “Nacionalizar a todos para acabar con el fascismo”; “Es que se dejan llevar por la ideología en la gestión”; “El peligro de la derecha extrema y la extrema derecha”; “Prioridad nacional”... Son expresiones que habría que explicar y dejar muy bien claro su concepto. No me consta que los nacionalizados vayan a votar ideologías que no sean fascistas, de hecho podrán votar lo que quieran y no lo que les digan los que los nacionalicen “por agradecimiento”. Si uno está en el poder lo está en concordancia con una ideología que tiene que influir en la gestión. No me constan donde gobierna la derecha y la extrema derecha se hayan cometido más o menos atrocidades que donde gobierna la izquierda o la extrema izquierda, desgraciadamente, hay demasiados ejemplos para todos. Lo de prioridad nacional se ha convertido en una expresión comodín que, si no se explica bien, vale para todo y no vale para nada. Arrinconar un idioma, por ejemplo, es también seguir el dictado de una “prioridad nacional”.

Hay temas que favorecen la radicalización, religiosos, políticos o sociales, añadiría que también los medioambientales. La polarización en estos temas nos lleva también a un negacionismo o reafirmación que rozan el absurdo y nos hacen olvidar del verdadero objetivo. Si el compromiso de una sociedad con sus ciudadanos es que la enseñanza y la sanidad sean gratuitas y de calidad, lo de menos es que sean pública o privada.

Creo que el ejemplo más patente de nuestro radicalismo está en que llevamos tres años sin presupuestos. Esto significa un trienio sin capacidad de diálogo. El hecho de que en el congreso no se hayan presentado unos presupuestos no pone sólo en evidencia el incumplimiento de un gobierno, sino la de la cámara que representa a todos los ciudadanos. Pero nosotros, todos, erre que erre a ver si conseguimos estar una legislatura sin presupuestos... triste record.  

UNA DIVAGACIÓN MADRILEÑA

 Una divagación madrileña.

Me voy a permitir divagar un rato. Hay muchos temas en la actualidad y muy trillados. Todos nos llevan a la misma conclusión: estamos mal. No parece que la cosa vaya a mejorar. Pocos se pueden apuntar un éxito unánime, puede que la selección, y no será completo. Es lógico en el mundo de la información, tan polarizado como el resto. Lo que para uno sea bueno, para la contra será malo, o habrá un pero. Así que hoy he decidido dejar a Zapatero con su presunción de inocencia o de culpabilidad.

Hoy en El Debate asisto a dos formas de interpretar los hechos al dar las noticias.

El primero es de la señora Montse Mínguez con un titular que reza “El negacionismo de la portavoz del PSOE:«Le hemos quitado la mayoría absoluta al PP en Andalucía»”. Me hace cierta ilusión, ya que confirma lo que dije en “los buenos resultados” y, tras unas elecciones, el que no se consuela es porque no quiere. Uno puede extraer dos consecuencias de las palabras de esta señora, la primera es que tiene que dar argumentos a su audiencia. El anuncio de haber ido de derrota en derrota hasta la esperanza de la victoria final en las próximas elecciones. No tengo un bola de crista para adivinar el resultado, pero me atrevo a pronosticar que no será tan bueno, ni tampoco tan malo. La segunda consecuencia es que esta señora ha alcanzado su techo, un cargo que implique mayor responsabilidad que el de portavoz, significará un riesgo para el partido y los que la tengan que sufrir. Me da la impresión de que vive ajena a la realidad y no sé a qué recurrirá para evadirse de ella.

El segundo lo escribe Paula Baena y hace un balance con el siguiente titular: “Ayuso cumple 7 años al frente del Gobierno sacando pecho de su gestión y con la vista puesta en las próximas elecciones”. Me parece un desatino políticamente incorrecto, habría especificado que el Gobierno es el Gobierno de Madrid (si no lo habría escrito en minúscula). Pero creo que podría haber hecho uso de otras alusiones a la gestión, “orgullosa de su gestión” o “satisfecha de su gestión”, por ejemplo. Pero la alusión a “sacar pecho” no me parece muy correcta cuando uno habla de la actuación de una dama. Independientemente de ello hay quien dice que Ayuso es uno de los activos más fuertes del PP, puede que sea verdad. Y también se hace referencia a la buena posición que está tomando Madrid en la economía. Pero también me queda la sensación de que se está creando una especie de nacionalismo madrileño. Muy parecido al catalán pero sin hablar este idioma. Se repiten consignas victimistas que ya hemos oído de los nacionalistas catalanes; que si somos la locomotora de España; que si somos los que más aportamos a España, vamos a ser casi los únicos. En fin, que más que españoles o madrileños, empezamos a ser rivales de vascos y catalanes.

A todo esto, contemplando la situación en Galicia, Andalucía, Balerares y Valencia me quedo con la impresión de que el Partido Popular está haciendo en estas autonomías lo mismo que hacía CiU en Cataluña: convertirse en la alternativa nacionalista de derechas. No me extraña, este parido se presenta a las elecciones con un programa más autonómico que nacional. De hecho, nos transmite su programa electoral pero todavía no nos ha regalado la idea que tiene de España. En Andalucía dicen los populares hablar andaluz, lo defienden como un idioma. En Galicia, Baleares y Valencia se dan episodios que arrinconan el español de forma parecida a como ocurre en el Pais Vasco y Cataluña. Sé qué Madrid quiere Ayuso, sé la Galicia que quería Feijóo, sé la Andalucía que quiere Moreno, o la Extremadura que quiere Guardiola, pero no sé la España que quieren.

WHAT A WONDERFUL WORLD

 What a wonderful world.

 

Nos dice wikipedia que esta canción fue compuesta Bob Thiele y George David Weiss con la idea de ser un antídoto al ambiente político y social de los Estados Unidos de la década de los 60. Que fue ofrecida a varios artistas y que Luis Armstron la aceptó y le dió el atractivo que tiene. Nos dice también que no tuvo un gran éxito inicial en los Estados Unidos, aunque si en el Reino Unido, y que se la conoció globalmente gracias a la película “Good morning Vietnam”.Lo último que nos dice es que tras los atentados del 11S se incluyó en la Lista de Canciones Inapropiadaas que elaboró Clear Channel Communications. Dice así:   

 

I see trees of green             Veo los árboles de verde
Red roses too              Las rosas rojas también
I see them bloom                     Los veo florecer
For me and you          Para tí y para mí
And I think to myself                 Y me digo
What a wonderful world          Qué mundo maravilloso

I see skies of blue         Veo los cielos azules
And clouds of white          Y las nubes blancas
The bright blessed day          El brillo del día bendito
The dark sacred night          La oscuridad de la noche sagrada
And I think to myself             Y me digo
What a wonderful world          Qué mundo maravilloso

The colors of the rainbow          Los colores del arco iris
So pretty in the sky              Tan bellos en el cielo
Are also on the faces          Están también en la caras
Of people going by              De la gente que pasa
I see friends shaking hands         Veo amigos dándose la mano
Saying, "How do you do?"         Diciendo “¿Cómo está?”
They're really saying              Ellos realmente dicen
I love you                              Te amo

I hear babies cry              Oigo a los bebés llorar
I watch them grow                      Los veo crecer
They'll learn much more          Ellos aprenderán mucho más
Than I'll ever know                  de lo que yo nunca sabré
And I think to myself                      I me digo
What a wonderful world              Qué mundo maravilloso
Yes, I think to myself                      Si, me digo
What a wonderful world              Que mundo maravilloso
Ooh, yes                              Oh, si

 

Es lo que podríamos llamar una “canción utopía”, como podría serlo “Imagine”. A diferencia de esta última, no propone ausencias sino disfrutar de lo que hay y del curso de la vida, abundando en la posibilidad de darnos afecto. Como todas las utopías, no es realista, en otoño los árboles pierden el verdor y las rosas florecen menos. Hay días en que los cielos son plomizos y las nubes grises. Y en más de una ocasión la persona que pasa te roba la cartera. Los niños no lloran de felicidad y parece que no aprenden tanto como debieran. Estamos muy lejos de alcanzar esa utopía descrita por tan hermosa canción.

No obstante, la canción nos invita a pensar en la importancia que tiene el mundo real cómo lo percibimos. Si nos invitan a pensar que hay un enemigo en cada extraño y a desconfiar de él; el extraño seguirá siendo un extraño sin otra razón que ni uno ni otro se han atrevido a la más mínima comunicación ni se han esforzado en darse a conocer. No se trata de ir estrechando manos e ir diciendo “te amo”, pero si en intertar se amables y educados. En apartar a un lado la desconfianza justificada en que hay mala gente, aun sabiendo que hay más buena gente que mala.

Se trata de no perder oportunidades de avanzar hacia esta utopía sin necesidad de negar nada. Pero la realidad, como siempre tozuda, nos muestra de lo muy alejados que estamos de esta meta.

Les dejo dos versiones: La original, por supuesto, con Louis Armstrong y una versión más moderna producida por playing for change, un montaje en el que participan vaios artistas. 

 

LA MANIFESTACIÓN

 La manifestación

 

Pues hoy he ido a la manifestación convocada por Sociedad Civil Española para pedir la dimisión de Pedro Sánchez, el Presidente del Gobierno de España. He ido porque creo que, si quiero que se convoquen elecciones, mi granito de arena es unirme a aquellos que piden su dimisión para que la petición de todos suene más fuerte. En este sentido informa en El Debate Natalia Cristóbal que nos dice que “Decenas de miles de personas se plantan contra Sánchez en Madrid y exigen que devuelva la voz en las urnas”. Tengo que decir que cuando se públicó en la cabecera se hacía mención a un único lema que era “Pedro Sánchez dimisión”. Escribí un comentario al artículo que ahora ha perdido su sentido y, por supuesto no ha gustado a los lectores de El Debate. Algunos hasta han respondido, aunque creo que se han ido por los cerros de Úbeda. Pero vayamos por partes.

Cuando he llegado, me ha llamado la atención que en el Parque del Descubrimiento había oradores que estaban arremetiendo contra... el PP. Me empezaba a chirriar la cosa, tampoco eran muchos. Pero en mi opinión, estos oradores no tenían claro el objetivo de la manifestación. Creo que no era la ocasión para arremeter contra otro partido que no fuese el PSOE, ni de hacer otra petición que no fuese solicitar la dimisión del presidente. No hay lugar para exigir a otro partido que apoya esa manifestación que revise su política.

Posteriormente, siempre son los mismos y siempre existen con independencia de su militancia. Una pandilla de exaltados ha decidido cruzar La Castellana parando el tráfico; se han encarado con los conductores que pitaban y tenían su derecho de paso con una explicación tan simple como tonta: “Es una manifestación”. Empieza a retratarse ésa masa acéfala amparada en el somos muchos y anónimos. Afortunadamente desde Génova la cosa contra los demás ciudadanos ajenos a la manifestación no ha ido a más.

Los lemas que más he escuchado han sido los siguientes:

“Pedro Sánchez, hijo de puta”. Es un insulto que no exige nada. Un hijo de puta no dimite si no le piden que dimita. El insulto puede demostrar disconformidad, que el que lo recibe no cae bien. Pero no exige nada. No vale la pena ir a una manifestación a insultar. No es la necesidad de su dimisión lo que deja patente. También se han oído otros lemas como “Pedro Sánchez traidor”, pero ya sabemos que esta acusación es inútil.

“Pedro Sánchez a prisión”, por mucho que se pida la prisión en una manifestación son los jueces y no los manifestantes los que deben envíar a la cárcel a una persona. Este deseo tampoco depende del Presidente concederlo. Cuando en la calle Alberto Aguilera se ha gritado por primera vez “Pedro Sánchez dimisión” ya había pasado mucho tiempo y recorrido de manifestación, este lema ha sido acallado por muchos manifestantes con el grito “Pedro Sánchez a prisión”.

También se ha escuchado varias veces el lema “Prioridad nacional”, estándo de acuerdo o no, creo que no era la ocasión para gritarlo. En mi opinión, es bastante partidista y no se trataba de hacer propaganda a lo que defiende un partido. El objetivo era pedir la dimisión.

Más fuera de lugar ha estado el grito de “PSOE PP la misma mierda son”, toda vez que todos se han manisfestado con el mismo objetivo   — la dimisión de Sánchez, insisto — es absurdo querer marcar diferencias dentro de una manifestación en la que lo principal es mostrar unidad.

De forma que, sin acusar a nadie, y con todo el respeto a mis detractores, concluyo como he concluido en mi comentario de El Debate: me da la impresión de que el objetivo de la manifestación no ha quedado muy claro. Pero he puesto mi granito de arena. Por mí que no quede.

EL CUENTO DEL EXTRAÑO CASO

Nos convoca nuestra amiga Rebeca desde su blog al reto fuego en las palabras del mes de mayo. En él hay que contar una historia que contenga estas tres palabras: juez (o jueza), león y tijeras. No debe superar el relato las 350 palabras, a mi me ha tomado 344, y lo he intentado en...

El cuento del caso extraño.

Nunca un juez se encontró con un caso tan extraño, casi absurdo. Por no saber, no sabía ni cómo llamarlo. “El caso del león calvo” no le parecía serio y no es lo mismo un “león sin melena” que un “león desmelenado”; las palabras son importantes. Pero era así. Un león se había quedado sin melena en un circo. No había arma del delito. Nadie fue capaz de encontrar unas tijeras con las que un posible imputado hubiese podido perpetrar ese delito. 

 No era lo más grave. El juez no sabía en este caso cómo administrar la justicia. Era absurdo tomar la declaración del león. Sólo emitía tímidos gruñidos que el secretario no sabía escribir. Tenía muchos problemas con el número de erres y la colocación de las vocales. Además, o no significaba nada o no lo entendían.

 Lograron encontrar al director de pista del circo, que también era el domador. Decía en su declaración que tuvo que cerrar el circo cuando las autoridades prohibieron el espectáculo con animales. El león había nacido en cautividad, en el circo, y había vivido toda su vida entre barrotes. El director creía que era feliz enjaulado, pero que no era psicólogo de animales ni entendía los rugidos de la bestia. El cierre suponía colocar al león en algún lado, bien llevándolo al África o a un zoológico. Algo debió barruntar el león, dado que, cuando escuchó estas opciones (quizá no sabía hablar, pero sí entender) se le cayó la melena y se puso blanco. “Ha recuperado la color, pero no el pelo”. Terminaba la declaración.

 Y siguió el juez sin saber como administrar justicia, declararon expertos en animales que se hacían llamar psicólogos de bestias, empleados del zoo, naturalistas que sabían de África y La Sabana. Hasta un peluquero que sabía de tijeras para esquilar melenas de leones. Y por fin, cuando dijo “visto para sentencia” el león ya había muerto, igual de calvo; el antiguo dueño del circo, ya inexistente, estaba pendiente de mandarlo al África o a un zoo, pero sin dinero para mantenerlo.

  

EL CUENTO DE LA AUSENCIA

Nos convoca este jueves en el reto nuestra amiga Campirela desde su blog. Se trata de escribir en un relato de no más de 350 palabras sobre los sentimientos que acompañan a la pérdida de un ser querido. Me ha llevado más de 350 palabras, pero si eliminamos nombres y apellidos nos ajustamos. He intentado hablar de esos sentimientos y su posible remedio en...

El cuento de la ausencia.

Cuando Agripino Álvarez de Campogrande nos abandonó, quedó un vacío muy grande. Su esposa, Malvina Ureña de Santos, intentó llenarlo con lágrimas, no lo consiguió. Su hijo mayor, José Agripino, que había recibido la llamada, intentó llenarlo con oraciones, pero el vacío siguió. Su segundo hijo, Francisco, intentó aliviarlo con aventuras y viajes; conoció gentes y mundo, pero el vacío no menguó. Su hija Malvinita, la menor de los hermanos, intentó cubrirlo asumiendo el cuidado de la casa y la familia, pero el vacío continuó existiendo.

 Mientras una lloraba, otro rezaba, otro viajaba y otra limpiaba, pensando en la ausencia de su marido y padre, la familia estaba dejando de existir diluyéndose en ese vacío.

 Descansando de las tareas de casa, Malvinita descubrió que su madre no dejaba de llorar. No había sido capaz de darse cuenta. Había estado procurando un imposible: que su padre siguiese con ella. Se avergonzó de no haber intentado consolar a su madre.

 Con la excusa de haber recogido la casa, llamó a sus hermanos para ver qué se conservaba de lo considerado inservible. Llegaron sus hermanos y se reunieron con ella, su madre y un montón de trastos. Comenzaron a revisarlo y a discutir.

 — ¿Cómo vas a tirar la estilográfica de papá? — Preguntó Francisco — ¿Te acuerdas de la carta que escribió y firmásteis todos cuando hice mi primer viaje?

 — ¿Y quieres deshacerte de la Biblia de papá? — Inquirió José — Me gustaría leer las anotaciones que dejaba papá en ella. Planteaba más dudas que convicciones.

 — Yo no regalaría esa corbata, es la que vistió en nuestra boda y vuestros bautizos — Terció doña Malvina — Decía que le gustaba llevarla en las ocasiones felices.

 Desgranar cada objeto era evocar la figura del padre, era estar un poco más unidos. Esa unión era la que iba llenando poco a poco el vacío. Fue cuando comprendieron que Don Agripino les había dejado la familia. Cuando Malvina dejó de llorar y sonrió a sus hijos desapareció su vacío. Lo mismo pasó cuando José dejó de rezar y sonrió a sus hermanos, cuando Francisco aplazó su viaje para disfrutar de su familia y cuando Malvinita aparcó las labores del hogar para compartirlas con la familia.

Más ausencias en el mismo enlace.

Nota. Pero si se trata de expresar sentimientos más íntimos y personales, dedique a mi hermana tres entradas cuando este blog empezaba a marchar, hace ya mucho tiempo. Si quieren, pueden leerlas aquí:

Elegía (1) 

Elegía (2).

Elegía (3).