POEMA DE LOS PARES DISPARES

 

En esta ocasión nuestra amiga Mónica convoca el reto juevero en su blog Neogéminis. No resulta sencillo hacer una historia con los pares dispares, pero ya nos da las rimas y las podemos aprovechar. El resultado es un equivalente de intentar ordenar una especie de caos que es lo mismo que intentar describir un cuadro abstracto de Picasso, que a unos gusta y a otros no.

 

Pablo Picasso. Naturaleza muerta con botella de ron.

Romance de los pares dispares, dispuestos en rima abrazada.

Y no digan que no está avisados....

El rey con sabiduría la ley cancela.

lo bendice el Obispo y se santigua,

muy lentamente, a la usanza antigua,

anulando todo lo que el pueblo recela.

Ambos, dignos, desfilan con prestancia,

indiferentes al sudor y dureza

de un vivir de necesidad y pobreza.

Todo se olvida cuando entran en la estancia.

Cansado de su trabajo él reposa,

pues, hasta donde su recuerdo alcanza,

ha estado el día sujetando la lanza

ajeno a la labor de su esposa.

Así, con dolor, contaba este relato,

encerrado a pan y agua tras un postigo

cumpliendo un más que merecido castigo,

para ver pasar el tiempo un mulato.

Y mientras, esto lo escuchaba un infante,

parado y mudo por un extraño factor,

y no era que transitase un tractor,

pasaba, nada menos, un elefante.

Rey, esposos y obispo parten urgente,

con el mulato e infante van a poniente.

Lanza, elefante y tractor caliente,

quedan como compañía del regente.

LA ESPERANZA

La esperanza.

La viñeta de Edwards. El Debate.13-08-2025

Hay veces que pasan inadvertidos pequeños ejemplos que deberían animarnos, hacernos sentir que, por mal que vayan las cosas, esto puede ir a mejor. Y creo que hoy el ejemplo más claro está en La Mareta, y no me refiero a sus ocupantes de lujo, sino a aquellos que tienen que protegerles. Se ha publicado en numerosos medios la noticia de que han tenido que adelantar cuatrocientos euros, ya que no hay para dietas, también salieron a los medios las condiciones de sus alojamientos (que, siendo justos, el hotel solucionó desde el primer día). Lo demoledor de estas noticias ha servido para evidenciar lo mal que funciona el régimen de Sánchez y lo difícil que es ser responsable (que es lo mismo que la tendencia a la irresponsabilidad) cuando se gestiona sin - presupuestos, apoyos, parlamento - y resulta suficiente amarrarse a la poltrona. Pero no ha habido noticias de ningún guardia civil o policía que se haya plantado en una actitud de "sin dietas yo no me muevo" o se haya negado ha hacer un servicio. El sentido del deber se ha impuesto sin reconocimiento de la prensa ni de los beneficiados. Ello significa que el "amateurismo" ha vencido al profesionalismo, que la vocación se impone a las reglas y que para algunas personas el deber tiene más peso que los derechos.

Tuve hace un tiempo una discusión con un amigo que calificaba como una vergüenza que a un retén de bomberos le llegase tarde y escasa su comida. Le di la razón en que llegase tarde o escasa, pero también le dije que cuando hay que intervenir en un incendio el horario lo marca el incendio y la comida es secundaria, que un bombero debía saber que estas circunstancias eran parte de su trabajo, como lo es el hecho de trabajar toda la noche apagándolo y no tener un buen alojamiento para descansar una vez extinguido el fuego o después del relevo. Ellos admiten que lo primero es lo primero. Y el bocadillo a la carta no lo es. Es normal, y hablo de los medios aéreos, que te digan estando en Albacete que hay un incendio en Galicia y tienes que apoyar allí, está claro que vas a salir inmediatamente y no vas pedir dietas, ya vendrán. No sólo eso después de aterrizar, una media hora antes de la puesta de sol, mientras unos recuperan el avión y otros preparan la misión para mañana, otro tendrá que buscar un alojamiento en temporada alta. Va con el lote del incendio, y el hecho de superar esos pequeños inconvenientes sólo demuestran sentido del deber que se acentúa cuando las trabas comienzan antes de comenzar su misión. 

No se limita esto a un ámbito militar, policial o de extinción de incendios, hay personas que han hecho del sentido del deber un modo de vida además de un medio de vida, escasean y cada vez son más excepción, pero afortunadamente existen. Y es bueno depositar en ellos nuestras esperanzas de que las cosas puedan mejorar. Son esos que siempre le prestarán un servicio aunque sean las cinco y no hayan comido.

COSAS DEL MEDIO AMBIENTE

Cosas del medio ambiente.

Me contó un ingeniero forestal la historia de un lugar de Galicia en el que hubo un incendio forestal, era un lugar rocoso y de difícil acceso en el que se quemaron todos los árboles, la naturaleza pedregosa del lugar impidió el crecimiento de los árboles, pero facilitó el desarrollo de la maleza y la maleza atrajo a los animales, que a su vez atrajeron a otros depredadores. La zona quemada se ha transformado en un espacio que hoy es reserva de la biosfera, nos referimos al Parque natural de Baja Limia y Sierra del Jurés. No sé si esta historia será cierta, algo de verdadero puede haber toda vez que en la zona de Limia ha habido y hay numerosos incendios (una denominación muy genérica que incluye conatos, fuegos e incendios... cuestión de superficies y estadísticas). Pero, sin saber lo cierto o no de esta historia, no pretendo atribuir ninguna característica beneficiosa al fuego y menos al bastardo que lo origina. Si nos debe sorprender la capacidad que la naturaleza tiene para reponerse de estos desastres. Habrá estudiosos que expliquen mejor que nadie que no es producto de la casualidad sino cuestión de tiempo, en este caso, bastante poco.

Los críticos atribuyen una defensa del medio ambiente en película del oeste de Clint Eastwood, "El jinete pálido", toda vez que pequeños buscadores de oro se enfrentan a una gran empresa que utiliza cañones de agua para ir disolviendo la arena de las montañas y, ya de paso, las propias montañas. Lo que podríamos denominar una explotación salvaje. Hoy las leyes ecologistas protegen al paisaje y una explotación minera abierta se enfrenta a muchas trabas ya desde el proyecto. También a las protestas de "en mi pueblo no" y las manifestaciones de ecologistas que se oponen a cualquier modificación del paisaje.

No creo que hoy fuese posible una explotación minera que permitiese la extracción del oro utilizando el método de regar con agua las montañas auríferas. Significaría un atentado medioambiental no sólo por la modificación de las montañas sino por el añadido de canales y tuberías que sería necesario para transportar el agua. Inadmisible, dirían algunos. Pero se hizo en tiempos de los romanos en la provincia de León, en lo que hoy es Las Médulas, un espacio natural catalogado como Patrimonio de la Humanidad. Una preciosa muestra del poder creador de la naturaleza a partir de lo que un ecologista de hoy calificaría de desastre medioambiental.

Hoy El Debate dedica un reportaje fotográfico a "Las Médulas, el secreto mejor guardado del Imperio Romano y una joya natural amenazada por las llamas", pondría en duda lo de "joya natural" porque habría que reflexionar cuanto tiene de natural y cuánto de artificial. En cuanto obra de la naturaleza lo tiene todo, pero la causa original es el sistema "ruina montium" utilizado por los romanos que consistía en ir derrumbando una montaña a partes. Al igual que los humanos, la naturaleza se ha adaptado y nos ha regalado este espacio, aunque le haya llevado unos cientos de años.

No podemos rechazar la capacidad de los hombres para adaptarse (y adaptar) la naturaleza. Cuando se comete un "atentado" contra el medio ambiente, como puede ser la construcción de una presa, la naturaleza se adapta a la novedad que supone el nuevo embalse con nueva fauna y vegetación. En mi opinión no son necesarios los ecologistas para preservar el medio ambiente, ya lo hará la naturaleza. Posiblemente nos ponemos en peligro a nosotros mismos antes que a otra especie. En todo caso, la radicalidad no es buena, excepto para los que tienen algún beneficio de ésa radicalidad.

Se impone actuar con inteligencia sobre la estupidez innata de obtener beneficios a toda costa y sobre esa idea (¿progresista?) de mantener intocable el entorno y renunciar a la riqueza que nos pueda proporcionar.

INVENTANDO TÉRMINOS (DUMPING FISCAL)

Inventando términos (Dumping Fiscal)

Se le atribuye a Einstein la frase de que "el ser humano sólo usa una décima parte de su capacidad mental" y nos lo creímos porque lo decía un eminente físico que no sabía nada de neurología. Cada uno es muy libre de pensar si el científico tenía o no razón, pero la afirmación no tenían ningún fundamento científico. Eso si, la experiencia nos dice que en ocasiones la estupidez se impone a inteligencia, ciencia y técnica. Ya he manifestado mi convencimiento de que la estupidez natural vence por goleada a la Inteligencia Artificial. Y en ocasiones, gracias a esa estupidez innata, se crean términos sin significado y se hablan de conceptos vacíos que no se explican, por ejemplo, Pablo Iglesias (Turrión) a menudo hace referencia a "valores republicanos" sin molestarse en explicar cuales son y en que se diferencian de los "valores monárquicos" que puedan estar reflejados en nuestra Constitución.

Se trata fundamentalmente de marcar diferencias inexistentes, una forma de atribuirse unas supuestas características positivas abstractas y de denunciar al que no las tiene. Lo de menos es explicar y aclarar conceptos, se trata de abrir una brecha y declararse en el lado bueno a la vez que se le acusa al que se le ha colocado al otro lado.

Cada cierto tiempo se le acusa a Isabel Díaz Ayuso se hacer "dumping fiscal", entendiéndose por esto llevar a cabo una política fiscal de impuestos bajos o, incluso, de haber eliminado impuestos. El dumping es una práctica comercial, se considera desleal, consistente en vender en el exterior por debajo del precio del mercado y, a veces, por debajo del precio de producción. Una empresa que hace dumping pierde dinero pero gana mercado, se coloca en una posición ventajosa y pone en peligro a otras empresas. Sin una financiación extra la práctica del dumping sería insostenible a largo plazo, para mantenerla se tiende a vender el producto más caro donde no hay competencia o se recurre a las ayudas oficiales.

En el caso de la Comunidad de Madrid la potestad de cobrar menos impuestos y más reducidos entran dentro de sus competencias como autonomía. Acusar a la comunidad de la práctica indefinida de "dumping fiscal" puede implicar que, si llamamos a las cosas por su nombre, puede haber ciertas autonomías que practiquen el "abuso fiscal", crear ciertos impuestos donde en otros lugares no hay. La Generalitat Catalana quería cobrar un euro extra por cada receta médica, lo que en la práctica era quedarse con una parte de la subvención que sanidad hace de los medicamentos. Fue declarado inconstitucional. Lo mismo que se tuvo que anular en la Comunidad de Madrid el pago de un céntimo extra por litro de gasolina para subvencionar la sanidad. El que una práctica sea extraña, eliminar impuestos cuando otros los están inventando, no implica que sea ni desleal ni ilegal.

Los impuestos pueden usarse para atraer las inversiones, para hacer más atractivo el asentamiento de una firma en un lugar que en otro. El recurso de acusar de "dumping fiscal" es el equivalente de atraer esas inversiones haciendo que posibles competidores eliminen sus atractivos. Lo mismo que si yo quisiese competir, y ganar, en eurovisión exigiese unas normas para que el resto de los participantes acudiesen al concurso mudos o, por lo menos, afónicos.

No obstante, según la Fundación para el avance de la libertad, el Índice de libertad económica de las ciudades españolas considera que la libertad económica de Madrid es insuficiente (puesto 43 de 50) mientras el de Barcelona es deficiente (puesto 49 de 50) mientras que en lo que se refiere al Indice Autonómico de Competividad Fiscal la Comunidad de Madrid se encuentra en primer lugar (con una puntuación de 7,24) mientras que Cataluña se encuentra en último lugar (puesto 19 con una puntuación de 4,52). En la España que clama por la diversidad y por el respeto de las idiosincrasias de cada región se quiere imponer una uniformidad fiscal al dictado y modelo, precisamente, del que quiere un trato fiscal preferente. Esa es la intención de la denuncia del dumping fiscal.  

Quiero con esto decir que, aunque puedan existir el abuso o la relajación fiscal, el dumping fiscal no existe. Es una invención más bien malintencionada.    

IRRECONCILIABLES

 Irreconciliables.

Foto de la BBC

Tanto ABC como La Razón llevan hoy a sus portadas digitales la situación de Gaza, de todos los artículos y opiniones que se publican el que más me ha gustado es el de Gustavo de Arístegui en La Razón, "La tragedia humanitaria en Gaza", en el que expone la situación el panorama anterior y actual de la misma, señala los errores que puede estar cometiendo Israel y llega a unas conclusiones en las que se apunta una posible resolución del conflicto. Parece la comunidad internacional admitir que la solución de esta situación, la de los palestinos en Gaza, es independiente de un conflicto enquistado ya desde hace tiempo. Tampoco vale la pena buscar culpables, si nos ponemos a escarbar podemos descubrir mucha más podredumbre de la que podemos digerir. Darnos cuenta, una vez más, de que en las guerras sale lo peor de nosotros y que los cuatro jinetes del apocalipsis, conquista, hambre, peste y guerra, son también un negocio.

También me parece tan legítima la causa palestina como la israelí de hace ya casi ochenta años, el deseo de un estado y un territorio. Los judíos lo avalaron con seis millones de vidas y los palestinos llevan el mismo camino. La legitimidad empieza a tambalearse cuando Hamás (¿por boca de los palestinos?¿por boca de Irán?) reclama la desaparición del Estado de Israel. Por otra parte Israel concibe que esta guerra debe terminar con la desaparición de Hamás. No parece haber otra solución que la desaparición de uno de los contendientes. Israel tiene el detalle de no pretender la desaparición de todos los palestinos aunque, de hecho, lo está haciendo. Hamás, por contra, si pretende el exterminio de todos los judíos y lo demostró el siete de octubre de 2023. Cabría preguntarse si en esta resistencia numantina en Gaza los palestinos se están sacrificando por Hamás o si Hamás está sacrificando a los palestinos. 

No debemos confundirnos, el que los palestinos inspiren compasión por su situación no nos debe llevar a tomar otro partido que no sea el de una situación justa, que en ningún caso es proclamarse pro israelí o pro palestino. Y creo que este error lo han cometido muchas organizaciones e instituciones que, se supone, están operando en Gaza. ¿Desconocían estas organizaciones el entramado de túneles y galerías de Hamás? Muchas veces protegidos por hospitales que ellas han financiado ¿Han estado ciegos ante la elaboración de tales obras? ¿Saben si con su ayuda humanitaria han estado financiando y apoyando a Hamás? Son muchas preguntas con diversas respuestas que que nos hacen poner en duda la neutralidad de las Organizaciones de Ayuda Humanitaria que hay en la zona. Mientras no haya una respuesta clara y demostrable a estas preguntas la ocupación de Gaza estaría justificada y la ocupación duraría lo que aguante Hamás.

Debería preguntarse la comunidad internacional sobre la posibilidad de dos estados en la región como solución a un conflicto en el que lo único que están de acuerdo ambos contendientes es que el oponente tiene que desaparecer. Los tiempos de Rabin y Arafat en los que parecía que una convivencia entre ambos podría ser posible han pasado, las posiciones hoy son más radicales. Los unos creen que la paz sólo será posible sin Hamás y los otros creen que la paz sólo será posible sin Israel. Que tampoco nos engañe esta afirmación, la posición de Israel evolucionará, sin Hamás, la paz sólo será posible sin Hezbollá, y cuando no esté ésta sólo será posible sin el régimen de los Ayatolás. De forma que, guste o no, la solución del hambre de los gazatíes no va a ser la solución del conflicto, y mientras Hamás siga ahí la amenaza percibida por Israel permanecerá. De forma que visto el dudoso papel que han jugado las organizaciones y que Hamás está dispuesto a mantener una defensa numantina. La ocupación de Gaza no me parece tan mala idea si Israel se hace cargo de la gestión de la ayuda humanitaria y controla la reconstrucción de la franja, evitando el apoyo y financiación que pueda tener Hamás no sólo como grupo terrorista, sino como autoridad de la franja de Gaza.

Es una solución que no me gusta, pero es también el menor mal de todos los que están cayendo y pueden caer en esta zona.   

HEMBRISMO

Hembrismo.

La balsa de la Medusa. Theodore Geriacult

Una de las frases de peor gusto que he tenido que oír, y puede que alguna mujer haya tenido que soportar es la muy machista afirmación de que "menos mi madre y mi hermana todas putas", no sé si se ha dicho en un contexto de broma o de humor, pero lo considero gratuito. Y aunque no se diga en serio si demuestra la creencia arraigada en muchos hombres de que las mujeres tienen un precio y que con las motivaciones adecuadas van a acceder a sus deseos. Parece un corolario de la famosa afirmación de que "todo el mundo tiene un precio". De la misma forma considero machista esa especie de justificación, que hacen muchos hombres y demasiadas mujeres, de una violación o agresión en el hecho de que una dama vaya con la falda corta, ropa ajustada o provocativa. Esos mismos suelen tachar de "estrechas" a las que visten más recatadas. No es de extrañar que muchas mujeres se sientan extraviadas y no sepan cómo comportarse, cómo vestir y, muchas veces, qué decir. Es lógico que se planteen su lugar y su papel en esta sociedad y es igualmente lógico que rechacen cualquier encasillamiento. Que vistan como quieran, que digan lo que quieran, que trabajen en lo que quieran y que se comporten como quieran, están en su derecho. A la reivindicación de este derecho se le ha llamado feminismo, que es un movimiento frente a una actitud, el machismo.

Debemos admitir que cada persona es un mundo y que cada uno es diferente a otro, no todos nos comportamos uniformemente ante las mismas circunstancias. En principio no nos hace mejores o peores, sólo diferentes. La igualdad no subyace tanto en el comportamiento sino en disfrutar de los mismos derechos. Hombres y mujeres son, por tanto, diferentes. Hay diferencias de bulto, un hombre por mucho que se llame María y se sienta muy mujer no podrá parir ni tener la menstruación; de la misma forma una mujer por muy Antonio que se llame y muy machote que se sienta no tendrá cáncer de próstata. Tienen el derecho a vivir como quieran y a sentirse como quieran pero el útero es el útero y la próstata es la próstata, que el hombre que ha decidido llamarse María reivindique su derecho a tener útero no deja de ser una pérdida de tiempo aunque si le ilusiona y le hace feliz, que lo haga. Esa búsqueda de la felicidad si que une, que no uniforma, a hombres y mujeres.

Cuando el feminismo llega al extremo se hacen afirmaciones tan radicales como a la que hemos hecho mención al principio. Últimamente hay hembras que se llaman feministas y declaran que "todos lo hombres son violadores", aunque luego maticen que "cada hombre es un violador en potencia", en estas afirmaciones parecen incluir a sus padres y hermanos. Ello está llevando a que una parte del feminismo, un movimiento, esté llevando a alguna de sus más fervientes militantes a mantener una actitud similar al machismo que podríamos denominar hembrismo. El principio de que cada hombre es un violador en potencia da pie a calificar cualquier actuación de un hombre como acoso o machismo. Tienden a confundir educación o caballerosidad, por ejemplo ceder el asiento a una dama, con un gesto machista del heteropatriarcado (una palabra que les encanta esgrimir a la mínima de cambio). También es lógico que los hombres se sientan desorientados, no sepan qué decir o qué hacer en presencia de una mujer. En consecuencia ambas actitudes, machismo y hembrismo, han conseguido evitar que un hombre sea un caballero y una mujer sea una dama.

La caballerosidad machista daba una alternativa al "¡sálvese el que pueda!" cuando clamaba "¡las mujeres y los niños primero!", las damas asumían que tenían que salvarse y cuidar de los niños. El machismo sin caballerosidad recurre a la selección natural y el "sálvese el que pueda" se convierte en la ley del más fuerte, el hembrismo sin damas seguramente aplique la ley del más fuerte en su vertiente de la ley del más astuto y mientras machos y hembras intentan sobrevivir los niños serán los primeros en no salvarse.  

SEMEJANZAS

Semejanzas.

Se hacen inevitables las alusiones al veraneo del Presidente del Gobierno en La Mareta, no caeré en la trampa de opinar si es merecido o no y creo que tampoco vale la pena opinar lo correcto o no de la protección, escoltas y seguridad de las que disfruta. Como me gusta decir cada uno tendrá su opinión y es sagrada. Pero si les comentaré acerca de ciertas semejanzas. Una primera impresión que me da la instalación estival del Presidente es que ha trasladado La Moncloa a La Mareta y la ha sellado, quizás aún más que al complejo madrileño. Unos días en La Mareta, algún fin de semana en Quintos de Mora y la mayor parte del año en La Moncloa viviendo un casi aislamiento que él considera conveniente o necesario. Siempre se ha hablado de la soledad del mando.

Me recuerda esta situación al cuento "La máscara de la muerte roja", de Edgar Alan Poe. que nos narra la historia de un príncipe, casualmente se llama Próspero, y sus cortesanos refugiados en una abadía fortificada para escapar de la peste, a la que denominan la muerte roja (otra semejanza), a los seis meses de estar allí y creyéndose protegidos organizan una fiesta en la que se cuela la epidemia.

¿Hay una muerte roja que quiera evitar nuestro Presidente? Puede ser la opinión pública, puede ser el descontento, puede ser que alguien que no sea un adulador le diga simplemente que no lo está haciendo bien. Puede que el Presidente se sienta asediado y se disponga a aguantar este asedio dos años más. El sabrá si vale la pena y cada uno tendrá su opinión. Puede que la muerte roja sea la incertidumbre que se ha extendido por toda España y no quiera que ésta entre en La Moncloa, en La Mareta o en Los Quintos de Mora y puede ser que este aislamiento le permita no tener el sentimiento de que se vayan a fastidiar las vacaciones por una avería más de los trenes de alta velocidad o si se llegará puntual al trabajo por un nuevo colapso de las cercanías, a pesar de que el tren esté en su mejor momento. O evitar ese sentimiento que tienen muchos, a pesar de que nuestras calles se cuentan entre las más seguras del mundo, de si no serán robados tras visitar un cajero, o si sus casas no serán okupadas, o que sus tiendas no serán atracadas otra vez. O prescindir de esa sensación de que, a pesar del fortalecimiento del estado de bienestar, será más caro mantenerlo entre tanto despilfarro que no mejora los servicios. Puede también que la muerte roja sea el propósito de una economía sostenible y unos ciudadanos muy libres con cada vez más limitaciones que están financiando un régimen insostenible. Es, entonces, comprensible ese aislamiento, aunque sólo sea por evitar la sensación que tienen todos los ciudadanos de que sus hijas, e hijos, están viviendo y van a vivir peor que sus padres.

Ya anunció que erigiría un muro. Pero los muros aíslan y no protegen. Las barreras eliminan la comunicación que es la mejor forma de impedir el entendimiento y el acuerdo. El encerrarse entre muros fomenta una sensación de falsa seguridad, al final serán atravesados por el descontento, la opinión discrepante, la incertidumbre y los sentimientos de inseguridad que, como la peste, se contagian. Puede que la muerte roja sea un simple baño de realidad.

Puede que al aislarse de esta manera la única función, e intención, del Presidente del Gobierno sea su supervivencia.  

EL CUENTO DEL RELOJ

En esta ocasión la convocatoria de los relatos jueveros corresponde a Rosana y Patricia en su blog "Artesan@s de la Palabra", en esta ocasión prefiero contar el cuento en primera persona y espero que me disculpen si el sacudón no es producto de un evento repentino, sino de una cita que ha ido provocando un goteo hasta que se desbordó el vaso. Puedo entender que alguien considere que hay una diferencia entre el origen y el sacudón en sí. Hay veces que las cosas repentinas vienen de lejos...

El cuento del reloj.

Detalle de "la persistencia de la memoria". Salvador Dalí.

Mi estancia en Afganistán no fue deseada pero si enriquecedora. Mi puesto exigía la asistencia a reuniones, la atención a visitas y la organización de servicios propios de un aeropuerto. Todo ello implicaba que una parte del trabajo era ir llenando una agenda en la que se reflejaba lo que se planeaba para los días venideros. En realidad, ya estaba acostumbrado a que el reloj marcase el día a día. El caso del aeropuerto de Herat era un extremo, pero no una novedad.

El comandante militar del aeropuerto, con el que llegué a desarrollar cierta amistad, era un auténtico corcho: había combatido contra y con los rusos, contra y con los talibanes, contra y con los americanos y ahora estaba con la OTAN y los españoles e italianos que estábamos a cargo de la Base de Apoyo Avanzada en Herat. En una de las reuniones me dijo “vosotros tenéis relojes, pero nosotros tenemos el tiempo”. Debo admitir que no le presté mucha atención, lo interpreté como una especie de indirecta de que los afganos se quedarían allí indefinidamente, mientras nosotros teníamos una fecha de salida. En nuestros encuentros siempre me soltaba ese tipo de sentencias antes de solicitar algo.

De vuelta en España la vida siguió igual, marcada por una agenda que se reflejaba en el reloj hasta que me llegó la hora de pasar a la reserva. Mi primer día sin horarios y sin necesidad de estar atento al reloj me recordó  la frase que me soltó el coronel afgano que hoy, me imagino, estará trabajando con los talibanes. Creo que en ese momento la entendí y mi primera decisión como retirado fue la de quitarme el reloj. No me lo he vuelto a poner, ni me considero un dueño del tiempo, pero desde entonces ya no vivo esclavizado por un horario. No tengo agenda y todo puede esperar un poco más o un poco menos sin necesidad de atender a priorizaciones. Pero en lo que más ha influido esta liberación del reloj es que me ha hecho más paciente. La vida puede transcurrir más sosegada y con una rutina diferente.

SECRETOS

Secretos.

Una de las asignaturas pendientes es la nueva ley de secretos oficiales. La actual, aunque ha estado sometida a algunas modificaciones, es del año 1968, completamente franquista. El que una ley se haya mantenido vigente casi sesenta años, más de medio siglo, puede dar una idea de que no ha dado muchos problemas para su aplicación, ni tampoco ha originado ciertos problemas. Quiero decir con esto que ha funcionado bastante bien a pesar de que se hubiese promulgado en unos años preconstitucionales. La insistencia en la necesidad de promulgar esta nueva ley yace, como viene ocurriendo últimamente, del interés de uno de los socios de investidura en que se desclasifique (que lo secreto deje de ser secreto) cierta documentación y aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid para controlar la información, en el sentido de las multas que se pueden imponer a periodistas y medios de comunicación por la publicación de "secretos".

Hoy las editoriales de ABC publican dos artículos que reflejan una incoherencia, la primera editorial lleva por título "Informar sin amenazas" y en ella se denuncia que la nueva ley está en contraposición a la normativa europea, considera una barbaridad la posibilidad de imponer una multa a medios que publiquen información clasificada y un modo de censura el que la CNMC ejerza como regulador y sancionador de los medios. La segunda editorial, muy breve, se titula "Albares, Huawei y la soberbia" en el que se cita que el ministro defiende la decisión de la custodia de las interceptaciones telefónicas que ordenen los jueces a la empresa china, información que puede ser transferida al gobierno de este país por ley y porque así lo establece el funcionamiento de la compañía. No sabemos cómo estarán clasificada la información que se obtenga de estas interceptaciones que ahora son una fuente más para la inteligencia china, pero si una de estas es informada por un medio español puede ser multado. Es decir que el "Mensajero de Pekín" pudiera publicar la misma información para el mundo entero que el "Pregonero de Calahorra" para su municipio, asumiendo el segundo el riesgo de una multa millonaria. Paradojas progresistas podíamos decir.

La información se clasifica en cuatro niveles: secreto, reservado, confidencial y difusión limitada. Las que propone la nueva ley son alto secreto, secreto, confidencial y restringido. No se puede clasificar una información alegremente, se cumplen unas condiciones. Actualmente se atiende a cómo afecta a la seguridad nacional la divulgación de dicha información:

La revelación de un secreto puede causar un daño extremadamente grave a la seguridad nacional.

La revelación de información reservada puede causar un daño grave a la seguridad nacional.

La revelación de información confidencial puede causar daño a la seguridad nacional.

La revelación de información de difusión limitada puede causar un daño limitado a la seguridad nacional.

La clasificación de información secreta y reservada la establece el consejo de ministros mientras que la clasificación de información confidencial y de difusión militada se establece a nivel ministerial (Ministro y secretarios de Estado, no todos los ministros y no todos los secretarios de Estado). Por supuesto el acceso a determinado nivel de información requiere una habilitación para poder acceder a ésa información.

La nueva ley cambia poco en cuanto a la potestad de clasificar la información, pero si modifica las condiciones de clasificación si actualmente se contempla en cómo afecta su divulgación a la seguridad nacional en el futuro se contempla en como afecta a otros factores como son: la soberanía e integridad territorial; el orden constitucional y la seguridad del Estado; la seguridad nacional; la defensa nacional; la seguridad pública y la vida de los ciudadanos; la capacidad o la seguridad de las Fuerzas Armadas de España o de sus aliados, o de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad; la efectividad o seguridad de las misiones y operaciones de los servicios de inteligencia o de información de España o de sus aliados, o de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad; las relaciones exteriores de España o situaciones de tensión internacional; los intereses económicos o industriales de carácter estratégico; cualquier otro ámbito cuya salvaguarda requiera de un alto grado de protección. En realidad crea el cajón de sastre necesario para clasificar la información ya sea en interés del estado o de instituciones - como, por ejemplo, un ministerio o el gobierno - permitiendo un uso partidista. A la hora de la verdad la clasificación se establece más por las materias tratadas que por lo que dice cada documento, la información sobre Afganistán tenia que ser tratada como confidencial. No parece que vaya a cambiar esta tendencia. También se obliga a explicar porqué una materia debe ser tratada como clasificada, lo cual siempre es bueno. No obstante es una ley que puede favorecer tanto la seguridad como la opacidad.

También la información requiere una custodia sobre su divulgación. Un periodista está obligado a publicar una información que, independientemente de como afecte a la seguridad, pueda resultar de interés. Es el administrador el que está obligado a guardar la información y es él el que debe explicar cómo ha llegado a la prensa o, por lo menos, investigarlo. Intentaré poner un ejemplo: con motivo de un atentado en el Líbano la oposición solicitó en el congreso información sobre los inhibidores que portaban los vehículos destacados allí, la información solicitaba saber si todos los vehículos estaban dotados con inhibidores y hasta las frecuencias. Lo primero que hay que plantearse es si (y por qué) la oposición necesitaba saber esta información. Y lo segundo, si esta información hubiese trascendido a los medios de comunicación porqué habría que multarlos toda vez que la filtración de información se habría cometido en el Congreso por un fallo en la custodia.

La diferencia entre un periodista que publica una información y un espía que la pasa es que este segundo la obtiene de una manera ilícita. Soy de la opinión de que no se debe multar a un periodista, pero si este ha obtenido la información de una manera ilícita (y eso hay que demostrarlo) habría que tratarlo como a un espía. 

Y volviendo al principio. El contrato con Huawei, si lo analizan bien, significa dar un ámbito de legalidad a la actuación de un espía. 

¿SERÁ NECESARIO?

¿Será necesario?

Mañana se cumplirán ochenta años del lanzamiento de la primera bomba atómica, apodada "Little Boy", sobre Hiroshima, lo que significa que la era nuclear cumplirá estos mismos años. Al tercer día de la era nuclear otra bomba, "Fat Man", fue lanzada sobre Nagasaki y al día siguiente terminó la guerra en el Pacífico. Se pregunta hoy Javier Veramendi B. en La Razón si los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki fueron necesarios. Lo ocurrido es inevitable y el planteamiento de la pregunta me parece erróneo y debería ser si el equivalente a esos bombardeos será necesario en un futuro. Es relativamente fácil opinar de lo ocurrido hace ya mucho tiempo y dar razones a favor o contra. Resulta un poco más comprometido opinar sobre el futuro, máxime cuando a uno le toca apoyar o renunciar a una acción tan drástica.

Se plantea el autor tres razones para cuestionar la necesidad de que se lanzasen las bombas:

El precio en vidas que iba a costar mantenerse en una guerra que se podía prolongar hasta 1947. Hay datos que estiman que los americanos tendrían que soportar hasta medio millón de bajas, no se valoraban las bajas japonesas. Pero la resistencia de los japoneses según se acercaban al Japón los americanos iba en aumento, era más tenaz y desesperada y la cifra de bajas por ambas partes eran, sencillamente, inaceptables.

El convencimiento, falso por otra parte, que había en que las campañas de bombardeo podían obligar a la rendición del adversario. La doctrina aérea de la época estaba influenciada por el general de artillería italiano Giulio Dohuet, en su libro "El dominio del aire" defendía que una vez lograda la superioridad aérea el poderío aéreo se tenía que emplear sobre el corazón del enemigo, esto significaba acabar con su potencial económico y social, destruir no sólo la industria y las infraestructuras, también reducir la mano de obra. Pese a los intensos bombardeos en Europa y Japón no se consiguió doblegar la capacidad de resistencia, aunque las ciudades quedasen reducidas a ruinas. No pasó tras los bombardeos de Londres, Hamburgo o Dresde, es más tras éste último los aliados llegaron a la conclusión de que no había nada que bombardear. Que se demostrase esta teoría con un arma definitiva en Hiroshima y Nagasaki era una especie de apuesta.

La tercera razón a la que se refiere era la de exhibir como advertencia la nueva arma a la Unión Soviética. De hecho el autor atribuye a la irrupción de la Unión Soviética en la guerra del Pacífico la causa de la rendición del Japón. No creo que esta fuese la razón. Stalin ya sabía de mano primero de Roosevelt y luego de Truman de la existencia e intención de usar los ingenios atómicos y la entrada en la guerra de la Unión Soviética ya estaba convenida. No podía haber sorpresas ni para uno, ni para otro.

Pero hay otras circunstancias que no se saben, por ejemplo, que el arsenal nuclear americano constaba de dos bombas, un tercer bombardeo nuclear habría llevado más tiempo. Que Hiroshima, Nagasaki y otras ciudades fueron respetadas para comprobar los efectos de las bombas. O que la primera bomba fue detonada a unos quinientos metros de altura mientras que la segunda estalló en la superficie, lo que nos lleva a cuestionar si era necesario ese trato "experimental" que se le dio a las ciudades y sus habitantes.

Pero como he dicho antes: lo pasado pasado está y no hay quien lo corrija. La pregunta es si será necesario y las consecuencias que tiene la respuesta. Qué estaremos dispuestos a hacer para que no sea necesario o qué estaremos dispuestos hacer si pensamos que es necesario. Pero no nos equivoquemos. La inhibición o la ignorancia no va a evitar los sacrificios. El hecho de ignorar o negar la guerra no significa que no exista, como el hecho de no disponer de un arsenal nuclear no implica que nos liberemos de un ataque nuclear. Desde hace tiempo que deberíamos ser conscientes que no estamos a salvo de los conflictos con todas sus consecuencias. Cada uno sabrá si será necesario. No sólo lanzar una bomba, sino empuñar un arma o alzarse contra un enemigo que puede disolver las manifestaciones a tiros.

No sé si afortunadamente o desgraciadamente pero nunca sabremos qué será necesario hasta que vivamos las circunstancias y luego... ya nos juzgarán en el futuro.