EL PARLAMENTO Y LA CORRUPCIÓN: SIN PALABRAS...

BUENO CON MUCHAS PALABRAS,..

SIN CULPABLES, SIN RESPONSABLES

¿ TODOS CONTRA LA CORRUPCIÓN?

OPERACIÓN PÚNICA UN DÍA DESPUÉS: ARREPENTIMIENTO Y OPORTUNISMO

Hoy no me limitaré a poner una referencia, les daré nada menos que dos. La primera es de la editorial de elpais.com y se titula "Amenaza al sistema"; la segunda es de la editorial de ABC.es y lleva por título "Niveles críticos de corrupción". De acuerdo con su ideología, cada periódico hace un análisis diferente, aunque ambos admiten que este sistema no es sostenible, cada uno aporta diferentes soluciones que van desde el cambio de la constitución hasta el pacto entre los partidos. Tan buenas palabras como vacías, cada uno barre para casa. Y lo que es peor, alguien o algunos deben pensar que somos tontos.

.

Puede haber muchos motivos para cambiar la Constitución tras una revisión de la misma, pero la corrupción no es un motivo, por el hecho de escribir en la carta magna que no se debe ser corrupto, no significa que desaparezcan los corruptos (por muy español que sea creer que las cosas no son por el hecho de negarlas). También me parece absurdo culpar al sistema autonómico, por malo que este me parezca. Creo que el pactar por no ser corrupto es como pactar que podemos hablar libremente. Un pacto anti-corrupción sólo puede abrir nuevos resquicios a los corruptos y constituirse en un tratado de buenas maneras para ellos. Simplemente, y sin necesidad de pactos, cambios de Constitución o de la organización territorial, la solución es mucho más sencilla: que en España no haya lugar para los corruptos.

.

Para eso es necesario cambiar algunos conceptos y que la acción contra los corruptos sea disuasoria, ejemplar y rápida. Por disuasoria se debe entender que al corrupto se le caiga el pelo cuando le pillen (puede que la expresión no sea muy correcta, pero creo que es clara), que el castigo que va a recibir le haga comprender que su fechoría no compensa: no basta devolver lo embolsado de forma ilegal, la multa debe ser equivalente a su patrimonio, que el corrupto entienda que cambia su estatus, no tiene ningún derecho que no sean los deberes que la sociedad tiene para con él. Por ejemplar queremos decir que no debe haber resquicios, que los corruptos en potencia o que no han sido localizados dejen de serlo al comprobar que no hay pactos, prórrogas o dilaciones. Con rápida creo que ya saben lo que quiero decir, no puede haber resquicios legales que alarguen una investigación, la investigación, por compleja que sea la trama debe ser parte de un proceso ágil y rápido. El corrupto debe pagar su culpa y debe pagarla pronto y en su totalidad. 

.

De la misma forma que la situación económica ha obligado a elevar impuestos y reducir sueldos, la podredumbre oficial indica que no nos podemos permitir que todavía no haya una sentencia al caso Bárcenas. que la juez Alaya lleve investigando ya más de tres meses el caso de los EREs y que quiera investigarlo sola, que la familia Pujol veranee tranquilamente y se permita poner las fechas de su comparecencia en un parlamento, que los imputados del caso Bankia sigan en su domicilio y que las expectativas derivadas de la operación púnica sean estas mismas.

.

No me bastan las excusas del presidente del gobierno, ni las que me puedan venir del partido socialista, me las creo tanto como me creo que don Rodrigo Rato ignoraba que las tarjetas opacas de Bankia no eran un regalo y creía que eran una paga en especia que no se declaraba. Resulta que nadie se extrañó de que a una persona que dedicaba todos sus esfuerzos a la labor política, y sabiendo lo que cobraba, las cosas económicamente le fuesen también. Pues no se que prefieren, si quedar como tontos o como sinvergüenzas.

.

OPERACIÓN PÚNICA ¿QUIEN SE LIBRA?

No haré referencias a ninguna noticia en especial, aunque los periódicos la anuncien de diferente manera - "Cerco a la corrupción municipal" en ABC.es y "Medio centenar de detenidos en una gran operación contra la corrupción" en elpais.com - creo que a estas alturas estamos todos enterados de la operación púnica. Hoy se me antoja que pedir honradez me parece absurdo, ingenuo e imposible. No se cómo reaccionarán los partidos, aunque me lo pueda imaginar, el hecho de expulsar a los militantes imputados me parece insuficiente.

.

La operación púnica ha resultado ser una cuenta más en este rosario de corrupción, ahora me viene a la cabeza el caso Gurtel, los EREs de Andalucía, la contabilidad de los Pujol, las cuentas opacas de Bankia... y alguno más que se me haya pasado o que sea desconocido, me surgen varias preguntas y la primera es si sólo estamos viendo la punta del iceberg, particularmente estoy convencido de que si. La segunda pregunta de todas las que me vienen a la cabeza es ¿qué se salva en España? partidos políticos, sindicatos, empresas, banqueros... están afectados por la corrupción, da la impresión de que a poco que se rasque el armazón español (incluyo al Catalán, que no haya dudas) está carcomido por la termita. No diré que España esté podrida, pero si lo está lo que debería ser lo más selecto y ejemplar, son los que se supone que nos tienen que sacar de la crisis, generar trabajo y aligerar la carga que soportamos.

.

Quizás lo más triste es constatar la clase de gente que nos representa o nos ha representado. Debemos suponer que alguien que ha sido ministro de economía, director del FMI y director de Bankia (a la que llevó a la ruina) debería saber (o sospechar de) la naturaleza de las cuentas opacas y no se ha querido enterar. Con todos los perdones del señor Rodrigo Rato, no ha resultado ser una persona inteligente, sino un espabilado sin vergüenza. Otro tanto podemos decir del líder sindical que además de vivir de los mineros, gastó más de un millón de euros... repito ¿quién se salva? y, lo que es más triste, ¿cómo nos salvamos los españoles?

.

Hay grandes personalidades mundiales y europeas que dicen que España es un ejemplo de gestión de la crisis, creo que están equivocados y pienso que hacerse eco es una equivocación mayor. Ahora mismo ni España, ni los españoles, somos un ejemplo. Hace tiempo señalé que la verdadera crisis era de carácter moral y no económico, hoy me reafirmo en ello. Nos estamos quedando sin principios y hacer referencia a ellos suena vacío. Hoy por hoy ser español es pasar vergüenza.

.

EL PANORAMA

Me ha llamado la atención un artículo de análisis en elpais.com que escribe la señora Anabel Díaz y se titula "Noventa días al galope", en él se analiza las múltiples propuestas que está haciendo el nuevo secretario general del PSOE y que, aunque rápidas, no se están haciendo a lo loco. lo que si es verdad es que la actitud reformadora de don Pedro Sánchez releva un deseo reformador del antro político español y, en cierta forma, de la sociedad española.

.

Pero son dos reformas enfrentadas, la de los políticos buscan una nuevas reglas de juego, esas maravillas que sólo un político puede hacer: dar la independencia sin darla, romper el bipartidismo manteniéndose en el poder y conseguir un "unipartidismo", pactar contra la corrupción con el fin de que no se note. Entre todo ello hay que destacar el asumir la gravedad de problemas cual si fuesen problemas del estado, de esta forma poder solucionarlos y apuntarse el tanto fácil. Anunciar la desaparición de un ministerio sin negar la necesidad de su función es lo mismo que proponer negarse a hacerse responsable de la misma. Entre los partidos que han ido contra el sistema establecido, y cuyo nexo de unión ha sido la negación, van dejando poco a poco indicios de su incapacidad de construir para erigirse en una alternativa creíble.

.

La sociedad española exige un cambio más radical -como siempre, mal interpretado por el político- que obligue a cambiar todo. Este cambio es que sus políticos sean honrados, que se abandone el principio de que "el fin justifica los medios" y que los valores que decimos tener, lo tengan los padres de la patria. Que se desee estar bien gobernado es un derecho legítimo y que en este gobierno deben participar todos los que están representando a una sociedad. Pero hay que tener en cuenta que el amparo en una mayoría absoluta resulta tan bajo como el querer participar dictando al gobernante lo que debe o no debe hacer, es una oposición inútil y no participativa.

.

Esto es lo que piden los segundos e ignoran los primeros, sin ser conscientes que no querer ver el verdadero problema y justificarse en lo que hay no es más que dejar que los problemas crezcan. 
.